Äänestys Maanpuolustus.net puoluegallup 2015-15.12.2017

[Iso-Mursu]

Veikkaisin, että perus-jäsen Maanpuolustus.netissä on noin 45-50 vuotias mies, jolla on toisen asteen koulutus, sotilasarvoltaan hän on aliupseeri ja joka äänestää Perussuomalaisia tai Kokoomuksen oikeaa siipeä. Ahkerimmat kirjoittelijat ovat ilmeisesti työttömiä, koska ei kenelläkään työssäkäyjällä ole aikaa kirjoittaa kymmeniä viestejä päivän aikana.

Keskustelun kannalta olisi tietysti hedelmällisempää, että täällä olisi mahdollisimman erilaisia näkymyksiä esillä. Onko foorumilla mukana esimerkiksi yhtään naista? Jos ei, niin se on kyllä paha puute. Toisaalta en kyllä yhtään ihmettele, jos tänne ei kukaan nainen halua pitkällä tikullakaan koskea. Ja kuten gallupista näkee, niin myös vasemmistopuolueet ja Vihreät on selkeästi aliedustettuina. Varmaankin 90% jäsenistä laskettaisiin konservatiiveiksi. Vasemmisto, vihreät ja liberaalit loistaa poissaolollaan.

Koska jäsenistö on hyvin homogeenistä, niin keskustelu menee helposti siihen, että Pentti Perussuomalainen haikailee stenattujen T-72:sten perään ja Pekka Perussuomalainen on asiasta tismalleen samaa mieltä. Sitten jos joku Lasse Liberaali menee sanomaan, että oiskohan noilla enää mitään käyttöä nykyaikaisessa sodassa ja vähän pitäisi miettiä varastointikustannuksiakin, niin Pentti, Pekka ja Paavo kyllä nopeasti tyrmäävät idean. Mitään asemateriaalia ei saa hävittää, olipa ne sitten musketteja Suuren Pohjansodan ajoilta tai Kiinasta ostettuja AK-47:ja.

Ja sanomattakin on selvää, että Pekka, Paavo ja Pentti Perussuomalainen on tismalleen samaa mieltä Immosen kanssa ja vastustaa kaikkea monikulttuurisuutta.

Ei nyt kalahtanut halko muhun

 

[Iso-Mursu]

Omasta mielestä PS:n vahvempi NATO- kannatus toisi enemmän ääniä tällä palstalla. Mutta valitettavasti PS:n kokonaiskannatusta NATOilu vähentää. Epäilen myös, että kokoomuksen selkeä NATO- myönteisyys tuo ääniä tässä gallupissa. PS on taasen poliisien suosima puolue (paljon poliisikansanedustajia).

Heitän hatusta ajatuksen, että NATO- myönteisyydellä PS olisi myös ammattisotilaiden suosikkipuolue.

Itellä ei ole tapana äänestää vasemman linjan puolueita kuten persuja

 

[Kapiainen]

Jos puolueen agendalla nro 1 vaalien alla oli se, ettei Kreikkaan enää anneta senttiäkään niin onko se jotenkin ihmeellistä että äänestäjä tuntee nyt itsensä petetyksi?

Hyvä kysymys!
Toisaalta jokainen vähänkään politiikan toimintamekanismeista perillä oleva tiesi jo vaalien alla, ettei tuota lupausta ole mahdollista pitää, ellei Persut ole ainoa puolue hallituksessa. Muiden mahdollisten hallituspuolueiden kannat kun olivat tiedossa.
Toisaalta voi myös kritisoida sitä, oliko järkevää ottaa koko kysymystä niin olennaiseksi vaaliteemaksi, kun puolueessa tiedetään ettei lupausta voi pitää.

 

[Iso-Mursu]

Se on Suomessa totta että ns. vanhat puolueet ovat päässeet sellaiseen tilaan että politiikka on joko rikki tai se on jumissa.

Niillä ei ole tahtoa puuttua kansaa koskeviin asioihin.

Sen vuoksi on ymmärrettävää, että kansa haluaa protestoida ja kanavoi tyytymättömyyden jonnekkin. Tässä tapauksessa perussuomalaisiin.

Koska tyytymättömiä on tullut niin monista eri suunnista, niin perussuomalaisiin on kasautunut myös tätä hörhö ainesta.

Osa kannattajista on hyvinkin vasemmistolaista. Jopa kauteuspohjalla olevaa ajattelua rikkaiden kuoliaaksi verottamisesta. Toisaalta osalla on ainot huolen aihe maahanmuutto. Ja siinä ongelmat nähdään joissain ryhmissä enemmän rodun puhtauden kannalta.

Oikeasti Soini ei olisi voinut hirttäytyä Kreikan tukipakettiin. Suomi on kuitenkin liian pieni maa EU:ssa rettelöimään. Ja tarvitsemme muutenkin sieltä sitä ulkopoliittista turvallisuustukea koska emme ole Natossa.

Kuten Soini sanoi ei olisi pitänyt alun perinkään lähteä mukaan Kreikan pelastamiseen. Nyt kun ollaan mukana, niin emme voi karata yksin rivistä.

Tämän tietää Media ja Oppositio mutta niillä on halu lyödä Soinia ja lujaa.

Itse toivoisin että saisimme silti Suomeen nyt sen verran rauhaa ja oikeasti toimivan hallituksen. Joka tekisi ne kipeätkin ratkaisut jotta meillä on toimiva yhteiskunta myös 2020-luvulla.

 

[Tetra]

Soini esittelee kantansa Kreikan tukipakettiin ja ydinvoimaan:

Ei vaan, persuja varmaan äänesti moni sellainen joka luuli heidän olevan poikkeus ja pitävänsä lupauksensa. Sehän oli kovaa toiveajattelua. Mutta mihin he purkavat pettymyksensä seuraavissa vaaleissa? Jos olisin perussuomalainen, niin en minä aivan liikoja tuomitsisi puoluetta. Hallituksessa persut eivät yksin sanele mitä tehdään. Toinen vaihtoehto on olla ikuinen oppositiopuolue.

 

[Bushmaster]

Soini esittelee kantansa Kreikan tukipakettiin ja ydinvoimaan:

Ei vaan, persuja varmaan äänesti moni sellainen joka luuli heidän olevan poikkeus ja pitävänsä lupauksensa. Sehän oli kovaa toiveajattelua. Mutta mihin he purkavat pettymyksensä seuraavissa vaaleissa? Jos olisin perussuomalainen, niin en minä aivan liikoja tuomitsisi puoluetta. Hallituksessa persut eivät yksin sanele mitä tehdään. Toinen vaihtoehto on olla ikuinen oppositiopuolue.

Tetra on ihan oikeassa. Median kautta voi havainnoida se miten entisiä hallituksesta tippuneita "vastuunakantajapuolueita" vit*t*aa niin että niillä ei veri kierrä päässä mutta mediasuhteet toimivat hienosti...

 

[elso]

Takinkäännöstä politiikassa on sanottava myös se, että toisaalta on kohtuutonta esim. Soinia tai puoluettaan ihan tolkuttomasti takinkäännöstäkään syyttää

Mielestäni T.Soini nyt "niittää sitä mitä kylvää" mitä tulee Kreikka kysymykseen. Timohan jakeli eduskunnassa ja julkisuudessa erittäin populistisia ja piikikkäitä lausuntonja liittyen Kreikan lainoittamiseen. Ja nyt kun menivät tässä asiassa kääntämään takkinsa, vastapuoli antaa samalla mitalla takaisin. Tässä ei liene mitään yllättävää?

Kelpo katolisen tavoin peruspomo Timo Soini ripittäytyy plokissaan Kreikan kolmannesta tukipaketista ja kuin syntejään tunnustaen anelee anteeksiantoa.

Muka katkera pala. Perussuomalaisten valiokuntaryhmä hyväksyi paketin yksimielisesti.

Näin se viisaus kummasti karttuu, kun pääsee hallitukseen.

Näin vähällä ei pidä Soinia päästää. Soini itse ei yleensä säästele sananruoskaa. Tässä tilanteessa hän hymähtäisi pilkallisesti: - Kuinka te kehtaatte! Ja kehtaattehan te!

Juuri tuolla tavalla Soini murjoi viime vaalikaudella edustajakollegoitaan. Hän piikitteli muiden puolueiden poliitikkoja selkärangattomiksi kiemurtelijoiksi, joita kiinnostaa enemmän ministeri-Audi kuin kansan paras. Armon saivat vain vasenryhmän kaksi änkyrää, jotka oli heitetty ulos vasemmistoliiton eduskuntaryhmästä.

Soini melskasi, miten valtiovarainministeri "höpöttää" lapatessaan suomalaisten veronmaksajien rahoja saksalaisille ja ranskalaisille pankkiireille tai muille finanssirosvoille. Hän väitti hallituksen pönkittävän Saksan ja Ranskan suurvaltapolitiikkaa. Avustettavia hän luonnehti huijareiksi ja väärentäjiksi.

Soini vaati panemaan "piikin kiinni heti", koska "niitä rahoja emme näe koskaan". Hän vaati muutosta.

- Suomen ei pidä osallistua - ei latillakaan, ei eurollakaan, ei jenilläkään - enää näihin paketteihin, Soini pamautti.

Mikä muuttui? Vain Soinin suhtautuminen tukipolitiikkaan muuttui.

Eikä tämä tähän jäänyt. Soinin mukaan ainoastaan perussuomalaiset olivat olleet johdonmukaisia, perussuomalaiset ainoana ryhmänä olivat pitäneet kiinni vaalilupauksistaan, kun taas muut puolueet olivat pettureita.

- Kirkkoisä Augustinus sanoi aikanaan, että on paljon ihmisiä, jotka haluavat valehdella ja valehtelevatkin, mutta ei ole ihmisiä, jotka haluavat, että heille valehdellaan. Näin Soini läksytti muita.

Soinin politiikka viime vaalikaudella oli kuin kolmivaiheinen raketti. Suomen politiikkaa oli väärää ja sitä piti muuttaa, toiset puolueet olivat valehtelijoita, mutta perussuomalaiset pitivät sanansa. Tämä kantoraketti nosti Soinin vaaleissa hirmutulokseen ja valtaan.

Vaalipetos mikä vaalipetos. Tämä totuus ei Soinin selittelyillä muuksi muutu.

Soini siteerasi välikysymyksessä vuonna 2012 nobelisti Aleksandr Solzhenitsyniä: - Tavallisen rohkean ihmisen yksinkertainen teko on olla osallistumatta valheisiin, olla tukematta niitä. Tulkoot valheet maailmaan ja hallitkoot sitä, mutta ei minun kauttani.

Laittamattomasti sanottu kirjailijalta. Soinin suusta kuultuna tekopyhää lässytystä.

[email protected]

 

[Kapiainen]

Mielestäni T.Soini nyt "niittää sitä mitä kylvää" mitä tulee Kreikka kysymykseen. Timohan jakeli eduskunnassa ja julkisuudessa erittäin populistisia ja piikikkäitä lausuntonja liittyen Kreikan lainoittamiseen. Ja nyt kun menivät tässä asiassa kääntämään takkinsa, vastapuoli antaa samalla mitalla takaisin. Tässä ei liene mitään yllättävää?

Ei olekaan mitään yllättävää, tosin monelle Persujen äänestäjälle saattaa olla. Se on odotettu seuraus jos kovin kovasti populistisin teemoin ratsastaa.
Muutenkin joillekin Persuille tuntuu kritiikki olevan kova pala. Esimerkiksi Kokoomuksen ja RKP:n niskaan on vuosia heitetty urakalla lokaa ja paskaa milloin kenenkin henkilöön mennen. Nyt kun sitä samaa on satanut hiukan Persujenkin niskaan mm. Immosen ulostulojen seurauksena, niin jo palkataan juristia apuun. Hei, sitä se on hallituspuolueena olo..

 

[Tetra]

Mitäköhän nuo "Joku muu puolue" mahtaa olla? Piraatit, Muutos2011, SKP..?

 

[Rannari]

Mitäköhän nuo "Joku muu puolue" mahtaa olla? Piraatit, Muutos2011, SKP..?

Foorumin viitekehys huomioiden nuo pienet kommaripumput ovat varmaan niitä todennäköisimpiä

 

[Bushmaster]

Mitäköhän nuo "Joku muu puolue" mahtaa olla? Piraatit, Muutos2011, SKP..?

joku tosi "isänmaallinen vastuunakantaja" puolue?

 

[Rauhantekijä]

Ei olekaan mitään yllättävää, tosin monelle Persujen äänestäjälle saattaa olla. Muutenkin joillekin Persuille tuntuu kritiikki olevan kova pala.

Kun yllätysmomentti on kohdattu ja käyty läpi alkaa äänestäjä perehtymään enemmän siihen miksi näin kävi. Hyvä juttu. Ymmärrys lisääntyy ja sehän ei ole huono asia ollenkaan. Persu-äänestäjälläkin on mahdollisuus henkiseen kasvuun, jonka puutteesta heitä usein juuri mollataan.
Kritiikin vastaanotossa varmaan onkin pientä herkkää nahkaa. Tämäkin on ihan ok tällaisessa kasvun vaiheessa. Vaikka jytkyjä on tullutkin, niin kysehän ei ole sellaisesta parkkiintuneesta puolueesta kuin Kepu ja Kok.Dem joihin ei mikään vaikuta. Annetaan nyt Persuille vaan mahdollisuutta ja katsotaan vaikka kolmen hallituskierroksen jälkeen millaiseksi politiikka on muokkaantunut.
Heh...ei kai joku vaan luule, että yhdellä hallituskaudella tuore valtapuolue ratkaisee kaikki asiat ? No ei se nyt ihan näinkään mene. Otetaan aikalisää ja kehitellään Suomen hyväksi.

.

 

[Rauhantekijä]

joku tosi "isänmaallinen vastuunakantaja" puolue?

Meinaakko että MP-NET -puolueelle olis jo kysyntää?

 

[Bushmaster]

Meinaakko että MP-NET -puolueelle olis jo kysyntää?

Mitä itse meinaat?

 

[Rauhantekijä]

Mitä itse meinaat?

Tjaa...vois ollakin. Tosin tällä ase-arsenaalilla mitä jäsenet hallinnoi, puolue saisi melkoiset otsikot aikaiseksi. Vihreäkin muuttuisi lilaksi kirkuessaan .
Taitaisi käydä niin, että kukaan ei muista enää Immosta tämän mediapauhun jälkeen.
Olisko tällainen se ns. räväkkä aloitus?

 

[Bushmaster]

Tjaa...vois ollakin. Tosin tällä ase-arsenaalilla mitä jäsenet hallinnoi, puolue saisi melkoiset otsikot aikaiseksi. Vihreäkin muuttuisi lilaksi kirkuessaan .
Taitaisi käydä niin, että kukaan ei muista enää Immosta tämän mediapauhun jälkeen.
Olisko tällainen se ns. räväkkä aloitus?

Vedit sitten tuelta

 

[s91]

No, mutta kun näissä yhden ehdokkaan vaalipiirejä käyttävissä maissa, mm. Britanniassa, tuntuu olevan kova hinku tuosta järjestelmästä poispääsemiseen.¨

Mihin tämä väitteesi perustuu? Muutama vuosi sitten Britanniassa oli jopa kansanäänestys vaalitavan muuttamisesta. Nykyisen first-past-the-post systeemin vaihtoehtona oli siirovaalitapa, joka minusta on pareto-optimaalinen tuohon nyt käytössä olevaan, mutta sekään ei mennyt läpi. Ja siis suhteellinen vaalitapa ei ollut edes tarjolla. Mutta nämä viimeiset brittivaalit olivat kieltämättä aikamoinen farssi käytössäolevan vaalitavan suhteen (UKIP, eli paikallinen persu, sai yli 10% äänistä, mutta vain yhden parlamenttiedustajan yli 600:sta, lähes kaikki Skotlannin edustuspaikat menivät paikallisille nationalisteille, jne.). Ongelmana on vain se, että nykysysteemin hyötyjät, eli konservatiivit ja työväenpuolue eivät tietenkään ole innokkaita muuttamaan yhtään mitään eikä taas muilla ei siihen ole juuri sanomista (tai kaikki eivät edes pane asiaa pahaksi, kuten esim. ne Skotlannin nationalistit).

Epäilen myös, että australialaisetkin pitävät omaa järjestelmäänsä ihan srkeana.

Mihin tämä epäilysi perustuu? Siellä on käytössä siis siirtovaalitapa, joka minusta on kaikin puolin parempi kuin first-past-the-post systeemi, joka on käytössä Britanniassa ja USA:ssa. Tietenkin sitä äänestyspakkoa jotkut kritisoivat, mutta sekään ei tunnu hirvittävän suurelta epäkohdalta.

Kreikka on esimerkki maasta, jossa yksi puolue kerrallaan on päässyt vallankahvaan. Lentoyhtiö Olympus ja kaikki muutkin valtionyhtiöt on täytetty valtaanpäässeen puolueen suojatyöpaikoilla. Ensin niihin on sijoitettu tuhansia pasokilaisia, sitten uuden demokratian jäseniä. Olympuksen kansallistamisen jälkeen työntekijämäärä triplaantui, vaikka toiminnassa ei tapahtunut olennaisia muutoksia.

Niin, käsittääkseni Kreikassa ja Italiassa, joiden politiikalla Suomessa usein nauretaan, on käytössä suhteellinen vaalitapa kuten Suomessa.

Kaksipuoluejärjestelmän vika on taas soutamis-huopaamisliike. USA:ssa demokraatit ja republikaanit kumoavat vuoronperään toistensa tekemiä lakeja. Sama juttu Britanniassa työväenpuolueen ja konservatiivien kanssa.

Voisi ajatella, että kaksipuoluejärjestelmä johtaisi tuohon, mutta käytännössä on käynyt niin, että kummassakin maassa puolueet ovat keskittyneet kaappaamaan keskustan, koska kuten ymmärrettävää on, tämä on ainoa mahdollisuus päästä valtaan. Tällä hetkellä muuten Britanniassa on työväenpuolueella johtajavaali käynnissä ja mielipidekyselyjen mukaan hyvin vasemmistolainen ehdokas on johdossa. Jopa ex-pääministeri Tony Blair on varoitellut, että jos hänet valitaan, niin puolue on tuomittu häviämään seuraavat vaalit.

Käytännössä kaksipuoluejärjestelmissä keskustaan hakeutuminen tapahtuu ennen vaaleja ja suhteellisessa vaalitavassa vaalien jälkeen puolueet neuvottelevat ja luotava hallitus on yleensä suht keskustassa. Tästä pääsemme vielä yhteen heikkouteen Suomen poliittisessa järjestelmässä, mikä minulta unohtui mainita. Suomessa äänestäjä ei käytännössä tiedä, minkälaisen hallituspolitiikan takana hänen äänensä on. Ennen vaaleja puolueilla on toki erinäköisiä kantoja, mutta nämä ovat ennemminkin "neuvotteluasetelmia" kuin oikeasti asioita, joiden kyseistä puoluetta äänestänyt voi luottaa edistyvän, jos se hänen äänestämänsä puolue on hallitusvastuussa. Onko esim. persut nyt pettäneet äänestäjänsä olemalla hallituksessa, joka antaa lisärahaa Kreikalle? Kaksipuoluejärjestelmässä haliituspuolueiden on ainakin vaikeampi kiemurrella lupauksistaan ollessaan hallitusvastuussa.

Kuten jo aiemmin totesin: kaikissa järjestelmissä on puutteensa, mutta Suomen järjestelmä on kuitenkin sieltä parhaasta päästä.

Suomen systeemissä on tietenkin hyvää se, että korruption aste on varsin alhainen. Ja tietenkin suhteelliseen vaalitapaan liittyy se hyöty, että pienpuolueilla on jonkinlainen mahdollisuus lähteä käyntiin, ja saada edustajia ja mahdollisesti ehkä jossain vaiheessa vaikuttaa johonkin. Kaksipuoluejärjestelmissä pienpuolueilla ei ole oikeastaan muuta vaikutusta kuin se, että ne pystyvät ehkä hieman tökkimään isoja puolueita siihen suuntaan, mihin haluavat uhkaamalla muuten viedä heiltä ääniä. Esimerkkinä vaikkapa UKIP Britanniassa konservatiivien suuntaan tai vihreät USA:ssa demokraattien suuntaan.

 

[vlad]

No, vastatkaapa kaikki te petetyt, persuja äänestäneet henkilöt, tähän kysymykseen:

Onko se perkeleen Kreikka niin tärkeä asia? Onko se tärkeämpi kuin kaikki Suomen sisäpoliittiset asiat? Onko se tärkeämpi kuin kaikki muut ulkopoliittiset asiat?

Vaikka olen kirjoittanut tästä persujen takinkäännöstä ja kuinka sillä saattaa olla vaikutusta äänestäjiin, etenkin jos hallituskaudesta tulee kokolailla fiasko Suomen kansantalouden ja velkataakan kasvun suhteen (eli se taakka kasvaisi ja kasvaisi entisestään), niin omalla kohdalla suurin pettymys ei kuitenkaan kohdistu takinkääntöön. Se oli ymmärrettävissä, että joutuessaan hallitusvastuuseen puolue joutuu luopumaan tietyistä periaatteista ja monen ns. kynnyskysymyksen kohdalla perussuomalaiset joutuvat myöntymään todella paljon. Tietty kokonaisuus tarkastelle persut on ehkäpä tähän mennessä joutunut luopumaan liian paljosta ja vastaavasti saanut liian vähän, mutta koska hallitustaival on vasta aluillaan ja kesälomat on katkaisseet tämän lyhyen taipaleen niin en nosta tätä takinkääntöä suurimmaksi ongelmaksi.

Omalla kohdalla suurin ryöpytys kohdistuukin lähinnä siihen, kuinka puolue on hoitanut case Immosen ja kuinka etenkin Soini on sen hoitanut ja mielestäni se on hoidettu kokolailla puutteellisesti ja etenkin tiedonkulku on ongelmallista ja Soinin oma käyttäytyminen - Ulla Appelsin (IS) kirjoitti aiheeseen liityen hyvin kommentissa: Meidän suomalaisten tulisi muistaa Halme.

Alkuun täsmennys - Appelsin ei kirjoita Toni Halmeesta vaan fiktiivisestä hahmosta Aadolf Halmeesta Väinö Linnan teoksessa Täällä Pohjantähden alla, mutta kokolailla pitkähkö kirjoitus nivoo hyvin yhteen tämän hetken tunnelmat ja kuinka Soini tähän liittyy? Lainaus kirjoituksesta:

"Tuntuu myös taas siltä, että moni, jonka olisi pitänyt ajoissa puhua, on vaiennut. Otetaan esimerkiksi Timo Soini. Hän katsoi, ettei hänen tarvitse lomallaan kommentoida Immos-kohua. Tietenkin olisi tarvinnut. Jos oman organisaation – olipa organisaatio mikä hyvänsä – edustaja joutuu keskelle jättimäistä julkista kohua, totta kai sen organisaation ylimmän johtajan pitäisi sitä kommentoida. Kohu voi tuntua ylimitoitetulta, kommentointivaatimus voi tuntua epäreilulta ja loman häiriintyminen voi ottaa päähän, mutta ei se ole olennaista: olennaista on rinnettä alas vierivän lumipallon pysäyttäminen. Vastuuta ei vain voi isossa kriisitilanteessa vierittää alimmilleen. Tässä tapauksessa oli täysin perusteltua odottaa, että Soini olisi tuominnut kirjoituksen tuoreeltaan."

Kirjoituksessaan Appelsin nivoo myös yhteen kytevän ja purkautuvan vihan, kuinka se kohdistuu kokolailla syyttömiinkin ihmisiin laitaan ja taustaan katsomatta. Syyttömät maahanmuuttajat kärsivät mutta yhtälailla syyttömät perussuomalaiset, syyttömät suomalaiset jotka ovat huolissaan kasvavasta ongelmasta. Syyttömänä Matias Turkkila joutui kärsimään Immosen synnyttämän kohun tähden.

Tähän minä olen eniten perussuomalaisissa pettynyt, ja siihen, että puutteellisen selvitystyön myötä asiallinen maahanmuuttokritiikki ja multikultturalismiin kohdistuva kritiikki on nyt ongelmissa - Halla-aho on entistä enemmän leimallisesti rasisti ja entistä useampi ohittaa hänet olkia kohautellen tai jopa vihassa!

vlad.

 

[Tacitus]

Mihin tämä väitteesi perustuu? Muutama vuosi sitten Britanniassa oli jopa kansanäänestys vaalitavan muuttamisesta.

No, jos se on kerta niin perhanan ihana vaalitapa, jota 100% kansasta suorastaan rakastaa, niin miksi siellä sitten oli äänestys vaalitavan muuttamisesta?

Äänestys vaalitavan muuttamisesta = vaalitapa ei toimi (UK)

Ei äänestystä vaalitavan muuttamisesta = homma toimii (Fin)

 

[baikal]

No, jos se on kerta niin perhanan ihana vaalitapa, jota 100% kansasta suorastaan rakastaa, niin miksi siellä sitten oli äänestys vaalitavan muuttamisesta?

Äänestys vaalitavan muuttamisesta = vaalitapa ei toimi (UK)

Ei äänestystä vaalitavan muuttamisesta = homma toimii (Fin)

Kuinka moni äänesti muuttamisen puolesta?