Maantiekenttämme tutkassa, ja täsmäohjusten maalina

[Roope Ristintekijä]

Ja mitä tulee noihin lukemiin tytärammusten tiheydestä niin 300x200m on tukikohdasta sangen pieni alue. Siihen tippuu se vajaa 400 tytärammusta eli yksi tytärammus per 150 neliömetriä. Tie on vajaa 25m leveä ja jos tuo on pitkittäin niin keskimäärin tielle osuu 50 tytärammusta. Näistä jää keskimäärin 10% laukeamatta. Kauanko kestää käyttöönotto? Vai voiko käyttää seuraavaa pätkää? Hornet on vajaa 200 neliömetriä laskettuna maksimimittojen muakisena ruutuna eli keskimäärin osuisi yksi ammus. Tasajako kun ei kuitenkaan ole taktiikkaa, niin nuo eivät jakaudu tasaisesti, vaan keskellä tuota 300x200m ruutua on enemmän osumia ja reunoilla vähemmän. Jos tuo ruutu ei osukaan ihan kohdalleen? Kosovossa jenkkien tytärammus ryppäitä löytyi jopa parin kilometrin päässä maalatusta kohteesta. MInen tiedä lopultakaan ilmapuolustuksesta oikeastaan yhtään mitään, mutta sen tiedän ettei se hyökkääjänkään homma ole ihan yhtä helppoa kuin tietokonepelit antavat ymmärtää.

Ajattelin lähinnä että ne rypälepommit tuhoaisivat tai vaurioittaisivat niitä koneita siellä varalaskupaikoilla. Koneille kun ei ole mitään suojaa.

Taiwanilla on käytössään myös mantietukikohtia Kiinan hyökkäyksen varalta. USA suositteli Taiwanille että varustaivat maantietukikohtansa lujilla konesuojilla. Luultavasti juuri rypäleaseita vastaan.

Kannattaako niitä suojia rakentaa syvän rauhan aikana, jolloin niiden sijainti olisi helppo selvittää ja tiedustella ja vaihtaa iskun aseistusta sen mukaan? Vai onko ne mahdollista rakentaa vasta tukikohtaa perustettaessa? Nykytekniikalla ei moisen rakentamiseen luulisi mahdottomia aikoja menevän, jos ei ihan luolaa lähdetä louhimaan.

 

[Roope Ristintekijä]

Pysyäksemme edes jotenkin topicissa, mitä hyötyä olisi Horneteista jos hyökkääjä luottaisi massiiviseen epäsuoraansa, jota tulee mereltäkin?
Hyökkääjän hurja ohjus-it yhdessä saattohävittäjien kanssa riittää pitämään hyökkääjän ilmatiedustelun ehjänä, sitä kun ei tarvita kuin rannikolla 160 km matkan kulkevan kiilan alueella.
16 pv, n.10 km/päivä, 2 taistelua KarPr:n ja PorPr:n kanssa overkill-epäsuoralla, ja Kehätiellä ollaan. Tai pannaan muutama päivä lisääkin: Finis Finlandiae.
Mutta siis: jos minimilennot?

Mikä takaisi hyökkääjälle Suomen rauhoittumisen tavoitteen saavuttamisen jälkeen? Pitkä kapea kiilaa olisi kovin haavoittuvainen sivusta tulevia iskuja vastaan mikäli Suomen puolella olisi vielä taistelu jatkavia tahoja. Pelkkä iskun onnistuminen ja tavoitteen saavuttaminen ei riitä, jos jotain hyöytyä toimenpiteellä haetaan. Tästä hyvänä esimerkkinä USA:n Irakin operaatio.

 

[SJ]

Aikoinaan nuorempana kun knekkasin oli mulla seurakaveri, joka oli todella kova kuntoinen ja omasi erinomaisen lyöntitekniikan. Erityisesti hänen oikea suoransa oli melkoinen pyssy ja iskusarjat toivat voiton useamman kerran. Eräässä turnauksessa tuli sitten vastaan melko hiljattain aloitellut katupoikamainen tappelija. Tämän seurakaverini taktiikkana oli ensimmäinen erä tanssia alta pois. Toisessa erässä sitten vastustajaa väsytettään härnäämäällä ja napsimalla pisteitä ja osumia vasurilla. Kolmannessa erässä sitten mylly päälle ja väsyneestä vastustajasta selvä voitto. Taktiikka oli purrut jo useamman kerran. Olisi voinut purra tätä katupoikaakin vastaan, kun tämä tuli tuulimyllynä päälle alusta asti, mutta seurakaverini kun makasi selällään toisessa erässä kuuntelemassa luvut kymmeneen, niin tuli pieni laskuvirhe.

Eikös se ole idea tässä hävittäjien säästelyssä nimenomaan koettaa välttää tuollainen tilanne? Ei lähetetä kaikkea kalustoa sellaiseen tilanteeseen, jossa vihollinen voisi yllättää ylivoimallaan. Ja muutenkin varaudutaan kaikkeen mihin vaan voidaan.

 

[JOKO]

Muun infran osalta yhtä tärkeitä paikkoja ei ole.

Ai no miten olisi vaikka kaupunkien vesihuolto tai vaikka valtavat keskusliikkeiden logistiikkakeskukset Keravalla. Tai miten mahtaa liikkuminen onnistua kun valtateiden suuret sillat tuhotaan...

Nämä ja muut luettelemasi murheet ovat toki vakavia, mutta eivät mitenkään ylitsepääsemättömiä.

 

[kunnas]

Ja mitä tulee noihin lukemiin tytärammusten tiheydestä niin 300x200m on tukikohdasta sangen pieni alue. Siihen tippuu se vajaa 400 tytärammusta eli yksi tytärammus per 150 neliömetriä. Tie on vajaa 25m leveä ja jos tuo on pitkittäin niin keskimäärin tielle osuu 50 tytärammusta. Näistä jää keskimäärin 10% laukeamatta. Kauanko kestää käyttöönotto? Vai voiko käyttää seuraavaa pätkää? Hornet on vajaa 200 neliömetriä laskettuna maksimimittojen muakisena ruutuna eli keskimäärin osuisi yksi ammus. Tasajako kun ei kuitenkaan ole taktiikkaa, niin nuo eivät jakaudu tasaisesti, vaan keskellä tuota 300x200m ruutua on enemmän osumia ja reunoilla vähemmän. Jos tuo ruutu ei osukaan ihan kohdalleen? Kosovossa jenkkien tytärammus ryppäitä löytyi jopa parin kilometrin päässä maalatusta kohteesta. MInen tiedä lopultakaan ilmapuolustuksesta oikeastaan yhtään mitään, mutta sen tiedän ettei se hyökkääjänkään homma ole ihan yhtä helppoa kuin tietokonepelit antavat ymmärtää.

Ajattelin lähinnä että ne rypälepommit tuhoaisivat tai vaurioittaisivat niitä koneita siellä varalaskupaikoilla. Koneille kun ei ole mitään suojaa.

Taiwanilla on käytössään myös mantietukikohtia Kiinan hyökkäyksen varalta. USA suositteli Taiwanille että varustaivat maantietukikohtansa lujilla konesuojilla. Luultavasti juuri rypäleaseita vastaan.

Kannattaako niitä suojia rakentaa syvän rauhan aikana, jolloin niiden sijainti olisi helppo selvittää ja tiedustella ja vaihtaa iskun aseistusta sen mukaan? Vai onko ne mahdollista rakentaa vasta tukikohtaa perustettaessa? Nykytekniikalla ei moisen rakentamiseen luulisi mahdottomia aikoja menevän, jos ei ihan luolaa lähdetä louhimaan.

Georgian sota kesti viisi päivää. Ei niitä muutamassa päivässä rakenneta. Voihan niitä tehdä purettavia suojia joita voidaan liikutella. Lattiana toimii asvaltti. Nykyiset rypälepommit läpäisevät 120 mm panssariterästä (250 mm teräs betonia) joten katto on hieman haasteellinen mutta ei mahdoton toteuttaa. ( katto painaisi 200 tonnia betonista tehtynä)

 

[Morgenstern]

Edit: Morgenstern poisti postinsa.

 

[SJ]

Georgian sota kesti viisi päivää. Ei niitä muutamassa päivässä rakenneta. Voihan niitä tehdä purettavia suojia joita voidaan liikutella. Lattiana toimii asvaltti. Nykyiset rypälepommit läpäisevät 120 mm panssariterästä (250 mm teräs betonia) joten katto on hieman haasteellinen mutta ei mahdoton toteuttaa. ( katto painaisi 200 tonnia betonista tehtynä)

Näkisin, että tuota ei ole pakko tehdä kokonaan betonista, vaan se kantava rakenne olisi betonia ja loput siihen päälle kärrättyä maata. Toinen mahdollisuus olisi, että se suoja olisi jokin suurehko kevytrakenteinen halli ja sen sisälle rakennettu tukevahko sirpalesuoja. Ideana olisi käyttää hallin kokoa siihen, että mahdolliset ontelopanokset menettäisivät läpäisyä ennen sitä sirpalesuojaa. Nuo hallit olisivat muutenkin lystejä vempaimia, koska niitä voisi käyttää myös valemaaleina, pystytetään niitä paljon ja katsotaan mitä pommitetaan.

 

[pstsika]

Kun kaakkoisrannikko Hankoa myöten on mennyt, niin suomalaiset rauhoittuvat kyllä, jottei mene enemmän. Nykysuomalaisilla kun ei ole kerrostaloissa pannuhuonetta, joka lämmittää, ja sähköttä ei osata elää. Jalkaväkimiinaäänestys kertoi, kuinka päättäväisen sitkeästi Suomi puolustautuisi nykyään, tappionsietokin on vähäinen. Turku vain kasvaa noin "Helsinskin" väkiluvulla ja palaa pääkaupungiksi. ( Vain Juhani Putkinen tekee vastarintaa, heh! )

Ehkä osa rauhoittuukin, mutta olen varma siitä, että kaikki eivät niin tee.

Kaikki nykysuomalaiset eivät ole onneksi niin riippuvaisia sähköstä, että sen puuttuminen tarkoittaisi kuolemaa, vaikka näin rauhanaikana sen puuttuminen aiheuttaakin ongelmia.

Jalkaväkimiinaäänestys ei ole mielestäni kelvollinen mittari mittaamaan suomalaisten maanpuolustustahtoa, koska huomattava osa kansanedustajista toimi (yllätys yllätys) äänestystilanteessa eri tavalla kuin antoi ymmärtää ennen vaaleja. Puoluekuri… Jep.

Siitä olen samaa mieltä, että suomalaisten maanpuolustustahto ei ole kovin korkea, mutta perustan kantani siihen, mitä olen nähnyt ja kuullut itse.
Maanpuolustustahto ei ole varsinaisesti surkea, mutta ei kovin hyväkään.

Kritisoin yhdessä toisessa topicissa Juhani Putkista, mutta tietyllä tapaa ehkä arvostan häntä, koska ei ole lähtenyt kääntämään takkiaan muuttuvassa yhteiskunnassa ja uskoo vilpittömästi siihen mitä tekee.
Tuollaisen Suuren Romahduksen ja miehityksen sattuessa voisin hyvinkin olla Suomen saloilla J-P:n kanssa, mikäli en ole kohdannut matkani päätä jo Kymenlaakso-Kurskissa. (Olen tosin edelleen valmis kyseenalaistamaan hänen arvonsa Kaitseliitissä.)

 

[SJ]

Siitä olen samaa mieltä, että suomalaisten maanpuolustustahto ei ole kovin korkea, mutta perustan kantani siihen, mitä olen nähnyt ja kuullut itse.
Maanpuolustustahto ei ole varsinaisesti surkea, mutta ei kovin hyväkään.

Vaikka tahto onkin kärsinyt kolhuja, niin katsoisin kuitenkin, että jos tilanne tulee, niin se tahto nousee, kun sanotaan, että nyt sitten mennään ja tavarat laitetaan jakoon. Sitten ei enää ajatella sitä, että onko jokin poliittisesti epäkorrektia tai pitäisikö kertauksia taas vähentää rahan säästämiseksi.

 

[Iso-Mursu]

Pysyäksemme edes jotenkin topicissa, mitä hyötyä olisi Horneteista jos hyökkääjä luottaisi massiiviseen epäsuoraansa, jota tulee mereltäkin?
Hyökkääjän hurja ohjus-it yhdessä saattohävittäjien kanssa riittää pitämään hyökkääjän ilmatiedustelun ehjänä, sitä kun ei tarvita kuin rannikolla 160 km matkan kulkevan kiilan alueella.
16 pv, n.10 km/päivä, 2 taistelua KarPr:n ja PorPr:n kanssa overkill-epäsuoralla, ja Kehätiellä ollaan. Tai pannaan muutama päivä lisääkin: Finis Finlandiae.
Mutta siis: jos minimilennot?

Mikä takaisi hyökkääjälle Suomen rauhoittumisen tavoitteen saavuttamisen jälkeen? Pitkä kapea kiilaa olisi kovin haavoittuvainen sivusta tulevia iskuja vastaan mikäli Suomen puolella olisi vielä taistelu jatkavia tahoja. Pelkkä iskun onnistuminen ja tavoitteen saavuttaminen ei riitä, jos jotain hyöytyä toimenpiteellä haetaan. Tästä hyvänä esimerkkinä USA:n Irakin operaatio.

Enpä tiedä kannattaako sitä tuollaisessa tilanteessa pukeutua transuksi ja räjäyttää itseään jossain kauppakeskuksessa.

Harva sitä pitää suurena voittona. Paitsi suuret suomalaiset punavuorelaiset hipit. Heille se on suuri osoitus rohkeudesta.

 

[SJ]

Pysyäksemme edes jotenkin topicissa, mitä hyötyä olisi Horneteista jos hyökkääjä luottaisi massiiviseen epäsuoraansa, jota tulee mereltäkin?
Hyökkääjän hurja ohjus-it yhdessä saattohävittäjien kanssa riittää pitämään hyökkääjän ilmatiedustelun ehjänä, sitä kun ei tarvita kuin rannikolla 160 km matkan kulkevan kiilan alueella.
16 pv, n.10 km/päivä, 2 taistelua KarPr:n ja PorPr:n kanssa overkill-epäsuoralla, ja Kehätiellä ollaan. Tai pannaan muutama päivä lisääkin: Finis Finlandiae.
Mutta siis: jos minimilennot?

Mikä takaisi hyökkääjälle Suomen rauhoittumisen tavoitteen saavuttamisen jälkeen? Pitkä kapea kiilaa olisi kovin haavoittuvainen sivusta tulevia iskuja vastaan mikäli Suomen puolella olisi vielä taistelu jatkavia tahoja. Pelkkä iskun onnistuminen ja tavoitteen saavuttaminen ei riitä, jos jotain hyöytyä toimenpiteellä haetaan. Tästä hyvänä esimerkkinä USA:n Irakin operaatio.

Enpä tiedä kannattaako sitä tuollaisessa tilanteessa pukeutua transuksi ja räjäyttää itseään jossain kauppakeskuksessa.

Eiköhän meillä pystytä enempäänkin. Ja sitäpaitsi suurinosa armeijasta olisi vielä jäljellä, joten mihinkään tuollaiseen edes olisi tarvetta. Ja viimeistään tuo armeijan olemassaolo takaisi sen, että naapurin puolella alettaisiin miettimään sivustojen suojelua. Joskin veikkaan, että tuo "kapea kaistale" olisi vain osa "maskirovkaa" ja todellinen tavoite olisi ottaa vähintäänkin paljon isompi osa.

 

[Morgenstern]

Presidentin uudvuodenpuhe alkoi närästää, joten en saanut unta. Kaivoin hyllystäni paksun kirjan " Arvio ja ennuste Suomen puolustuskyvyn kehittymisestä vuoteen 2039 mennessä".
Siinä kerrotaan, että Suomessa on 25 lentoasemaa ( yllätysmaahanlaskuihin heti alussa, aseethan on poistettu kentiltä), 61+8 lentopaikkaa, ja Wikin 16 maantiekenttää eli varalaskupaikkaa.
Tekee 110 kiitorataa. Joista tietysti vain osa on iskuetäisyydellä kaakkoisrannikosta, meinaan että jos pitäisi laskeutuakin. Kolmasosa? Vars lentokentiltä Hornetit tuskin operoivat, koska ne ovat vallattu/rikki/tarkkailussa, ja Wikikentät ovat taatusti rikki.
Olisiko siis 30-35 kiitotietä eli lentopaikkaa teoriassa mukana riko/siirrä Hornet+huolto maanteitse - kissahiirileikissä, ja lisäksi jokunen tienpätkä, joista pitäisi karsia puita, valaa uusi vahvempi pinta muutamassa päivässä. Suomalaisten pitäisi olla koko ajan selvillä joka paikan, ja joka tien kunnosta, sillä lavetilla kulkevia suurkuormia ilmarynnäköidään tai tie katkaistaan tykistöllä, rekat kun eivät ajele teittä. Mahdollista vai ei?
Satelliitista saa tiedon suurrekoista, jotka ajelevat poispäin pommitetuista kentistä, tai alueelta jonne sotilaskone laskeutui, jos ei tarkkaan nähty että minne.
Suurkuorman valemaaliajelu suurvaltaa härnäämään on kamikazetehtävä, kuten muutkin liikkuvat valemaaliajoneuvot/lentsikat. Tsetseeneiltä voi kysyä, käyvätkö kaikki suurvallat siviilejä säästävää humaanipehmosotaa tehonkin uhraten, kuten USA ja Israel, vai vastataanko jossain esim AKEtarkkarille korttelinlaajuisella 155 mm iskulla.
(Valmarien ulkopuoliset panssarittomat, ja lähes IT:ttömät, pst:ttömät heikosti liikkuvat joukot eivät muodosta kummoista uhkaa mereltäKIN täydennettävälle kiila-alueelle, koska rauhansopimus tulee heti, ja uusi raja. )

 

[baikal]

Näitä juttuja kannattaa pohtia myös siltä kantilta, että paljonko Suomen asevoimia vastaan pitää asettaa voimaa, että tavoitteet saavutetaan? Venäjäkin joutuu pitämään asevoimaa hamaan tulevaan ympäri isoa valtakuntaansa. Se kehittää ?-suuruisen nyrkin, jota sitten liikutellaan "tarpeen" mukaan. Kiinteät laitokset ja organisaatiot ovat heilläkin rajalliset jo nyt ja entäs tulevissa? Ei ole Venäjälläkään taikaseinää, josta raapaistaan uudistuvalle armeijalle kaikki mitä tarvitaan. Yhtä lailla sielläkin kamppaillaan haasteiden parissa kuin täälläkin. Valtavia TAVOITETILOJA JA TAHTOTILOJA esitellään.....toteutuma????

Ydinase, sukellusveneet, ohjustimien kehittäminen, korruptio ja tehottomuus...paljonko on noiden siivu sotilasbudjetista? Paljonko lopulta jää laivasto, ilmavoimat ja maavoimat plus muut?

Isot valtiot Usa etunenässä tunkevat eetteriin toinen toistaan valovoimaisempia juttuja ja materiaalia omasta ylivertaisuudestaan. Asiat esitetään AINA siinä valossa, että "meillä sitä on amisioonia, ällös kukaan asettuko tiellemme"...ja sitten joku kalsaripukuinen partasuujengi pitää suunnilleen pilkkanaan tätä Mahtisotasonnia. Ja tämä selitetään uskomattomin sanankääntein ja volinoin.

Älkää lapsukaiset uskoko kaikkea, mitä isot sotavaltiot pöpöttävät. Hirmu osa näistä esityksistä on kovasti huuhaata.

 

[Iso-Mursu]

Näitä juttuja kannattaa pohtia myös siltä kantilta, että paljonko Suomen asevoimia vastaan pitää asettaa voimaa, että tavoitteet saavutetaan? Venäjäkin joutuu pitämään asevoimaa hamaan tulevaan ympäri isoa valtakuntaansa. Se kehittää ?-suuruisen nyrkin, jota sitten liikutellaan "tarpeen" mukaan. Kiinteät laitokset ja organisaatiot ovat heilläkin rajalliset jo nyt ja entäs tulevissa? Ei ole Venäjälläkään taikaseinää, josta raapaistaan uudistuvalle armeijalle kaikki mitä tarvitaan. Yhtä lailla sielläkin kamppaillaan haasteiden parissa kuin täälläkin. Valtavia TAVOITETILOJA JA TAHTOTILOJA esitellään.....toteutuma????

Niin,, Goergian sodassa Venäjällä oli reilut 300 lentokonetta mukana, ja vastassa oli vain vanhentuneita georgialaisten suihkukoneita. Riittäisikö tuo määrä hornetteja vastaan?

Ja jos noita mainostettuja alueellisia taisteluryhmiä tulee se 5-6 kpl. Niin vaaditaanko niiden tuhoamiseen 15-18 kpl prikaateja? Ja valmiusprikaatien tuhoamiseen kanssa se 9 prikaatia?

Jos Suurvalta joutuu keskittämään tänne meitä vastaan noin 25 kpl prikaateja, 300 lentokonetta ja muuta tilpehööriä, niin onko se jo liikaa suurvallallekkin?

 

[SJ]

Näitä juttuja kannattaa pohtia myös siltä kantilta, että paljonko Suomen asevoimia vastaan pitää asettaa voimaa, että tavoitteet saavutetaan? Venäjäkin joutuu pitämään asevoimaa hamaan tulevaan ympäri isoa valtakuntaansa. Se kehittää ?-suuruisen nyrkin, jota sitten liikutellaan "tarpeen" mukaan. Kiinteät laitokset ja organisaatiot ovat heilläkin rajalliset jo nyt ja entäs tulevissa? Ei ole Venäjälläkään taikaseinää, josta raapaistaan uudistuvalle armeijalle kaikki mitä tarvitaan. Yhtä lailla sielläkin kamppaillaan haasteiden parissa kuin täälläkin. Valtavia TAVOITETILOJA JA TAHTOTILOJA esitellään.....toteutuma????

Niin,, Goergian sodassa Venäjällä oli reilut 300 lentokonetta mukana, ja vastassa oli vain vanhentuneita georgialaisten suihkukoneita. Riittäisikö tuo määrä hornetteja vastaan?

Ja jos noita mainostettuja alueellisia taisteluryhmiä tulee se 5-6 kpl. Niin vaaditaanko niiden tuhoamiseen 15-18 kpl prikaateja? Ja valmiusprikaatien tuhoamiseen kanssa se 9 prikaatia?

Jos Suurvalta joutuu keskittämään tänne meitä vastaan noin 25 kpl prikaateja, 300 lentokonetta ja muuta tilpehööriä, niin onko se jo liikaa suurvallallekkin?

Nuo ukot vissiin vaatisivat n. saman määrän ukkoja rajan toisella puolella huolehtimassa, että nuo pysyvät varustettuna ja ruokittuna? Lisäksi varmaan myös muita joukkoja valmiudessa ihan sen takia, jos vaikka keksimme jotakin jäynää noin vastavuoroisuuden nimessä. Se ei olisi halpaa, mahtaisiko edes onnistuakaan pelkillä varusmiehillä ja sopimusväellä?

 

[koponen]

Suomea taitaa suojata sekin, että aasialaiseen malliin sopivat voimankäytön säännöt olisivat eurooppalaisessa maassa liikaa kansainväliselle yhteisölle olla reagoimatta. Niin paljon propagandasodassa olisi yhteyksiä ja "a-tarvikkeita" Suomella. Toisin sanoen, sotilaallisen voiman käytön arviointi niin että ensi sijassa kohteena ovat kriittinen infrastruktuuri ja kyky puolustaa sitä on mielekästä. Toisenlaisissa oloissa meidät olisi mahdollisesti järjestelty pois puskurivyöhykettä vaarantamasta aikaa sitten - niin lähellä itäisen valtakunnan voimakeskusta olemme, synkkine historioinemme.

Josta luontevasti palautus kykyyn lamauttaa ilmapuolustuksen lentävä komponentti...

 

[Morgenstern]

25 prikaatia Suomeen?
Olikos yhdellä moott. prikaatilla suunnilleen sama kalusto kuin 3 valmarilla eli vajaat sata tstpsv kavereineen, vai kuisse oli? Plussana joka psjääk-ukko joen yli uivassa telapanssarissa eli on suojassa ja kulkee lumessa yms, sekä käsittämättömän massiivinen epäsuora, + lentotiedustelu, huolto ja täydennys mereltä yms.

Ehkä meidän pitäisi muuttaa doktriinia ja tehdä talibanit: pyjamat, rynkyt, päähän pannumyssy, niin voisimme pitää muutamaa PsPr ja MoottPr sitten pilkkanamme. No pyjamat PV:llä on, käviskö väinämöislakki, Kainuulaisille neljäntuulenlakki?
:-D

 

[SJ]

Suomea taitaa suojata sekin, että aasialaiseen malliin sopivat voimankäytön säännöt olisivat eurooppalaisessa maassa liikaa kansainväliselle yhteisölle olla reagoimatta. Niin paljon propagandasodassa olisi yhteyksiä ja "a-tarvikkeita" Suomella.

No, ainakin siinä tapauksessa, jos tarkoituksena on tosiaankin pitää operaatio rajallisena, jotta EU:ta ei hermostuteta liikaa.

 

[Morgenstern]

Edit: Morgenstern poisti postauksensa.

 

[baikal]

Minun ymmärrykseni mukaan hyökkääjän aikaresurssi on rajallinen. Ensinnäkin se tuleva nyrkki kykenee kenties kahden viikon kovaan sähläämiseen ja se on vedettävä lepoon ja täydennykseen, armotta. Toiseksi olemme kuitenkin tunnustetusti pieni läntinen demokratia ja jos eivät muut niin ruotsalaiset ja norskit pitäisivät melkoista älämölöä puolestamme eikä EU:n "kova ydin" voisi aivan olankohautuksella asiaa sivuuttaa. Plus muita tekijöitä. Kuten se, ettei isokaan valtio voi kaikkea voimaansa käyttää yhden valtakunnan nurkan kanssa reuhtomiseen.

Ja kuten toitotin: jos pidämme asevoimamme sellaisessa kuosissa, että sen lyöminen tai ankara vikuuttaminen on tarpeeksi työläs ja aikaavievä tehtävä, on paljon pelastettu. Siinäkin on vastausta mm. adamille, joka mieluusti hävittäisi 100 tuhatta rynnäkkökivääriä perspektiivittöminä sotakaluina "nykyaikana."

Suomen on hoidettava ulkopolitiikka viisaasti ja taitavasti ja pidettävä yllä sopivaa asevoimaa, ilman haihattelua ja vininää. Tilanne on parempi kuin mitä on ollut 70 vuoteen, ei ole mitään syytä reväistä vaatteitaan ja kylvää ylleen tuhkaa.