Sitten tulee vielä tukuttain kaikkia takaportaan vartio ym. tehtäviä joissa ei todellakaan tarvi olla rivissä esim. alle 30v "paperilla hyvä kuntoista" reserviläistä.
Edelleen voimassa on harha etu- ja takaportaasta, taistelua käydään koko valtakunnan syvyydessä ja nämä takaportaan ei niin hyväkuntoiset ovat Ukrainassa olleet niitä jotka kohtaavat VDV-joukkoja sekä muita vympeleitä, ja joilla pitäisi olla kykyä taistella erikoisjoukkoja vastaan.
Niin, alunperinhän kyse oli siitä, että vihjailtiin miten nykyisen 280 000 SA-vahvuuden kasvattaminen olisi kiinni siitä että palvelukseen astuvia varusmiehiä olisi liian vähän tai järjestelmä ei kykene kouluttamaan niitä reserviin riittävästi vuosittain. Sehän nyt on täyttä tuubaa, koska vuosittain esim. 18 000 reserviin kotiutuvan tahdilla saadaan karkeasti 10-vuodessa 180 000 alle 30v. reserviläistä ja 20-vuodessa 360 000 alle 40v. reserviläistä, noista toki miinustetaan joku prosentti siviilitehtäviin varattuna koulutuksen/työpaikan mukaan jne. mutta suuruusluokat karkeasti kuitenkin näin.
Ja jos palataan tähän ikä kysymykseen, niin vaikka siellä ns. takaportaassa kohdattaisiin näitä VDV-joukkoja, niin mikä ihmeen kaava tai tilasto tekee vaikkapa niistä alle 30-35v miehityksen paikallisjoukoista sellaisia että heiltä löytyy kyky taistella erikoisjoukkoja vastaan, mutta esim. alta 40-45v. miehityksellä se ei enää onnistu?
Pv kertaukset esim. ovat ja tulevat jatkossakin olemaan sen verran harvojen herkkua, että vaikka ne paikallisjoukkojen kohdalle jatkossa joskus osuvatkin, niin se yksi extra viikko osalle väkeä ei luo mitään erityistä "kykyä taistella erikoisjoukkoja vastaan". Toki kaikki kertaus on aina plussaa ja esim. maakuntajoukoista löytyy varmasti todella päteviä(aktiivisesti harrastavia) esim. komp.kokoonpanoja, mutta oletan että tuollaiset (kokonaisuuden kannalta kuitenkin vähät) joukot komennetaankin niille kaikista tärkeimmille kohteille suojaukseen. Myöskään esim. pimeännäkövälineitä ei varmasti riitä kuin aivan tärkeimmille paikallisjoukkojen keihäänkärjille vaikka SA-vahvuutta supistettaisiin entisestäänkin.
Minä olen puhunut tämän ns. takaportaan vartiontitarpeen kohdalla paljon miesresursseja syövistä isoista ja laajoista esim. maahanlaskujen oletus alueista, lentokentistä ja peltoaukeista uhanalaisella sijainnilla. Ja vaikkapa ilmavoimien hajautetusta toiminnasta (kun lentokalustosta tyhjätkin maantietukikohdat miehitetään riittävän isolla tukevalla massalla, luo se haastetta tiedustelullekkin erottaa mihin iskeä milloinkin) Juuri tällaisissä kohteissa miesmäärät luovat sitä laatua, koska liian pieni määrä joukkoja (vaikka kuinka nuoria/hyvin varustettuja) on väkisin joko väärässä paikassa tai aivan liian alimitoitetulla voimalla. Ja vielä se vanha viisaus, erityisesti valmisteltua puolustusta vastaan tarvitaan vähintään 3/1 ylivoima, jos omat joukot joutuvat tekemään sen vastaiskun niin reilusti ruumiita on luvassa. Fiksusti valmistellussa puolustuksessa voidaan saada tosi helpollakin iso voitto. Hyökkääjä on niin haavoittuvainen vieraalla maalla ja uudessa tilanteessa tuollaisissa operaatioissa vaikka olisi kuinka ammattilainen.
Otetaan esimerkiksi nyt nämä Kiovan lähellä olevat lentokentät joihin tehtiin hekoilla maahanlaskuja, mitä halvatun väliä sillä olisi ollut että onko puolustajan ikäjakauma alle 30v, 40v vai 50v? Kunhan siellä vaan olisi ollut niitä aseenpiippuja riittävästi jo valmiina paikalla. Maahanlasku on aivan helvetin riskialtis operaatio, kuten nähtiin. Jos täysi LKP olisi Ukrainassa ollut valmis (tai edes osittain), niin noissa olisi käynyt todella heikosti hyökkääjälle jo alkumetreillä. Nyt kun ei ollut, niin jouduttiin iskemään takaisin pitkällä viiveellä ja osaava hyökkääjä ei olisi antanut niille tuota aikaa. Hostomel taisi vaihtaa sittemmin omistajaa useaan otteeseen, nyt ilmeisesti ollut jo pitkään hyökkääjän hallussa.
Jos meillä nyt otettaisiin oppia siitä mitä tuolla ollaan nyt nähty, niin kaiken teknisen kehittämisen lisäksi myös SA-joukkoja kasvatettaisiin omassa syvyydessä. Erityisesti siksi ettei se maksaisi juuri mitään, koska koulutettua reserviä löytyy ja pysytään miehistön osalta silti reilusti alle 50v. materiaalissa (jos sitä ikää halutaan tuijottaa, eikä selvittää kyvykkyyksiä fiksummin). Aseistuksestakaan homma ei pitäisi jäädä kiinni, koska meillä on ollut viimeksi 350 000 SA-vahvuus ja sitä supistettiin kun oletettiin ettei kaluston kyvyt enää riitä modernissa sodankäynnissä (mikä on kyllä nyt nähdyn perusteella ollut vähintään osittain harhaa). Kaikkea ei ole vielä pantu pataan ja lisää vapautuu sitä mukaa kun muita joukkoja modernisoidaan. Konetuliaseet löytyy kaikille, itkoa, sergeitä, epäsuoraa, (liikkuu näppärästi ottokalustollakin) eli kaikkea sitä mitä ei kannata laittaa enää raskasta ps-kärkeä vastaan maahyökkäyksen varsinaiseen painopisteeseen. Mutta mikä puree aivan täysillä kevyisiin maahanlaskujoukkojen kalustoihin.
Nostaisin esimerkkinä/tärkeänä osana ja kohtuu paljon miehistöä syövänä esim. epäsuoran, omassa syvyydessä vastatykistöstä ei ole huolta ja toiminta voi olla hyvinkin staattista, vanha parikaapeleihin perustuva viestivälineistön hitaus ei haittaa toimintaa, toisin kuin jatkuvasti liikkuvassa sodankäynnissä. Vanhaa epäsuoraa voidaan ryhmittää kaupungeissa sopivasti siten että sillä kattaa jonku maahanlaskulle otollisen kentän/aukea ja samalla kaupunkiin siltä suunnalta johtavan pääväylän tai kehätien jne. Kaikki voidaan vielä haarukoida ja maalittaa vimpan päälle valmiiksi. Jos joku uhka ei toteudu, patteri on niillä sijoillaankin vielä suojaamassa muita skenaariota. Kaikki edellä mainittu sopii myös jo vitsiksi leimatuille (myös paljon miehiä syöville) Sergei pattereille, siitä on vaan VDV kannalta vitsit kaukana jos maahanlasku osuukin niiden kohdalle. Ja niille ketkä väittävät kuinka täsmäaseet hoitaa kaikki tälläiset ryhmitykset ennalta alta pois, kehotan tutustumaan meneillä olevaan sotaan ja miten asia käytännössä sitten meneekin.
ps. toinen ja varmasti se kaikista valtavin iäkkäämpien ressujen tarve tulee huollon puolelta (rekkaralli tulee meilläkin olemaa melkoinen koska vahva epäsuora ja suluttaminen) jossa kokemus ja ikä nimenomaan luo sitä toimintakykyä. En tiedä miten nykyään, mutta SA-vahvuuteen kuului joskus ihan erillisiä huoltotykmenttejä (olisiko olleet ylijohdon alaisuudessa), voisi kuvitella että esim. pioneerien puolelta löytyisi vastaavien tarpeita (pioneeri rykmentit?) kun sulutetaan ja valmistellaan puolustusta. Onhan se tähän ylijäämä rk keskusteluun liittyen hyvä että niillekkin on ase kouraan(hyttiin) annettavissa vaikka tuskin kukaan olettaa että tälläisiltäkin "taistelijoilta" pitäisi löytyä se mystinen "kyky toimia erikoisjoukkoja vastaan" koska "harha etu- ja takaportaasta".
Tästä tulikin mieleen, että (koska muistelen että ylijohdon SA-vahvuus on nykyään melko olematon) onko tälläiset prikaatien ulkopuoliset esim. huolto ja pioneeri/rakennus kyvyt nykyään ulkoistettu alan yrityksille ja niitä ei tavallaan listattaisi enää SA-vahvuuteen?
Ymmärtääkseni kun tietyt kyvyt tosiaan otetaan suoraan siviilistä yrityksiltä työntekijöineen päivineen kriisi tilanteessa...