Malesialais-kone ammuttu alas Ukrainan kriisialueella

Se on sitten siinä! Yrittääkö Putin nyt pelastaa maineensa omiensa silmissä hyökkäämällä Ukrainaan?

http://edition.cnn.com/2015/07/15/politics/mh17-pro-russian-missile-crash-ukraine/

First on CNN: Sources say MH17 report blames Russian missile for shooting down plane
By Rene Marsh, CNN Aviation and Governmental Regulation Correspondent

Updated 1202 GMT (1902 HKT) July 16, 2015

| Video Source: CNN


http://yle.fi/uutiset/epailyt_ita-u...alesialaiskoneen_tuhoon_vahvistumassa/8160124
Ulkomaat 17.7.2015 klo 7:19 | päivitetty 17.7.2015 klo 7:19
Epäilyt Itä-Ukrainan kapinallisten syyllisyydestä malesialaiskoneen tuhoon vahvistumassa
Tasan vuosi on kulunut siitä, kun malesialainen matkustajakone ammuttiin alas Itä-Ukrainan taistelualueen yllä, 298 ihmistä sai surmansa. Aiheen ympärillä riehuu propagandasota - mutta yhä vahvemmiksi käyvät epäilyt venäläismielisten kapinallisten syyllisyydestä ja Venäjän osallisuudesta. Raporttiaan aiheesta valmistelee hollantilainen tutkimusryhmä.
 
Tässä uusimmassa julki tulleessa videossa turmapaikalta väittävät neljän laskuvarjomiehen hypänneen koneesta. En linkitä niitä törkyvideoita. Jos joku haluaa nähdä, niin Liveleakissä on hieman sensuroitu versio katsottavissa.
 
Koko 17 minuutin videota ei ole vielä julkaistu(4 minuutin pituinen leikattu video julkaistiin eilen), täysimittaisen videon puhtaaksikirjoitus on tosin luettavissa;

Täältä

Ja täältä tosiaan voi seurata vuoden takaisia tapahtumia suorana kuin ne vuosi sitten tapahtuivat, Bellingcatin toimesta. Suosittelen.

MH17Live
 
Tässä jutussa tuota australialaisten julkaisemaa uutta videota arvioi kansainvälisen oikeuden apulaisproffa, jonka mukaan uusi todiste on erittäin merkittävä.

http://www.news.com.au/travel/trave...sible-to-justice/story-fnizu68q-1227445478456


"Associate Professor Gideon Boas of the Monash Law Faculty, says the new video is “enormously significant” in identifying who was responsible for the crash.

“I think one of the things it does is provide very strong evidence, not only of the nature of the class of people responsible for shooting down the plane, but also identifies the individuals by face, so I think it’s definitely a game changer,” Prof Boas said.

He argued that the video makes it harder for Russia to deny the plane was shot down by anti-government rebels and that it was shot by a surface-to-air missile.

“It’s very difficult for it now to maintain an alternative theory about how the plane crashed, and that there shouldn’t be a tribunal set up to try those responsible.”

"Prof Boas said that the new video footage will place a lot more pressure on Russia to agree.

“I think there’ll be enormous pressure on it to accede to the tribunal in light of what you’ve seen on the video, more so than was before that video was available,” he said.

“The video confirms the theory that anti government Ukrainian rebels shot it (the plane) down thinking it was a Ukrainian jet plane. Because of the discussion of the rebels and identification of the faces, the circumstances that they came to the scene, what they were there for, and the orders to shut down the filming, it’s very strong approximate evidence.

“I think even if Russia vetos the resolution to set up such a tribunal, there will still be enormous pressure for criminal investigation and prosecution, sooner rather than later.”


Jutun lopussa tuo lakiasiantuntija pohdiskelee myös mahdollisuutta perustaa erikoistuomioistuin Lockerbien tapauksen mallin mukaisesti. Olettaen siis, että Venäjä kieltäytyy yhteistyöstä kuten se tähän asti on tehnyt.
 
No niin. Nyt alkaa tapahtua. Australia, Belgia, Hollanti, Malesia ja Ukraina ovat vedonneet YK:hon, jotta MH17:sta alasampumista käsiteltäisiin kansainvälisessä tuomioistuimessa.

http://yle.fi/uutiset/yk-lahde_male...omioistuimesta_paatetaan_kuun_lopussa/8165044

Turvaneuvosto äänestää tuomioistuimen perustamisesta heinäkuun lopulla. Ja yllätys yllätys, mahtaneekohan Venäjä kaataa hankkeen veto-oikeudellaan ?
 
tulikomento kirjoitti:
No niin. Nyt alkaa tapahtua. Australia, Belgia, Hollanti, Malesia ja Ukraina ovat vedonneet YK:hon, jotta MH17:sta alasampumista käsiteltäisiin kansainvälisessä tuomioistuimessa.

http://yle.fi/uutiset/yk-lahde_male...omioistuimesta_paatetaan_kuun_lopussa/8165044

Turvaneuvosto äänestää tuomioistuimen perustamisesta heinäkuun lopulla. Ja yllätys yllätys, mahtaneekohan Venäjä kaataa hankkeen veto-oikeudellaan ?
Klikkaa laajentaaksesi...
Yhtä toimiva kuin Kansainliitto...
 
tulikomento kirjoitti:
No niin. Nyt alkaa tapahtua. Australia, Belgia, Hollanti, Malesia ja Ukraina ovat vedonneet YK:hon, jotta MH17:sta alasampumista käsiteltäisiin kansainvälisessä tuomioistuimessa.

http://yle.fi/uutiset/yk-lahde_male...omioistuimesta_paatetaan_kuun_lopussa/8165044

Turvaneuvosto äänestää tuomioistuimen perustamisesta heinäkuun lopulla. Ja yllätys yllätys, mahtaneekohan Venäjä kaataa hankkeen veto-oikeudellaan ?
Klikkaa laajentaaksesi...

Voidaan myös miettiä asiaa siltä kantilta, että minkä signaalin se maailmalle antaa jos/kun Venäjä kaataa hankkeen veto-oikeudellaan ja mitä veton käyttö tässä tapauksessa kertoo maailmalle Venäjän omasta roolista Itä-Ukrainassa.

Putin on ajanut Venäjän myös MH17:sta tapauksen kohdalla siihen asemaan ettei sillä ole kuin huonoja tai vieläkin huonompia vaihtoehtoja jäljellä - voidaan sanoa, että Venäjä on hirttäytynyt oman syyttömyytensä vakuutteluun.

Spekulatiivisena pohdintana, mitä olisi seurannut jos Venäjä olisi vuosi sitten todennut separatistien ampuneen lennon MH17:sta alas mutta vahingossa, tarkoitus oli ampua alas UA:n lentokone - yksinkertaisesti erehdyttiin kohteesta. Kansainvälinen tuomio sinä hetkenä olisi tietenkin ollut tiukka ja kova, mutta sanoisin, että pitkällä aikavälillä tunnustus kesällä 2014 olisi voinut kääntyä Venäjälle edulliseksi kun tapaus olisi tavallaan tullut käsiteltyä loppuun ja suurin into penkoa sitä olisi vähentynyt. Ja kenties EU:n asennoituminen Venäjään osallisena kriisiä olisi ollut toinen, jos tuolloin Venäjä olisi tunnustanut teon. Valehtelemalla ja propagandalla Venäjä ei ole ainakaan kansainvälisesti voittanut mitään, ennemminkin se on vajonnut entistä syvemmälle suohon ja lennon MH17:sta kohtalon myötä suhtautuminen on monella taholla muuttunut entistä tiukemmaksi ja kriittisemmäksi.

vlad.
 
7qDj+

Oleg Bugrov pidätetty Pietarissa. Hän on ns LNR "entinen ministeri", joka oli osallisena puhelinkeskussa 14.07.2014 Oleg Bugrov kerro, miten yrittänyt ampua ukrainalaisen sotalentokonen Stanitsa Luhanskajassa, muttei osunut. Silloin GRUn päämies kutsumanimella "Oreon" sanoi ettei syytä olla huolissaan, koska kohta saappuu BUK, jonka avulla voi pudota alas mikä tahansa lentokonen. Tähän Bugrov vastasi että tietää.

Mies on päätodistaja. Kirjoituksen mukaan Venäjä näin yrittää sotkea tutkinta ja viivästyttää tribunalin muodostamista, mahdollisesti päästää eroon todistajista.
http://uapress.info/ru/news/print/86923

Edit. Korjasin "Venäjällä on oma tutkinta" - virhe.
Myös lisäys "tribunalin muodostamista"
 
Viimeksi muokattu:
vlad kirjoitti:
Voidaan myös miettiä asiaa siltä kantilta, että minkä signaalin se maailmalle antaa jos/kun Venäjä kaataa hankkeen veto-oikeudellaan ja mitä veton käyttö tässä tapauksessa kertoo maailmalle Venäjän omasta roolista Itä-Ukrainassa.

Putin on ajanut Venäjän myös MH17:sta tapauksen kohdalla siihen asemaan ettei sillä ole kuin huonoja tai vieläkin huonompia vaihtoehtoja jäljellä - voidaan sanoa, että Venäjä on hirttäytynyt oman syyttömyytensä vakuutteluun.

Spekulatiivisena pohdintana, mitä olisi seurannut jos Venäjä olisi vuosi sitten todennut separatistien ampuneen lennon MH17:sta alas mutta vahingossa, tarkoitus oli ampua alas UA:n lentokone - yksinkertaisesti erehdyttiin kohteesta. Kansainvälinen tuomio sinä hetkenä olisi tietenkin ollut tiukka ja kova, mutta sanoisin, että pitkällä aikavälillä tunnustus kesällä 2014 olisi voinut kääntyä Venäjälle edulliseksi kun tapaus olisi tavallaan tullut käsiteltyä loppuun ja suurin into penkoa sitä olisi vähentynyt. Ja kenties EU:n asennoituminen Venäjään osallisena kriisiä olisi ollut toinen, jos tuolloin Venäjä olisi tunnustanut teon. Valehtelemalla ja propagandalla Venäjä ei ole ainakaan kansainvälisesti voittanut mitään, ennemminkin se on vajonnut entistä syvemmälle suohon ja lennon MH17:sta kohtalon myötä suhtautuminen on monella taholla muuttunut entistä tiukemmaksi ja kriittisemmäksi.

vlad.
Klikkaa laajentaaksesi...

Taisin sanoa tästä jo aikaisemminkin (lähemmäs vuosi sitten), että tuossa ryssien päivänselvässä valehtelussa saattaa piillä myös oma sisäpoliittinen aspekti. Tällä näytetään omalle kansalle voimaa, kun kukaan ei voi tehdä mitään vaikka ryssät tekevät ihan mitä sattuu. Kun kaikki kielletään kategorisesti, niin kenellekään ei tarvitse selittää oikeastaan mitään. Etenkään omalle kansalle.
 
vlad kirjoitti:
Spekulatiivisena pohdintana, mitä olisi seurannut jos Venäjä olisi vuosi sitten todennut separatistien ampuneen lennon MH17:sta alas mutta vahingossa, tarkoitus oli ampua alas UA:n lentokone - yksinkertaisesti erehdyttiin kohteesta. Kansainvälinen tuomio sinä hetkenä olisi tietenkin ollut tiukka ja kova, mutta sanoisin, että pitkällä aikavälillä tunnustus kesällä 2014 olisi voinut kääntyä Venäjälle edulliseksi kun tapaus olisi tavallaan tullut käsiteltyä loppuun ja suurin into penkoa sitä olisi vähentynyt. Ja kenties EU:n asennoituminen Venäjään osallisena kriisiä olisi ollut toinen, jos tuolloin Venäjä olisi tunnustanut teon. Valehtelemalla ja propagandalla Venäjä ei ole ainakaan kansainvälisesti voittanut mitään, ennemminkin se on vajonnut entistä syvemmälle suohon ja lennon MH17:sta kohtalon myötä suhtautuminen on monella taholla muuttunut entistä tiukemmaksi ja kriittisemmäksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olen samaa mieltä, että tuo olisi ehkä ollut parempi tie näin jälkikäteen, mutta suurvalloille tuollaiset tunnustukset ovat vaikea pala. USA tuomittiin kv. tuomioistuimessa maksamaan korvauksia iranilaisille sen ammuttua alas suunnilleen samalla tavoin suht kiristyneessä tilanteessa vahingossa matkustajakoneen alas. Kuitenkaan se ei ole koskaan myöntänyt syyllisyyttä asiaan tai pyytänyt anteeksi alasampumista Iranilta. Myöskään ketään (etenkään USS Vincencesin kapteenia tai ampumisesta vastuussa ollutta upseeria) ei ole koskaan haastettu oikeuteen saati tuomittu ampumisesta. USA:n laivasto myös aluksi väitti laivansa olleen kv-vesillä ennen kuin yksi sen amiraaleista myönsi sen todellisuudessa olleen Iranin aluevesillä. USA:n sen ajan presidentti G.H.W. Bush sanoi asiasta:"I will never apologize for the United States — I don't care what the facts are... I'm not an apologize-for-America kind of guy."
 
RKSTAK kirjoitti:
Toivon että oikeus tapahtuu. Ryssien perseilyä ollaan katsottu jo tarpeeksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse olen epäileväinen sen suhteen, että Venäjää saataisiin oikeuden eteen, tai että maa koskaan myöntäisi syyllisyytensä tähänkään rikokseen. Moni lännessä ihmettelee, kuinka jopa valtion viralliset edustajat esittävät kerta toisensa jälkeen suorastaan lapsellisia valheita aivan päin näköä. Mutta Venäjällä valehtelua pidetään - jos ei suorastaan hyveenä - niin merkkinä oveluudesta. Ei ole oikeastaan väliä sillä, uskooko vastapuoli noihin valheisiin: pääasia on, että kaikki kiistetään.

https://twitter.com/x/status/622204619146530817
 
s91 kirjoitti:
Olen samaa mieltä, että tuo olisi ehkä ollut parempi tie näin jälkikäteen, mutta suurvalloille tuollaiset tunnustukset ovat vaikea pala. USA tuomittiin kv. tuomioistuimessa maksamaan korvauksia iranilaisille sen ammuttua alas suunnilleen samalla tavoin suht kiristyneessä tilanteessa vahingossa matkustajakoneen alas. Kuitenkaan se ei ole koskaan myöntänyt syyllisyyttä asiaan tai pyytänyt anteeksi alasampumista Iranilta. Myöskään ketään (etenkään USS Vincencesin kapteenia tai ampumisesta vastuussa ollutta upseeria) ei ole koskaan haastettu oikeuteen saati tuomittu ampumisesta. USA:n laivasto myös aluksi väitti laivansa olleen kv-vesillä ennen kuin yksi sen amiraaleista myönsi sen todellisuudessa olleen Iranin aluevesillä. USA:n sen ajan presidentti G.H.W. Bush sanoi asiasta:"I will never apologize for the United States — I don't care what the facts are... I'm not an apologize-for-America kind of guy."
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä, tässä suhteessa suurvalta-ajatteluun liittyvä logiikka eroaa melkoisesti siitä reaalipolitiikasta jollaista pienessä maassa kuten Suomi on harjoitettava. Suomessa ymmärretään kuitenkin se, että kv. areenoilla on osattava ottaa taka-askeleita ja toisinaan tunnustettava virheitä ja pitäydyttävä totuudessa ja toimittava sen edellyttämällä tavalla, vastaava toiminta ei välttämättä ole niin luontevaa suurvaltajohtajalle, koska se voidaan tulkita (ja tulkitaankin) toisissa piireissä heikkoudeksi ja epävarmuudeksi, vaikka yleisesti ottaen Venäjän kannalta jonkin sortin tunnustus lennon MH17:sta tapahtumien yhteydessä olisi olettaen helpottanut myös heidän asemaa ja teko olisi kenties huomioitu kv. areenoilla ja sillä olisi mahdollisesti ollut vaikutuksensa sanktoiden asettamiseen ja siihen millaisena Venäjän sooli mielletään - ja vähintäänkin kohu olisi ollut olennaisesti lyhytaikaisempi.

Ja sama pätee tietenkin esille nostamaasi Yhdysvaltojen laivaston suorittamaan iranilaisen matkustajakoneen alas ampumiseen, näin suomalaisittain ajatellen isä-Bushin toiminta ja negatiivinen suhtautuminen anteeksipyyntöön tuntuu oudolta, joskin on muistettava, että kohde oli iranilainen matkustajakone ja suhtautuminen Iraniin oli Yhdysvalloissa hyvin tiukkaa (etenkin oli kyseiseen aikaan - nyt liennytystä on nähtävillä) ja tämä maiden välinen hyvin tulehtunut suhde vaikutti varmasti isä-Bushin päätökseen. Mutta inhimillisesti tarkasteltuna päätös ei missään nimessä ollut järkevä.

MH17:sta tapauksessa on mukana varmasti myös sitten perivenäläistä ajattelutapaa ja sitä, että tunnustaminen ja taka-askeleiden ottaminen voidaan tulkita heikkouden osoitukseksi - Venäjällä kun pelataan edelleen nolla-summa-peliä monilla areenoilla ja tämä asettaa tiettyjä rajoja sille kuinka toimitaan ts. tavallaan on oltava fyysisesti ja psyykkisesti kovempi mitä onkaan. Imagollisesti tunnustus olisi voinut olla Putinille sisäpoliittisesti hyvin hankala teko, jolla olisi voinut olla kauaskantoisia seuraamuksia ja tällä hetkellä Venäjällä ajattelutapaa tuntuu korostavan se mikä merkitys milläkin teolla on juuri sisäpoliittisesti ja tästä johtuen he tuntuvat tekevän tekoja, jotka ovat ulkopoliittisesti täydellisiä hazardeja.

vlad.
 
SJ kirjoitti:
Taisin sanoa tästä jo aikaisemminkin (lähemmäs vuosi sitten), että tuossa ryssien päivänselvässä valehtelussa saattaa piillä myös oma sisäpoliittinen aspekti. Tällä näytetään omalle kansalle voimaa, kun kukaan ei voi tehdä mitään vaikka ryssät tekevät ihan mitä sattuu. Kun kaikki kielletään kategorisesti, niin kenellekään ei tarvitse selittää oikeastaan mitään. Etenkään omalle kansalle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Samaa olen itsekin spekuloinut aiemmin (en kylläkään muista olenko tehnyt näin tällä palstalla), mutta aiheeseen viittasin aamupäivän viestissäni s91:lle:

"MH17:sta tapauksessa on mukana varmasti myös sitten perivenäläistä ajattelutapaa ja sitä, että tunnustaminen ja taka-askeleiden ottaminen voidaan tulkita heikkouden osoitukseksi - Venäjällä kun pelataan edelleen nolla-summa-peliä monilla areenoilla ja tämä asettaa tiettyjä rajoja sille kuinka toimitaan ts. tavallaan on oltava fyysisesti ja psyykkisesti kovempi mitä onkaan. Imagollisesti tunnustus olisi voinut olla Putinille sisäpoliittisesti hyvin hankala teko, jolla olisi voinut olla kauaskantoisia seuraamuksia ja tällä hetkellä Venäjällä ajattelutapaa tuntuu korostavan se mikä merkitys milläkin teolla on juuri sisäpoliittisesti ja tästä johtuen he tuntuvat tekevän tekoja, jotka ovat ulkopoliittisesti täydellisiä hazardeja."

Etenkin nyt Ukrainan sodan aikana tämä teema on korostunut, mutta jo ennen Ukrainan tapahtumia Venäjä oli vakaasti luisumassa sellaiseen asemaan, jossa sisäpoliittinen aspekti määritti hyvin paljon sitä mitä tehdään ja kuinka toimitaan - heikkoutta ei saa sisäisesti osoittaa, koska venäläiseen ajattelutapaan liittyy niin voimakkaasti ajatus (ja pelko) siitä, että joku tarvittaessa käyttää heikkouksia hyväksi ja on valmis puukottamaan selkään.

Toki mukana on varmasti ns. suurvaltapolitiikkaa ja suurvalta-ajattelua, jonka logiikka eroaa kummasti Suomen kv. sovittelevammasta politiikasta ja niinpä suomalaisen silmissä tämä Venäjän jääräpäinen toiminta näyttäytyy tuhoisalta ja sellaiselta, jossa pitkäjänteiseen toimintaan ei liiemmin paneuduta. Tai se ei tunnu edes kuuluvan toimintaperiaatteisiin ulkopolitiikassa ja toimissa muiden valtioiden kesken. (Toisaalta yhtälailla tuhoisaa tämä toiminta on sisäpoliittisestikin Venäjälle - laskun aika tulee ennemmin tai myöhemmin).

vlad.
 
vlad kirjoitti:
Etenkin nyt Ukrainan sodan aikana tämä teema on korostunut, mutta jo ennen Ukrainan tapahtumia Venäjä oli vakaasti luisumassa sellaiseen asemaan, jossa sisäpoliittinen aspekti määritti hyvin paljon sitä mitä tehdään ja kuinka toimitaan - heikkoutta ei saa sisäisesti osoittaa, koska venäläiseen ajattelutapaan liittyy niin voimakkaasti ajatus (ja pelko) siitä, että joku tarvittaessa käyttää heikkouksia hyväksi ja on valmis puukottamaan selkään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Julia Ioffe kirjoitti seuraavasti viime maaliskuussa, kun Putin oli "kateissa":

"Putin’s carefully cultivated image rests on never showing weakness, which is crucial in hypercompetitive Russia. If one shows some weakness, then one is all weakness—and therefore prey. This is why Putin never apologizes and, in the rare instance in which he reverses a decision, will do so long after the public gaze or outcry has moved on. Putin is the national leader and does not admit mistakes. It is beneath national leaders to do such lily-livered things."

http://www.washingtonpost.com/poste...mlin-to-lie-about-putins-weird-disappearance/

Edit: sanotaanhan sitä, että haiparvessa toiset käyvät säälimättä loukkaantuneen lajitoverinsa kimppuun, kun haistavat tämän veren.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top