Jos Venäjä ei suostu tutkittavan asiaa tämän BUK kaluston ympärillä, niin voisivatko tutkimusta kannattaneet maat tutkia sitä, oliko mahdollista että matkustajakoneen pudotti ukrainan hävittäjä?
Tällä avauksella vietäisiin pelikortit pois Venäjän käsistä, eikä Venäjä varmaankaan voisi olla tutkimusta vastaan, koska tutkimuksen kohteena olisi juurikin heidän itsensä esittämä tapahtumaketju.
Jos sitten sattuisikin, että tutkimus toteaa, ettei tuo ollut mahdollista, niin mikä vaihtoehto jää jäljelle?
Peliä, pojat, peliä....
Mikäli oikein muistan niin kansalaisjärjestöjen ja yhteisöjen kautta asiaa on jo tutkittu, tutkatietojen perusteella lähimmät lentoa MH17:sta olevat koneet sijaitsivat noin 30 kilometrin päässä siitä - kyseessä tosin olivat alueelle lentävät siviilikoneet, jotka olivat lentämässä alueen yli kohti Kaakkois-Aasiaa.
Muistini mukaan Ukrainan ilmavoimien sotilaskonetta/sotilaskoneita ei lennon MH17:sta lähellä ollut, (tietenkin tutkakatveessa riittävän matalalla lähestyminen olisi ollut mahdollista, mutta se taas olisi pitänyt sisällään riskin joutumisesta separatistien manpadsien ulottuville). Mutta olennaisesti merkittävämpi ongelma on sitten se, että jos UA:n ilmavoimien kone olisi yrittänyt ampua lennon MH17:sta alas niin käytössä olevilla ilmasta ilmaan ohjuksilla tehtävä nähdyin vaurioin olisi ollut likipitäen mahdotonta.
UA:n ilmavoimien Sukhoi Su-25 rynnäkkökoneet voidaan varustaa kahdella lähi-ilmataisteluohjuksella, jonka taistelukärki on muutaman kilon luokkaa ja ohjukset ovat IR-hakuisia eli ne hakeutuisivat koneen moottoreihin. Vastaavilla ohjuksilla on ammuttu kylmän sodan aikana KAL:n lentoa Kuolan niemimaalla sillä seurauksella, että lentäjän onnistui tehdä pakkolasku ja vain pari matkustajaa kuoli sirpalevammoihin.
UA:n ilmavoimien torjuntahävittäjät MiG-29 ja ilmaherruushävittäjät Sukhoi Su-27 voidaan varustaa myös raskaammin ohjuksin, esim. Vympel R-27 ilmataisteluohjuksin (jonka taistelukärki on 39 kg vrt. Buk-M1 ohjus: 70 kg). Ukrainalla taitaa olla käytössään R-27R versiota (kantama 80 km) ja R-27T versiota (kantama 70 km), jälkimmäinen versio on IR. Eli ohjukset voidaan laukaista koneesta, joka on tämän 30 km ympyräisen säteen ulkopuolella, mutta...
Lennon MH17:sta kohdalla voidaan koneen vaurioista päätellä ohjuksen räjähtäneen lentäjästä katsoen koneen rungon vasemmalla puolella, eli tämä sulkee jo automaattisesti ohjuksista R-27T-version pois, koska IR-ohjuksena se olisi hakeutunut lämmönlähteisen luo eli räjähtänyt jomman kumman moottorin läheisyydessä (koneen takasektorissa). Ja käytännössä voimme myös sulkea pois sen, että kone olisi pudottettu UA:n ilmavoimien hävittäjällä, koska jos UA:n ilmavoimien hävittäjä olisi laukaissut lentoa MH17:sta kohti tutkahakuisen ohjuksen, ohjus koneen vaurioiden perusteella olisi pitänyt laukaista lennon MH17:sta etusektorista tai loivasti sivulta lentäjästä katsoen vasemmalta puolelta, mikä on hyvin epätodennäköistä, koska tuolloin koneen UA:n ilmavoimien lentäjän olisi pitänyt lentää alueella, joka on useilta osin separatistien hallinnassa ja Venäjän omalle maaperälleen sijoittaman ilmatorjunnan ulottuvissa. Ja vaikka ohjus olisi laukaistu räjähdyskohdasta tarkasteltuna rungon vastakkaiselta puolelta eli ilmansuunta etelä-kaakko, asetelma on edelleen se, että ollaan separatistien hallinnoimalla alueella ja nyt on olemassa vieläkin suurempi riski sille, että lentäjä joutuu Venäjän ilmatorjunnan tulen alle tai lentää vahingossa Venäjän ilmatilaan. Jos ohjus olisi laukaistu lennon MH17:sta takaa tai takasektorista eli alueelta joka alkoi jo olla UA:n hallinnassa, ohjuksen osumakohta olisi ollut toinen myös tutkahakuisella ohjuksella eli se olisi räjähtänyt jossain muualla kuin koneen etusektorissa eli Boeing 777:n takasektorissa tai rungo tähistöllä takana/alla tai siipien alueella takana/alla. Ja koneen varuot olisivat olleet toiset ja ohjuksen osumakohta olisi ollut toinen mitä ne nyt ovat.
Mutta merkittävin todiste Buk:in käytön puolesta on se, että sirpalevaurioiden ja löydettyjen sirpaleiden (vaiko sirpaleen) perusteella kone on ammuttu alas 9M38M1 ohjuksella ja myös kyseisen ohjuksen valmistajan (Almaz-Anteyn) antama lausunto todistaa tämän puolesta ja samoin Novaja Gazetan tekemät tutkimustyöt, jotka osaltaan perustuvat venäläisten suorittamiin omiin tutkimuksiin.
Käytännössä kaikki jäljet johtavat siihen, että lento MH17:sta ammuttiin alas maasta ilmaan laukaistavalla 9M38M1-ohjuksella, joten muut hypoteesit ovat tosiasiallisesti merkityksettömiä, eikä niihin kannata tuhlata energiaa.
vlad.
