Markkinoilla oleva käytetty kalusto

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Talvela
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
CV9030FIN kirjoitti:
olet muutamassa kohdassa täysin väärässä (mm. siinä että Warthog/Viking miehistöjä Merijalkaväestä ei olisi käytetty muiden joukkojen rotaatiokierrossa
Klikkaa laajentaaksesi...
Enhan mina noin sanonut: Vikingit ovat merijalkavaen ajoneuvoja, Warthogit eivat. Kerroin vain
1. merijalkavaen osalle kierrossa ylipaataan usein osuneesta "hugista"
2. etta Warthogien (kun ne viimein saatiin) miehittamisessa tehdysta poikkeuksesta: RTR sallit niita tsompailemaan... sekin johtui varmaan kiireesta; ihan siksi vaan:( laitoin viela luetun ymmartamisen helpottamiseksi (ammattimiehille siis; kaikki muuthan tallaista lehtikirjoittelun tasoista juttua lukevat ihan vaivattomasti ilmankin) vastakkaisen esimerkin perusteista, miksi Foxhoundit - teknisesta erinomaisuudestaan huolimatta - eivat ole talla eraa laajassa kaytossa.

Oliko jotain muuta vaarin:rolleyes:?

Kaytatko usein sanoja, kuten esim. "patea", jotka liittyvat kirjoittajaan, eivatka keskustelun kohteena oleviin faktoihin.

Onko sielunelamassa vikaa-vikaa? Kerronpa vitsin armeija-ajalta: Alokas, olette taysi mulkku! "Kiitos kohteliaisuudesta, herra Kapiainen":)

Palataanko asialliselle linjalle (jookos, jos pitaa viela silitella myotakarvaan... egoa siis, ei n oin muuten)
 
salama-anteri kirjoitti:
Kaytatko usein sanoja, kuten esim. "patea", jotka liittyvat kirjoittajaan, eivatka keskustelun kohteena oleviin faktoihin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ai "päteä"? Kyllä käytän. Ei minun tyylistä tarvitse pitää, mutta älä sinäkään leiki moderatoria täällä.

Mutta kun tällä linjalle lähdit, suosittelen sinua myös käyttämään Suomea kirjoittaessa Ääkösiä kun ne kerran tähän kieleen kuuluu. Niin ne muutkin ulkomailta tänne kirjoittelevat tekevät. Ei sitten muiden tarvitse arvailla mitä yrität sanoa.
 
CV9030FIN kirjoitti:
Ai "päteä"? Kyllä käytän. Ei minun tyylistä tarvitse pitää, mutta älä sinäkään leiki moderatoria täällä.

Mutta kun tällä linjalle lähdit, suosittelen sinua myös käyttämään Suomea kirjoittaessa Ääkösiä kun ne kerran tähän kieleen kuuluu. Niin ne muutkin ulkomailta tänne kirjoittelevat tekevät. Ei sitten muiden tarvitse arvailla mitä yrität sanoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kun nyt mentiin nyansseista nillittämiseen, niin nillitän minäkin:

Kielten nimitykset kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella:


suomi, suomen kieli
ruotsi
katalaani
esperanto
Klikkaa laajentaaksesi...

http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/172

;)
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Luulin etta se oli kaskytyskaytantoon liittyva kirjoitustapa:)

Loysin rantein tulin tanne viihteeksi ja rentoutukseksi kirjoittelemaan... eipa siita sen enempaa
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Tämä mahdollisuushan on enemmän menneisyydestä, mutta olisikohan L-159:lle ollut Suomessa käyttöä? Niitä on käsittääkseni myyty melko lailla polkuhintaan vähän käytettynä, kun Tsekki tajusi tilanneensa moninkertaisen määrän tarpeeseen nähden.

Konehan on eräänlainen todella kevyt hävittäjä, tyhjäpainoa on vain alle tonnin enemmän kuin meikäläisissä Hawkeissa. Se näkyy toki myös saavutusarvoissa: L-159 on alisooninen, ja huippunopeus sekä T/W ovat jopa hieman Hawkia heikompia.

Toisaalta L-159:ssä on tutka, Grifo-L. Koneen seitsemään kiinnityspisteeseen saa yhteensä yli kaksi tonnia kuormaa. Ohjaamo on moderni lasiohjaamo (kuten toki Hawkissakin MLU:n jälkeen).

Olisikohan noiden hankinnassa ylijäämänä ollut mitään tolkkua? Koneisiin olisi voinut integroida esim. AMRAAM:n toisen linjan hävittäjätorjuntaa varten. Tai sitten koneita olisi voinut käyttää riskialttiissa rynnäköinnissä, noissahan on jonkinlaiset omasuojajärjestelmät sekä kuulemma panssarointia ohjaamon ympärillä.

Huippuostos vai turhuuteen kulutettua rahaa?
 
Kone olisi ollut meille käyttökelpoinen jos olisimme lähteneet täysillä rauhaanpakotus-hommiin. Kalliiden Hornettien sijaan aavikkoa oltaisiin voitu pommittaa L-159:llä.
AMRAAMin integrointi vain Suomea varten olisi tullut liian kalliiksi. Alisooninen kone ei myöskään sovellu päivystystoimintaan.
 
Huhta kirjoitti:
Tämä mahdollisuushan on enemmän menneisyydestä, mutta olisikohanL-159:lle ollut Suomessa käyttöä? Niitä on käsittääkseni myyty melko lailla polkuhintaan vähän käytettynä, kun Tsekki tajusi tilanneensa moninkertaisen määrän tarpeeseen nähden.

Konehan on eräänlainen todella kevyt hävittäjä, tyhjäpainoa on vain alle tonnin enemmän kuin meikäläisissä Hawkeissa. Se näkyy toki myös saavutusarvoissa: L-159 on alisooninen, ja huippunopeus sekä T/W ovat jopa hieman Hawkia heikompia.

Toisaalta L-159:ssä on tutka, Grifo-L. Koneen seitsemään kiinnityspisteeseen saa yhteensä yli kaksi tonnia kuormaa. Ohjaamo on moderni lasiohjaamo (kuten toki Hawkissakin MLU:n jälkeen).

Olisikohan noiden hankinnassa ylijäämänä ollut mitään tolkkua? Koneisiin olisi voinut integroida esim. AMRAAM:n toisen linjan hävittäjätorjuntaa varten. Tai sitten koneita olisi voinut käyttää riskialttiissa rynnäköinnissä, noissahan on jonkinlaiset omasuojajärjestelmät sekä kuulemma panssarointia ohjaamon ympärillä.

Huippuostos vai turhuuteen kulutettua rahaa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Operatiivinen suorituskyky suhteessa kaikkiin kustannuksiin lienee kyseenalainen. Jos olisi ollut tarve harjoitushävittäjälle niin sitten olisi saattanutkin olla käypäinen valinta.
 
Jos Albatrosseja olisi hankittu 70-luvulla Neuvostoliiton painostuksen takia Hawkien sijaan niin tuossa olisi voinut olla korvaaja. Onneksi ne todettiin kuitenkin kaikkein huonoimmaksi vaihtoehdoksi silloisista tarjokkaista.
 
Lurker kirjoitti:
Operatiivinen suorituskyky suhteessa kaikkiin kustannuksiin lienee kyseenalainen. Jos olisi ollut tarve harjoitushävittäjälle niin sitten olisi saattanutkin olla käypäinen valinta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Voi hyvin olla. Uloimmat siipiripustimet on yksinomaan ilmasta-ilmaan ohjuksille (ilmeisesti Sidewinderin kokoisille), keskimmäisissä siipiripustimissa on yleensä pommi tai Maverick-ohjus ja sisimmissä siipiripustimissa on yleensä lisäpolttoainesäiliöt. Eli lisäpolttoainesäiliöiden käytöstä riippuen kyytiin saisi 2-4 n. 500 kg pommia tai 4 keskimatkan ilmasta-ilmaan ohjusta (jos sellainen integroitaisiin konetyyppiin). Ei hirmu paljon rynnäköintikäytössä, ja vaatimattomat saavutusarvot taas aiheuttanevat aika merkittäviä rajoitteita ilmataistelussa.

Museo kirjoitti:
Jos Albatrosseja olisi hankittu 70-luvulla Neuvostoliiton painostuksen takia Hawkien sijaan niin tuossa olisi voinut olla korvaaja. Onneksi ne todettiin kuitenkin kaikkein huonoimmaksi vaihtoehdoksi silloisista tarjokkaista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tai sitten ihan vain Hawkia korvattaessa, jos Sveitsin Hawkeja ei olisi tullut hankittua? Se ongelmahan tuossa tsekittäressä olisi ollut, että kaikki koneet olivat yksipaikkaisia.

Modifioimallahan koneet olisi varmaan saatu kaksipaikkaisinakin, koska noita varastoituja yksipaikkaisia koneita on sittemmin konvertoitu kaksipaikkaisiksi, mutta silloin olisi menetetty tutka. Eikä hinta ehkä olisi ollut enää niin edullinen, jotakin tuo konvertointi kuitenkin maksanee ja ehkä polttoainekapasiteettiakin on jouduttu karsimaan? (Nyttemmin on tutkallinenkin kaksipaikkainen malli rakenteilla, toimitus joskus 2018.)

https://en.wikipedia.org/wiki/Aero_L-159_Alca#Two-seat
 
Ilmeisesti kaartotaistelu(n harjoittelemise)ssa laittavat yliaanihavittajat koville:
Draken International Inc., a civilian U.S. company that cooperates with the US military for the training of American pilots, will buy 21 planes in total.[30][31][32][33] Aero Vodochody handed over the first L-159 aircraft to Draken International on 30 September 2015.[34]

Lewis Fighter Fleet LLC has purchased 3 L-159A aircraft.[35]
 
Tuskin niitä hirveästi käytetään kaartotaisteluvastustajina vaan geneerisenä opfor-koneena simuloimassa kovempia rasseja. Niissähän kuitenkin on tutka ja muitakin sotaisia järjestelmiä.
 
Voit hyvinkin olla oikeassa, mutta mihin perustat kommenttisi?

Ikivanha Skyhawk kelpasi myos noihin hommiin, hyvan liikehtimiskykynsa vuoksi.
 
Jottei tule liikaa Doody-Harry meininkia keskustelunavaukseen, tulen vastaan jo etukateen omilla perusteluillani (huonoa vaittelytaktiikkaa, mutta tunnelmaankin kannattanee satsata?):
In both cases, the A-4 and L-159 enable Draken to provide tactically relevant adversary support but at dramatically lower costs than a comparable military F-16 or F-15 fighter.’

But it’s not just the impressive fleet that makes it a unique company. The pilot roster is equal impressive
... and includes top names in the industry, like Lt Col Jerry ‘Jive’ Kerby (ret.) and CAPT Dale ‘Snort’ Snodgrass (ret.), both of whom were in from the beginning and were part of the Black Diamond Jet Team. Both are now in a team full of experienced aviators with backgrounds ranging from weapons school graduates, TOPGUN graduates, to those with a history flying in aggressor squadrons.

The experience of the pilots is key when it comes to the type of missions the company offers to its clients.

Not so busy at the moment are the ‘Fishbeds’, as Isaacman [perustaja, ja kaiketi vielakin omistaja] observes: ‘We do not operate our MiG-21s. They are very low-time airframes and they include the latest bis models. Unfortunately, there has been very little demand from our customers for this type series. The MiG-21 is not known for its maneuverability
 
L-39 tuli muuten viikolla tonttiin Syyriassa. Hattivatit tuhosivat Manpadsilla.

 
Hauska juttu, kun heilla niita ei virallisesti ole. No, tsekeista on aina aika vapaamielisesti myyty tavaraa, Irakin kaupoissa tuli (ainakin alkuun) myos operaattorit mukana, kun kouluttamiseen ei ollut aikaa.
- ehtivat nippanappa Fallujan 3. taisteluun
 
salama-anteri kirjoitti:
Hauska juttu, kun heilla niita ei virallisesti ole. No, tsekeista on aina aika vapaamielisesti myyty tavaraa, Irakin kaupoissa tuli (ainakin alkuun) myos operaattorit mukana, kun kouluttamiseen ei ollut aikaa.
- ehtivat nippanappa Fallujan 3. taisteluun
Klikkaa laajentaaksesi...
Kenellä ei virallisesti ole mitä?
 
salama-anteri kirjoitti:
Voit hyvinkin olla oikeassa, mutta mihin perustat kommenttisi?

Ikivanha Skyhawk kelpasi myos noihin hommiin, hyvan liikehtimiskykynsa vuoksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

No en ole Fulcrum, mutta kelpaisiko esimerkiksi heikot saavutusarvot? Siipikuormitus, T/W-ratio jne. - heikompia ne ovat kuin esim. Skyhawkilla, jokainen voi katsoa luvut koneiden Wiki-artikkeleista.

Firma itsekään ei markkinoi konetta minkäänlaisena kaartotaistelijana, vaan nimenomaan joka paikan höylänä.

https://www.drakenintl.com/catalog/...e-honey-badger-advanced-light-combat-aircraft
 
Jatinpa tuon linkkisi aukaisematta:
This site is not secure

This might mean that someone’s trying to fool you or steal any info you send to the server. You should close this site immediately.
- etko kayta turvaohjelmistoja?

Ja itse asiaan: Katsoitko saman firman perustajan haastattelua, jota lainasin ja han sanoi etta SEKA Skyhawkille ETTA tsekkikoneelle riittaa kysyntaa, kun taas nopeasti ja suoraan lentavat eri Mig versiot pysyvat tallissa (kysynnan puutteesta johtuen)?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top