Markkinoilla oleva käytetty kalusto

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Talvela
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Eli Ei kannata ostaa lähes pilkkahintaan. Eikä varaa ole parempaan. Onko parempi olla ilman? Entäs tela APC hommissa, ei osteta IFVn tehtävään?
Kysymys lienee siitä missä kunnossa nuo vaunut oikeasti ovat ja mitä niiden kouluttamien ja ylläpito maksaisi.
Minä en tiedä. Väitän kuitenkin, että eivät ole priimakunnossa.

APC:nä vaunu on hiukan turhan raskas, mutta toki menisi, jos olisi toimiva.

Halvalla ostettaessa, vaarana on kallis ostos, kun ensi ostetaan halvalla, sitten korjaillaan, kehitellään ja lopuksi ostetaan se hyvä.
 
Siinä on edelleen ne vaihtoehtoiskustannukset, eli olisiko wanhojen Marderien ylläpitoon, koulutukseen ja kaikkeen tilpehööriin uppoava raha tehokkaammassa käytössä jotenkin muuten. Uutta huolto- ja koulutusjärjestelmää tuskin on järkeä alkaa rakentamaan, jos vaunut eivät kestä vähintään vuosikymmentä aktiivista käyttöä, vaikka 500 KE onkin ihan houkutteleva hinta suht hyvin suojatusta telavehkeestä. Mutta sen hankintahinnan päälle tulee kaikkea muutakin, ja APC-rooliin voisi olla saatavilla edullisempaakin ja ennenkaikkea edullisemmin ylläpidettävää telakalustoa, kuten käytetyt M113:t, eli samalla rahalla saa paljon enemmän, tai rahaa jää johonkin muuhun kriittiseen (esmes pimeänäkövehkeiden ja PST:n kanssa meillä taitaa olla vielä paljon paikattavaa). Marder ei ole koskaan ollut mitenkään päin edullisen vaunun maineessa. Lisäksi 20 mm tykki on aika köpöinen nykymittapuulla, mitä tietysti pakkaa venäläisten IFV-vaunujen tyypillisesti heikko suojaus. Tosin ainakin BMP:n kyljistä taidetaan räimiä myös M113:n .50 calilla.

Ukrainalle tällä hetkellä kriittistä on sitten saada edes jotain - ihan mitä tahansa - kalustoa, koska heikkokin kama on parempi, kuin ei kamaa lainkaan. Sotatilaa käyvässä maassa ei tarvitse miettiä kustannustehokkuuta tai vaihtoehtoiskustannuksia, lisäksi tavaraa saadaan ilmaiseksi ja lahjahevosen suuhunhan ei katsota. Ei Ukraina varmaan edes haaveilekaan ajelevansa jollain Mardereilla joskus 2030, riittää että ne kestävät jonnekin ensi kevääseen, tai vähän hirtehisemmin, kunnes vihollinen osuu niihin.

Samaa mieltä noin yleisesti ottaen, erityisesti M113:n kustannusten osalta. Marderia koskien on tykin kaliberin lisäksi huomionarvoista, että torni ei ole vakautettu. Ei toki ole kaikissa uudemmissakaan vaunuissa (esim. Warrior), mutta mielestäni se on aika iso puute joka tapauksessa.

Kysymys lienee siitä missä kunnossa nuo vaunut oikeasti ovat ja mitä niiden kouluttamien ja ylläpito maksaisi.
Minä en tiedä. Väitän kuitenkin, että eivät ole priimakunnossa.

APC:nä vaunu on hiukan turhan raskas, mutta toki menisi, jos olisi toimiva.

Halvalla ostettaessa, vaarana on kallis ostos, kun ensi ostetaan halvalla, sitten korjaillaan, kehitellään ja lopuksi ostetaan se hyvä.

Samaa mieltä Kimmon kanssa. Onhan Mardereita ollut maailmansivu (tai 2000-luku...) tarjolla käytettynä, mutta harva on tuohon tarjoukseen tarttunut. Chile on oikeastaan ainoa edes jotenkin laadukas referenssi, muutoin vaunut ovat kelvanneet lähinnä banaanivaltioille.
 
Kohta voisi olla kuljetuskoneita tarjolla...


Spain doesn’t know what to do with the ordered 13 A400M aircraft​



By TOC On Aug 26, 2022

MADIRD ($1=1.00 Euro) — The Ministry of Defense of Spain has not yet decided what to do with the 13 A400M transport aircraft it will initially receive from 2025 and which it does not plan to use.

Two Turkish A400M stuck in Ukraine delivering Bayraktar UAVs
Photo credit: FluRevue



Spain initially placed an order for 27 A400Ms, but in May 2013 the Ministry of Defense announced that it would operate only 14 aircraft. Currently, the 31st Air Force Wing, which is responsible for its operation, already has 13 of the 14 aircraft, having received two A400Ms in recent months.

Specifically, the twelfth aircraft arrived on 10 May and the thirteenth on 13 July. The last one, with in-flight refueling capacity, will be delivered to the unit located at Zaragoza Air Base in May 2023, according to the schedule provided by the ministry.

“With the delivery of the 3 aircraft mentioned in the previous section, the 14 aircraft to be operated by the Spanish Armed Forces are complete. As of today, no decision has been taken on the remaining 13 A400M aircraft,” official sources told Infodefense.com.

What will happen to the remaining 13 planes?​


When the Ministry of Defense decided to keep only 14 aircraft, the ministry said the idea was to try to sell the remaining 13 aircraft to other countries interested in the aircraft. It should be remembered that this lot will be delivered by Airbus between 2025 and 2030, according to the amendment of the purchase contract signed in 2016 between the ministry and the aircraft manufacturer.

A sale remains one of the most viable options, especially since the aircraft has already reached operational maturity – more than a hundred A400Ms are flying – and has also demonstrated its capabilities in real missions. Airbus, after years of commercial campaigns, won contracts in Indonesia and Kazakhstan.


Part of this sales success is due to the excellent performance of the A400M fleet, which is already in service in high-profile missions such as the evacuation from Afghanistan in August and September 2021. In the case of Spain, the aircraft also played a key role in the arrival of medical supplies during the worst moments of the pandemic, and recently it has also been used to send weapons to Ukraine.

Two Turkish A400M stuck in Ukraine delivering Bayraktar UAVs
Photo credit: FlugRevue

One of the aircraft’s strengths is its versatility. The A400M is equipped to perform a wide range of missions: cargo transport, troop transport, parachute descent, medical evacuation, aerial refueling, or electronic surveillance. Airbus recently tested a kit that turns an airplane into a fire extinguisher. On the other hand, among the disadvantages, the high cost of acquisition, operation, and maintenance stand out, which means that many countries do not even try to buy it.

Spain may also choose to keep one of the 13 units precisely because of the aforementioned good performance and flexibility. The UK, one of seven countries in the A400M program – there are also France, Germany, Turkey, Belgium, Luxembourg, and Spain itself – plans to acquire more aircraft.
 
Kukahan valopää on alunperin tilannut 13 ylimääräistä satojen miljoonien lentävää tavarajunaa miettimättä sen kummemmin mitä niillä tehdään? Haluaisin samanlaisen touhuamisbudjetin. 👆
 
No prkl! Josko lisäbudjetilla saisi ja puoleen hintaan...?

En tiedä, onko ihan noin isoja alennuksia luvassa. Mutta jos jotakin lähtisi pois, niin hyvä, ja ainakin saataisiin koneet nopeahkoon toimitukseen eikä päädyttäisi tilauskirjan hännille. Esim. neljä konetta, saman verran kuin C-295 -optioista jäi käyttämättä?

Järkevyys on tietysti sitten asia erikseen. En tiedä, mikä on todellinen tarve, ja kalliinahan tuota on pidetty. Mutta nyt kun puolustukseen on saatu lisärahaa, niin voisi olla mahdollisuuksia tällaiseen "rahoittamattomaan prioriteettiin".
 
Casa on pieni, minusta PV:llä saisi olla 2kpl vähän isompaa konetta. Just C-130, A400 tai C-390 yms kokoluokkaan. Ei mitään C-5/C-17 sentään tarvita.
 
Suomi omistaa yhden neljäsosan C-17:stä, se on kai katsottu riittäväksi investoinniksi kv. kuljetustarpeisiin. Kotimaan kuljetuksiin IMO ei ole tarvetta CASAa isompaan.
Saapa nyt nähdä miten Nato-jäsenyyden myötä tarvearviointi muuttuu, ja myös venäläisten kuljetuskoneiden vuokraus saattapi siirtyä historiaan.
 
Suomi omistaa yhden neljäsosan C-17:stä, se on kai katsottu riittäväksi investoinniksi kv. kuljetustarpeisiin. Kotimaan kuljetuksiin IMO ei ole tarvetta CASAa isompaan.
Saapa nyt nähdä miten Nato-jäsenyyden myötä tarvearviointi muuttuu, ja myös venäläisten kuljetuskoneiden vuokraus saattapi siirtyä historiaan.
No ei ihan, me omistamme 1/4 osan jonkun C-17 kuljetuskapasiteetista kun se on käytettävissä. Tässä on vissi ero.
 
Suomi omistaa yhden neljäsosan C-17:stä, se on kai katsottu riittäväksi investoinniksi kv. kuljetustarpeisiin. Kotimaan kuljetuksiin IMO ei ole tarvetta CASAa isompaan.
Saapa nyt nähdä miten Nato-jäsenyyden myötä tarvearviointi muuttuu, ja myös venäläisten kuljetuskoneiden vuokraus saattapi siirtyä historiaan.
Suomella on käytössä vuodessa 25 h C-17 kuljetuskapasiteettia, muuhun meidän budjetti ei ole riittänyt.
 
Laittaisin omaan luokkaan kaikki:

C130 19 000 kg
A400 37 000 kg
C17 75 000 kg
C5 207 000 kg
Hyväksyn.

Käyttöperiaate on kuitenkin:
Tactical transport: C-130
Tactical & strategic transport: A400M & C-17
Strategic transport: C-5

Tactical tai intra theater transport koneita käytetään lyhemmillä matkoilla ja voidaan tuketua valmistelemattomille kentille. Strategic transport tai inter theater transport koneet toimivat mannertenvälisillä matkoilla. Vaikka eihän tuo niin tiukka jaottelu ole, kyllä C-130:lläkin mannertenvälistä rahtia lennetään, mutta ei non-stoppina.
 
Kukahan valopää on alunperin tilannut 13 ylimääräistä satojen miljoonien lentävää tavarajunaa miettimättä sen kummemmin mitä niillä tehdään? Haluaisin samanlaisen touhuamisbudjetin. 👆
Varmaan sama kaveri joka tilasi Espanjan laivastolle sukellusveneen joka ei pysy pinnalla (S-80).
By May 2013, with over US$680 million of the project's US$3 billion budget for the four submarines spent, an overweight issue was discovered and eventually made public. Navantia engineers had miscalculated the weight of the submarines by some 100 t (98 long tons; 110 short tons) of the total 2000 tonne mass of the submarines, more than enough to sink the submarines if not fixed.
https://en.wikipedia.org/wiki/S-80_Plus-class_submarine
 
Hyväksyn.

Käyttöperiaate on kuitenkin:
Tactical transport: C-130
Tactical & strategic transport: A400M & C-17
Strategic transport: C-5

Tactical tai intra theater transport koneita käytetään lyhemmillä matkoilla ja voidaan tuketua valmistelemattomille kentille. Strategic transport tai inter theater transport koneet toimivat mannertenvälisillä matkoilla. Vaikka eihän tuo niin tiukka jaottelu ole, kyllä C-130:lläkin mannertenvälistä rahtia lennetään, mutta ei non-stoppina.

Ei kuljettelu ihan noin monimutkaista ole. Kantomatkasta ja ruuman maksimimitoista riippuu mitä kalustoa kauppahommissa kuljettamiseen käytetään. Yleisesti sotakuljetuksissa näytetään menevän ilman välilastauksia mahdollisimman lähelle kohdetta. Jos sitten puhutaan armeijakunnan siirtämisestä (esim US panssariprikaati puolaan), niin kalusto näyttää kulkevan laivassa ja miehistö tulee penkkimallin "taktisella" koneella perässä.

Eikä minulla riitä pätkääkään ymmärrystä "strategiselle" ja "taktiselle" kuljetukselle. Ne on tonneja ja konelastillisia joita siellä viedään ja kaluston käyttöastetta plus hintaa/tonni jota lasketaan.
 
"Taktinen" kuljetus yleensä tarkoittaa sitä että kuljetuksia tuodaan operaatioalueen lähelle, usein joko pienelle, huonokuntoisemmalle kentälle tai jopa ilmapudotuksena. Tällaisia keikkoja ei voi tehdä isolla (ja kalliilla) kuljetuskoneella kuten C-5:llä. Tosin sellaisia isompiakin kuljetuskoneita on joilla tarpeen vaatiessa voidaan tehdä 'taktisia' kuljetuksia (C-17, C-141 jne).
 
Back
Top