Meritaisteluohjukset ja tykistö

Tällä ei saavutettaisi juuri mitään. Merimaaleja vastaan värkki toimii nykymuodossaankin.
Meinasin nyt lähinnä sitä, että jos valmistettaisiin esim. K9:n alustalle 130-millinen torni 130 TK:n tekniikkaa käyttäen. Silloin argumentti kaliiperin vanhenemisesta ei pätisi, kun putken voisi vaihtaa minimaalisella vaivalla 155-milliseksi, jos katsottaisiin että 130-millinen on vanhentunut, ja näitä voisi sitten käyttää vaikka K9:n tapaan panssarihaupitseina, jos RT-käyttö lakkaisi.
 
Nuo tornikanuunat ovat niin helpp tuhota täsmäaseilla että. Jokaisen paikka tiedetään naapurissa ihan varmasti...
 
Kantama taitaa olla vaatimaton noihin 155 mm Vulcanoihin ja ammusvalikoima 155 millimetriseen nähden? Toki riippuu, puhutaanko konstruktion siirtämisestä pyörä- tai tela-alustalle vai kiinteiden tykkien uudelleenputkittamisesta.

Kantama on varmasti ihan riittävä tarkoitukseensa. Jos tulee mahdollisuus hifistellä ampumatarpeiden kanssa niin sitten kannattaa hankkia myös ne uudet tykit. Pelkkiin tornikanuunoihin panostaminen ei olisi kovin fiksua.
 
Nuo tornikanuunat ovat niin helpp tuhota täsmäaseilla että. Jokaisen paikka tiedetään naapurissa ihan varmasti...
Entä tiedetäänkö, mikä niistä on aito ja mikä ei? Tuskinpa, ellei siellä sitten ole käyty avainten kanssa selvittämässä asiaa. Olisi kovin harmillista hukata kymmeniä miljoonia valelaitteen tuhoamiseen.

Täsmäaseilla ne saadaan kyllä tuhottua, mutta kannattaako käyttää n. viittä Kalibria yhden tornikanuunan tuhoamiseen? Tornin suojakilpihän kuitenkin suojaa sirpaleilta ja kauempaa tulevalta painevaikutukselta, ja jos tähystysluukut eivät ole auki, ei tornia saa edes vaurioitettua kuin aivan liki tulevalla osumalla tai suoraosumalla. Kalibrin tarkkuus ei ainakaan Syyrian kokeilujen perusteella vakuuttanut niin paljon, että sillä olisi kovin kustannustehokasta tuhota massamaisesti noita tornikanuunoita. Tärkeimmältä toiminta-alueelta ainoastaan tulivalmistelunomaisesti.
 
Entä tiedetäänkö, mikä niistä on aito ja mikä ei? Tuskinpa, ellei siellä sitten ole käyty avainten kanssa selvittämässä asiaa. Olisi kovin harmillista hukata kymmeniä miljoonia valelaitteen tuhoamiseen.

Täsmäaseilla ne saadaan kyllä tuhottua, mutta kannattaako käyttää viittä Kalibria yhden tornikanuunan tuhoamiseen? Tornin suojakilpihän kuitenkin suojaa sirpaleilta ja kauempaa tulevalta painevaikutukselta, ja jos tähystysluukut eivät ole auki, ei tornia saa edes vaurioitettua kuin aivan liki tulevalla osumalla tai suoraosumalla. Kalibrin tarkkuus ei ainakaan Syyrian kokeilujen perusteella vakuuttanut niin paljon, että sillä olisi kovin kustannustehokasta tuhota massamaisesti noita tornikanuunoita. Tärkeimmältä toiminta-alueelta ainoastaan tulivalmistelunomaisesti.

Ja täsmäaseilla tuhottunakin ne ovat jo täyttäneet tärkeimmän tehtävänsä eli estäneet valvomansa alueen käytön noin vain ja ilman ennakkovaroitusta. Yllätysmomentti on menetetty sillä sekunnilla kun ensimmäinen tykkitorni räjähtää.
 
Kantama taitaa olla vaatimaton noihin 155 mm Vulcanoihin ja ammusvalikoima 155 millimetriseen nähden? Toki riippuu, puhutaanko konstruktion siirtämisestä pyörä- tai tela-alustalle vai kiinteiden tykkien uudelleenputkittamisesta.

Epäilen muutostyön hinnan sellaiseksi että uusi käytetty panssarihaupitsi ei enää olekaan kallis. Tornikanuunasta pitäisi purkaa muutoksessa niin paljon että jäljelle jäisi lähinnä tornin kehys ja osa aseesta aihioksi. Paljon toimivaa tavaraa menisi hukkaan. Lisäksi menetettäisiin ne paljon puhutut olemassa olevat ampumatarpeet. Eli jos jotain hankitaan niin uusi liikkuva järjestelmä vanhan rinnalle. Ja vanha jatkaa elinkaarensa loppuun. Kiinteisiin torneihin panostamisessa ei olisi niiden haavoittuvuuden takia juurikaan järkeä mutta säilyttämisessä minimikustannuksin voi silti olla.
 
Eikös Zumwalteissa 155 mm tykkien ole tarkoitus olla vain tilapäinen ratkaisu, kunnes raidetykit saadaan operatiiviseen käyttöön? Zumwaltithan on ollut tarkoitus varustaa raidetykeillä.

Zumwalttien 155-millisiä kehitettiin vuosikausia isolla rahalla, kyllä ne ihan tositarkoituksella niihin laitettiin. Kokonaan toinen juttu, onko rahalle saatu vastiketta.
Raidetykit on Zumwaltissa 'tulevaisuuden optio' johon on varauduttu lähinnä aluksen sähköntuoton potentiaalilla.
 
Entä tiedetäänkö, mikä niistä on aito ja mikä ei? Tuskinpa, ellei siellä sitten ole käyty avainten kanssa selvittämässä asiaa. Olisi kovin harmillista hukata kymmeniä miljoonia valelaitteen tuhoamiseen.

Täsmäaseilla ne saadaan kyllä tuhottua, mutta kannattaako käyttää n. viittä Kalibria yhden tornikanuunan tuhoamiseen? Tornin suojakilpihän kuitenkin suojaa sirpaleilta ja kauempaa tulevalta painevaikutukselta, ja jos tähystysluukut eivät ole auki, ei tornia saa edes vaurioitettua kuin aivan liki tulevalla osumalla tai suoraosumalla. Kalibrin tarkkuus ei ainakaan Syyrian kokeilujen perusteella vakuuttanut niin paljon, että sillä olisi kovin kustannustehokasta tuhota massamaisesti noita tornikanuunoita. Tärkeimmältä toiminta-alueelta ainoastaan tulivalmistelunomaisesti.

No jos on tekemässä maihinnousua kantomatkan säteellä niin kyllä kannattaa. Sehän noissa on vielä hyvä ettei niitä ole mitään järkeä tuhota kaikkia, koska ne eivät voi liikkua, tuhoaa vaan kaikki mitkä pitää. Kaikki linnoitukset ovat olleet old schoolia jo pitkän aikaa
 
Mä itse panostaisin valvonnan kehittämiseen, mitä varmasti koko ajan tehdäänkin. :)

Ei tornikanuunat onneksi ole sieltäkään pois. Käsittääkseni niin rauhanajan kiinteä kuin kriisiajan liikkuva valvontakin ovat ihan kohtuuttomalta.
 
Mielenkiintoinen yksityiskohta laivatykistössä. Videolla näkyvässä OTO Melara 76mm tykissä on vesijäähdytys putken vaipassa joka näkyy aluvan vuolaasti päästä. Ilmeisesti pätkä on Oliver Hazard Perry-luokan fregatista. Muissa US aluksissa pl. Pegasos-luokan kantosiivet ja US Coast Guardin kutterit, ei noita 3-tuumaisia kai ole.
 
Mielenkiintoinen yksityiskohta laivatykistössä. Videolla näkyvässä OTO Melara 76mm tykissä on vesijäähdytys putken vaipassa joka näkyy aluvan vuolaasti päästä. Ilmeisesti pätkä on Oliver Hazard Perry-luokan fregatista. Muissa US aluksissa pl. Pegasos-luokan kantosiivet ja US Coast Guardin kutterit, ei noita 3-tuumaisia kai ole.

Mahtaakohan tuo video olla edes otettu yhdeltä laivalta? Näkyisi olevan kahdenlaista tykkitornia.

Ilmeisesti eivät halua naarmuttaa laivan kantta, niin ovat laittaneet nuo matot kannelle.
 
Mahtaakohan tuo video olla edes otettu yhdeltä laivalta? Näkyisi olevan kahdenlaista tykkitornia.

Ilmeisesti eivät halua naarmuttaa laivan kantta, niin ovat laittaneet nuo matot kannelle.
Ei varmasti enkä tarkoittanutkaan niin. Lähinnä muistelin missä niitä rapakon takana ylipäätään on aseistuksena.
 
Jos meillä ikinä tulee olemaan aseistettua dronea niin MTOt voisivat olla yksi niiden pääaseista.

PARIS – France successfully fired on June 21 for the first time the anti-navire léger (ANL), also dubbed Sea Venom, a helicopter-borne anti-ship missile, the French armed forces ministry said.

France and Britain are developing and building the ANL/Sea Venom in a bilateral program under the Lancaster house defense cooperation treaty.

This was the first development firing of the ANL on the Mediterranean missile test center of the Direction Générale de l'Armement, the French armed forces ministry said in a July 4 statement. The missile, which can operate in fire-and-forget mode and also with an operator in the loop, was fired from a Panther test bed helicopter flown by the DGA.

The missile will replace the British Sea Skua and French AS15TT anti-ship weapons, and is due to be fitted on the Royal Navy’s AW159 Wildcat and the French Navy’s Hélicoptère Interarmées Léger (HIL), MBDA said in a statement.

The HIL is a joint services light helicopter based on the H160, a commercial helicopter built by Airbus Helicopter.

The missile has been designed to be fitted on the widest range of helicopters, with air carriage trials conducted on legacy Lynx helicopters, MBDA said. The weapon is in the 100 kg-class of missiles and is planned to be fired on vessels spanning fast attack craft to corvettes. The missile can also be used against coastal land targets.

The missile is being developed and built under the One Complex Weapon program, based on the principle of mutual interdependence and aiming to restructure the Anglo-French missile industry around MBDA, the French ministry said.

“When it enters service Sea Venom/ANL will provide a major increase in capability to the French and UK armed forces,” Frank Bastart, head of the Sea Venom/ANL program at MBDA, said in a statement.
http://www.defensenews.com/articles/france-successfully-fires-sea-venom-missile
 
Eikös noiden tykkien ympärille ja päälle voisi laittaa vielä vesisuojat joiden jäätyminen on estetty?
Tykit käyttöön otettaessa vain päästetään vedet pihalle.
 
Tuletteko olemaan pettyneitä, jos tuleva pintatorjuntaohjus on RBS-15:n uusin versio eikä NSM? Vai onko jo varmaa, että tilaus menee Norjaan?
 
En ole millään muotoa pettynyt jos 4x Pohjanmaa-luokka saadaan ylipäätään nyt esitetyn budjetin puitteissa.
Niin paljon on esimerkiksi isoja moottoriongelmia uusissa sotalaivoissa nykyään, että odotukset on madaltuneet.
 
Hassua kyllä, olen itse pohtinut liikkuvaa rannikkotykistöä myös. Tuolla Dracolla on mainio tulinopeus, 80 ls/min, mutta onko kantama riittävä (tavallinen HE 16 km, perävirtauskranaatilla varmaankin jotain noin 20-25 km; eikös 130 53 TK pääse 34 kilometriin merimaalikranaateilla)?

Alustan pitäisi kuitenkin olla sellainen, joka kykenee liikkumaan huonossakin maastossa hyvin (rantakalliot), ja kaliiperin sellainen, johon saadaan kunnollisia merimaalikranaatteja ja riittävä kantama.
(lihavointi minun)

Öh, eipä taida suora näkyvyys olla epiksellä vaatimus.

Ja "rantakallioilla" kykkiminen on harvinaisen huono idea :oops:
 
Back
Top