K9 on haupitsi.Itse olen panssarihaupitsikauppaa pohtiessa miettinyt, että kun tuossa on ilmeisesti optioita olemassa niin minkäköhänlainen puristus olisi hankkia muutama "moukari" rannikkotykistökäyttöön. Edun vedettävään kalustoon luulisi olevan huikea, muiden maiden rannikkotykistö taitaa pääosin olla panssarihaupitsia.
Edit: Siis kanuuna, ei haupitsi. Ei uskoisi että olen ollut tykistössä..
En itse ihan tälläkään kertaa allekirjoita tuota. Näin jälkikäteen jälkiviisaana Ruotsi sai kohdennettua miljardeja muihin yhteiskunnallisesti tärkeisiin hankkeisiin. Pitää myistaa, että ruotsi on valtavan rikas maa verrattuna Suomeen. Kykenevät tarvittaessa rakentamaan esimerkiksi stealth fregatteja ilman kompromisseja aseistuksen suhteen toisin kuin Suomi. Kyse on ainostaan politiikasta. Jos puolustukseen pitää satsata jatkossa todella paljon enemmän, niin svenssoneilla löytyy lahkeesta.
Niiden häivekorveteissa ei ole ilmatorjuntaohjuksia. Piti ostaa Umkhontoja mutta ei rahat riittäneet.
Tiedän kyllä. Olen vieraillut useampia kertoja kyseisellä luokalla. Olen jopa tuttuun tapaani vängännyt aluksen päällikön kanssa.
Olisivat tervetulleita. Jäsen Hejsan eikun mikä lie soldierblue voisi toimia tulkkina.
Arvasin että tiedät. Sinähän olet foorumin merisodankäynnin osaaja. Suoritit varusmiespalveluksesi laivakokkina ohjusveneellä, eikö vaan?
K9:n kohdalla täytyy muistaa, että sitä ei ole suunniteltu rannikkotykistökäyttöön, enkä usko, että liikkuvaan maaliin kolmiomittauskorjauksineen epäsuoran ampuminen täyspanoksella ja laakealla lentoradalla onnistuisi kuin 130 53 TK:lla. Kuten @Old Boy taannoin muistaakseni avasi, K9:n käyttötapa olisi lähellä liikkuvan RT:n ampumamenetelmiä, eli ammuttaisiin isolla patteristolla aluevaikutteista tulta muutaman tarkan ja kolmiotähystetyn 130 53 TK:n ampumamenetelmien sijaan.Itse olen panssarihaupitsikauppaa pohtiessa miettinyt, että kun tuossa on ilmeisesti optioita olemassa niin minkäköhänlainen puristus olisi hankkia muutama "moukari" rannikkotykistökäyttöön. Edun vedettävään kalustoon luulisi olevan huikea, muiden maiden rannikkotykistö taitaa pääosin olla panssarihaupitsia.
Edit: Siis kanuuna, ei haupitsi. Ei uskoisi että olen ollut tykistössä..
Teknisesti itse pääase on kanuunahaupitsi. Tässä tulee PV:n määritelmien ongelmallisuus, kun itseliikkuvassa tykistössä on vain telakanuunoita ja panssarihaupitseja.On se määritelmällisesti kanuunakin. Ja tietysti haupitsi niin kuin muutkin meillä nykyään käytössä olevat 152-155mm kanuunat
Rannikkopanssaritornikaanunahaupitsitykki
Helsingin edustan Isosaareen pääset vapaasti katsomaankin. Tykkejä tosin ainoastaan verkkoaidan takaa. Kaikki linnakkeet ovat ns. vartiolinnakkeita eli miehittämättömiä. Kriisiaikana niille tulevat ressut. Ainoa jäljelläoleva koulutuslinnake on Gyltö Turun puolessa. Ei sekään varusmiehiä sisään ota kuten ennen vaan siellä käydään harjoittelemassa.
Kyllä. Sillä ei tosin ole juurikaan merkitystä tämän päivän kiinostuksiini.
Tai sitten heikoin. Anyway tänä päivänä 20 vuotta myöhemmin silloiset kapiaiset jäävät juttelemaan edelleen. Osa luutnantteina lähinnä Katanpäillä ja osa taas komentaja tasolla esikunnissa. Olin eräänlainen väriläiskä kenties joidenkin mielestä kylähullu. Kaikki vapaa-ajat viihdyin komentosillalla merellä. Palveluksen päätyttyä kaikki esimiehet saivat hyvät viinipullot ja äiti leipoi kakkuja upseerimessiin. Nyt tasan 20 vuotta tuosta. Tai itse asiassa tällä hetkellä olin vielä kuukauden kestäneellä lääkintämieskurssilla upiniemessä. Siirto pansioon Ohjusvene Turkuun tapahtui toukokuun viimeisenä.Älä vähättele. Olit sentään hyvin todennäköisesti ohjusveneen miehistön tärkein lenkki
Jos Viita-Aho ja Enqvist ovat olleet mukana kirjan teossa niin taitaa mennä hankintaan.
Tuskin mikään moderni paatti on kummemmin panssaroitu. Olen miettinyt ihan samaa että luulisi 155mm jäykän laakin riittävän sen kokoisiin aluksiin millä on järkevää tulla kantaman päähän. Jos sama patteri on sitten kykynevä ampumaan laivoja sekä maihin nousseita joukkoja / maahanlaskuja, niin kuulostaisi aika hyvältä minusta.