Merivoimien kehitysnäkymät
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
Bodyguard
Kenraali
Olisihan se tietty hyvä saada kuntoon, mutta passiivinen havainnointi ei enää riitä ( kuten peelokin jo mainitsi ). Poltokennoa käyttävät propulsiolaitteet ovat tänä päivänä jo niin hiljaisia, että tarvitaaan aktiivista hakua suklarin kunnolliseen paikantamiseen. Toki ei kait siitä passivisestaakaan haittaa ole, jos se on kondiksessa. mutta ei yksin riitä...
yrjö
Ylipäällikkö
Katanpäät voi soveltua saariston erikoisjoukkojen ja muiden (pienois)sukellusveneiden etsintään, kuten esim. Ruotsin tapaiseen "sukellusvenejahtiin". Mut ei tietty avomerellä tapahtuvaan sukellusveneen etsintään kovin häävisti.
Merireittien auki pitäminen tosiaan on eri asia kuin suto, mutta myös se on meriliikenteen suojamista. Suojaaminen alkaa ja sen pitääkin alkaa, satamasta ja omasta väyläverkosta. Mikä siis on absoluuttisesti tarkastellen ainutlaatuinen maailmassa. Ei perse edellä puuhunkaan kiivetä.
Merireittien auki pitäminen tosiaan on eri asia kuin suto, mutta myös se on meriliikenteen suojamista. Suojaaminen alkaa ja sen pitääkin alkaa, satamasta ja omasta väyläverkosta. Mikä siis on absoluuttisesti tarkastellen ainutlaatuinen maailmassa. Ei perse edellä puuhunkaan kiivetä.
Bodyguard
Kenraali
Samaa mieltä koptereista. Etäisyydet täällä ovat semmoisia, että maaalta toimiminen voisi toimia. Jos koptereita halutaan aluksille, niin sitten se koko taas kasvaa ( ja sitä myöten myös hinta )...
yrjö
Ylipäällikkö
Mun käsityksen mukaan tämä verkosto olisi kai melko hyvällä tolalla. Myös hyvin kustannustehokas.
Bodyguard
Kenraali
Kyllä, kyllä, meriliikenteen suojaus on kokonaisuus. Oleellinen osa sitä on miinasodankäynti, omien miinojen oikea käyttö ja vastustajan miinojen poistaminen ( raivaus ). Mutta se on vain yksi osa sitä suojausta... Sen täydentämiseksi tarvitaan sutoa, it.taa ja myös pinta-alustenkin torjuntaa... Näistä nyt tällä hetkellä tuo suto on se heikoin, mikä pitäisi saada kunnolliselle tasolle...
Bodyguard
Kenraali
Tietty olisi hyvä, mutta voi sitten olla niin, ettei peräkantta voi käyttää mihinkään muuhun....
Mielestäni HEKO-kansi ei tuo merkittäviä haittoja. Kaikissa aluksissa tulee olla työskentelytilaa takakannella ja HEKOn laskeutumiselle on tarve monenlaisissa SA/RA-tilanteissa.
Sen sijaan niinkuin aikaisemmin kirjoitin niin HEKO-hangaari tuo lähes automaattisesti alukseen 20-25 m (NH90) lisää pituutta. Jos alus on Hämeenmaan leveysluokkaa (11-12 m) niin hangaarin viereistä tilaa voi olla vaikea juurikaan hyödyntää muuhun. Tämän lisäksi on venekansi, mahdolliset VLS-kennostot ja muuta tilaa joka sijoitetaan mahdollisesti samalle kannelle HEKO-hangaarin kanssa.
Samaten HEKO-hangaari on ilmeisesti enemmän säilytykseen ja huoltotilaksi (pitkäkestoinen toiminta). Jos olisi vaikka NH90 ASW versio käytössä se voisi toimia ilman hangaariakin parinkin lentotehtävän ajan. Miehistötilat lentohenkilöstölle, 1-2 mekaanikkoa ja tankkausmahdollisuus. Tämä ei vaadi hangaaria.
Sen sijaan niinkuin aikaisemmin kirjoitin niin HEKO-hangaari tuo lähes automaattisesti alukseen 20-25 m (NH90) lisää pituutta. Jos alus on Hämeenmaan leveysluokkaa (11-12 m) niin hangaarin viereistä tilaa voi olla vaikea juurikaan hyödyntää muuhun. Tämän lisäksi on venekansi, mahdolliset VLS-kennostot ja muuta tilaa joka sijoitetaan mahdollisesti samalle kannelle HEKO-hangaarin kanssa.
Samaten HEKO-hangaari on ilmeisesti enemmän säilytykseen ja huoltotilaksi (pitkäkestoinen toiminta). Jos olisi vaikka NH90 ASW versio käytössä se voisi toimia ilman hangaariakin parinkin lentotehtävän ajan. Miehistötilat lentohenkilöstölle, 1-2 mekaanikkoa ja tankkausmahdollisuus. Tämä ei vaadi hangaaria.
Jos olisi se hangaari takatuhdolla, niin siitä voisi ampua niitä lennokkeja tutkimaan ympäristöä???
Pieni lisälaite vaan sinne hagaarin sivulle...
Meillä jo/kohta käytössä oleva Orbiter 2 voisi pienillä muutoksilla soveltua käytettäväksi myös uudelta taistelualukselta. Tähänkään ei tarvita hangaaria. Järjestelmä koostuu kevyestä katapultista, ohjausyksiköstä, radiolinkistä ja muutamasta lennokista. Näiden tarvitseme tila ei ole aivan mahdoton. Paluu alukselle vaan on vähän hankalampi.
Tykimies
Kapteeni
Jos olisi se helikopterikansi, niin sinne vaan verkko pystyyn laskeutumisen ajaksi ja lennokki lennetään sitä päin.
Näin tekevät suuremmatkin sotamahdit.
fulcrum
Greatest Leader
Puolimallin ratkaisu olisi teleskooppihangaari, jota käytetään joissain aluksissa missä tila on lujassa; eli metallinen, osin kokoonpainuva 'teltta'. Kylmä ja ahdas mutta ainakin vatkain on suojassa sateelta ja pärskeiltä. Mutta en oikein näe sellaisellekaan meidän olosuhteissamme käyttöä. Kopterikansi ei tosiaan ole iso kustannuserä, mutta jos aletaan hangaaria pistämään niin sitten pitäisi olla myös ne orgaaniset kopterit, joita ei tietysti meillä ole.
Toisaalta, siellä Intian valtamerellä kopterille ja hangaarille voisi löytyä käyttöä ja sehän on ilmoitettu meillä tärkeäksi operaatioalueeksi...
Jäänmurtajissa niissä on kuntosali.
Viimeinen julkinen tieto oli, että systeemiä päivitettiin 80-luvun lopulla, sen jälkeisistä jutuista ei tietoa. Kuulopuheiden mukaan 80-luvulla systeemillä saatiin havaintoja jopa Itämeren eteläosasta.