Merivoimien kehitysnäkymät

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Museo
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
peelo kirjoitti:
Niin Suomen Learjeteihin on maalihinauslaitteita jotka asennetaan siiven alle. Toki siellä Turussa lentää näitä yksityisten firmojen koneita myös. Saabilla taisi olla EW simulointikoneita joita sitten tilataan IT-leirejä varten.
Klikkaa laajentaaksesi...
Totta kai tämän tiedostan.
Tarkoitin vain että kyllä nuo vanhat Learjetit voitaisiin tuohonkin valjastaa niin haluttaessa.
Nuo koneet sitä paitsi lienevät aika työttömiä nykyisin.
- Valtionjohdon kuljetukset hoidetaan Pilatus koneilla tai ostopalveluilla jos jetille tarve.
- Maalinhinauksia jostain syystä ostetaan mielummin Ruotsista ja Saksasta.
- Merivalvontaa noilla tuskin enää suoritetaan.
- Elektroninen tiedustelu lienee myös lopetettu näillä.
 
Viimeksi muokattu:
Tässä ketjussa laivaston tehtävät vieritetään ilmavoimille ja ilmavoimaketjuissa kerrotaan miten ilmavoimille olisi viisainta hankkia 30-40 hävittäjää. Kuulemma ilmasta-maahan toiminnot eivät ole Ilmavoimien asiaa meidän resursseilla, mutta asia muuttuukin kun maanpinta on merenpinta.

Jos laiva on 80 metrinen (kuten nykyiset) se on aivan samaa kokoluokkaa kuin 90 metrinen. Jos 90 metrinen on suuruudenhulluutta niin ihan yhtä hullua 80 metrinenkin on. Täällä pakistaan jostakin muutamasta metristä sinne tänne, ei se laiva ole merkittävästi isompi jos se on 5 tai 10 metriä pitempi.

Noin miljardin hankkeessa on käytännössä lähes se ja sama ostaako samalla kv-tehtäviin sopivat paatit. Mielestäni olisi tyhmää olla suoraan hankkimatta samalla sitä kykyä. Ensisijaisesti laivat tulevat Suomen puolustukseen. Sen kertoo mm. se, että ne ovat teräsrunkoisia, saaristoväylille sopivia ja tukeutuvat olevaan Merivoimien infrastruktuuriin.

Mua jaksaa hymyilyttää tämä vohkaus Merivoimien tehtävistä. Kun tehtäväjakoa muutettiin silloin kun ilmatyynyaluksista haluttiin päästä "tyylikkäästi" eroon, tuli uudet ohjusveneet. Eli Haminat, joka on toistaiseksi uusin varsinaista pääiskukykyä (ohjus, miina) käyttävä tst-alusluokka. Hamina on uusin inkarnaatio Helsinki/Rauma-luokkien paateista ja juuri siihen maihinnousun ja hyökkäyksen torjuntaan tehty. Toisin sanoen, koko meriliikenteen suojaus ei ole näkynyt oikeastaan (ellei ilmatyynyaluksien muuttamista Haminoiksi lasketa) alushankinnoissa ollenkaan. Alusluokat ovat niin pitkäikäisiä, että "meriliikenteen suojaus" ei ole toistaiseksi ehtinyt vaikuttaa juurikaan alustilauksiin. Toisin sanoen, koko laivasto on edelleen puhtaasti iskulaivasto, kuten kylmän sodan aikaan, jolla torjutaan ohjustulta ja miinoja käyttäen. Siis juuri sellainen kuin suurimmat paasaajat toivovat...

Meriliikenteen suojaaminen ei vieläkään ole sama asia kuin kauppa-alusten konkreettinen saattaminen. Koska uhkaaja uhkaa stand-off aseilla etäisyyksien päästä pitää sensoreitakin olla suojaamassa oletetussa uhan tulosuunnassa, paikassa jossa iskua voi odottaa jne. Myös oman väylästön kulkukelpoisena pitäminen on meriliikenteen suojaamista.
 
Viimeksi muokattu:
yrjö kirjoitti:
Meritorjuntaohjus 2020

http://www.katsomo.fi/#!/jakso/499063?toista

SuomiAreena 16. Suomen turvallisuuspoliittinen valinta, kohdasta 06:15

"...ja sitten näitä tulevia hankkeita: meritorjuntaohjus 2020..."

Meritorjuntaohjus 2020 mainitaan mm. tässä "Katsaus pohjoismaiseen sotilaalliseen puolustusyhteistyöhön"-dokumentissa:
http://www.defmin.fi/files/2393/Kenraaliluutnantti_Mika_Peltonen_MTS_20.3.2013_Eduskunta.pdf
Klikkaa laajentaaksesi...

En varmaan pahasti veikkaa harhaan, jos sanon jo nyt, että tämä tulee olemaan norjalainen NSM / jokin sen silloisista uudemmista inkarnaatioista. Pistäkää talteen.
 
Peiper kirjoitti:
Miksi? Eikö RBS-15:sta kehitetän kuitenkin koko ajan, ja siitä on vuosikymmenten kokemus. Miksi vaihtaa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos PV vaikka haluaa pienemmän ohjuksen? Mahtuu enemmän ohjuksia laivoille tai sitten enemmän mutta ohjuksien määrän pysyessä samana. NSM on ilmeisesti tarkoitus integroida F-35:een ja vaikka hävittäjäksi valittaisiinkin Grippen, niin silti kevyempi ohjus olisi etu.
 
SJ kirjoitti:
Jos PV vaikka haluaa pienemmän ohjuksen? Mahtuu enemmän ohjuksia laivoille tai sitten enemmän mutta ohjuksien määrän pysyessä samana. NSM on ilmeisesti tarkoitus integroida F-35:een ja vaikka hävittäjäksi valittaisiinkin Grippen, niin silti kevyempi ohjus olisi etu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Myös NSM:n lämpöhakeutuvuus etu, vastatoimet tutkaohjautuvia ohjuksia vastaan kehittyvät koko ajan tehokkaammiksi...
 
Tähystäjä kirjoitti:
Myös NSM:n lämpöhakeutuvuus etu, vastatoimet tutkaohjautuvia ohjuksia vastaan kehittyvät koko ajan tehokkaammiksi...
Klikkaa laajentaaksesi...

Uskoisin, että myös IIR:ää vastaan, joskin se voi olla vaikeampaa. Tiedä sitten, että alkaisiko ohjuksen sensorin sokaisuun tarkoitetut laserit yleistymään.

Mutta tuo IIR hakupää ainakin takaa sen, että ohjukset voidaan maalittaa tiettyjä maaleja vastaan, jos vaan on tieto niiden muodoista. Eli voidaan ohjelmoida ohjukset iskemään kuljetusaluksiin ja jättämään saattajat rauhaan.
 
SJ kirjoitti:
Uskoisin, että myös IIR:ää vastaan, joskin se voi olla vaikeampaa. Tiedä sitten, että alkaisiko ohjuksen sensorin sokaisuun tarkoitetut laserit yleistymään.

Mutta tuo IIR hakupää ainakin takaa sen, että ohjukset voidaan maalittaa tiettyjä maaleja vastaan, jos vaan on tieto niiden muodoista. Eli voidaan ohjelmoida ohjukset iskemään kuljetusaluksiin ja jättämään saattajat rauhaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

IIR-hakupää ei ainakaan ole niin herkkä saaristo-olosuhteissa väkisinkin syntyville ylimääräisille tutkakaiuille, jotka hankaloittavat varsinaisen maalin löytämistä ja auttavat vastatoimien onnistumisessa.
 
yrjö kirjoitti:
Tässä ketjussa laivaston tehtävät vieritetään ilmavoimille ja ilmavoimaketjuissa kerrotaan miten ilmavoimille olisi viisainta hankkia 30-40 hävittäjää. Kuulemma ilmasta-maahan toiminnot eivät ole Ilmavoimien asiaa meidän resursseilla, mutta asia muuttuukin kun maanpinta on merenpinta.

Jos laiva on 80 metrinen (kuten nykyiset) se on aivan samaa kokoluokkaa kuin 90 metrinen. Jos 90 metrinen on suuruudenhulluutta niin ihan yhtä hullua 80 metrinenkin on. Täällä pakistaan jostakin muutamasta metristä sinne tänne, ei se laiva ole merkittävästi isompi jos se on 5 tai 10 metriä pitempi.

Noin miljardin hankkeessa on käytännössä lähes se ja sama ostaako samalla kv-tehtäviin sopivat paatit. Mielestäni olisi tyhmää olla suoraan hankkimatta samalla sitä kykyä. Ensisijaisesti laivat tulevat Suomen puolustukseen. Sen kertoo mm. se, että ne ovat teräsrunkoisia, saaristoväylille sopivia ja tukeutuvat olevaan Merivoimien infrastruktuuriin.

Mua jaksaa hymyilyttää tämä vohkaus Merivoimien tehtävistä. Kun tehtäväjakoa muutettiin silloin kun ilmatyynyaluksista haluttiin päästä "tyylikkäästi" eroon, tuli uudet ohjusveneet. Eli Haminat, joka on toistaiseksi uusin varsinaista pääiskukykyä (ohjus, miina) käyttävä tst-alusluokka. Hamina on uusin inkarnaatio Helsinki/Rauma-luokkien paateista ja juuri siihen maihinnousun ja hyökkäyksen torjuntaan tehty. Toisin sanoen, koko meriliikenteen suojaus ei ole näkynyt oikeastaan (ellei ilmatyynyaluksien muuttamista Haminoiksi lasketa) alushankinnoissa ollenkaan. Alusluokat ovat niin pitkäikäisiä, että "meriliikenteen suojaus" ei ole toistaiseksi ehtinyt vaikuttaa juurikaan alustilauksiin. Toisin sanoen, koko laivasto on edelleen puhtaasti iskulaivasto, kuten kylmän sodan aikaan, jolla torjutaan ohjustulta ja miinoja käyttäen. Siis juuri sellainen kuin suurimmat paasaajat toivovat...

Meriliikenteen suojaaminen ei vieläkään ole sama asia kuin kauppa-alusten konkreettinen saattaminen. Koska uhkaaja uhkaa stand-off aseilla etäisyyksien päästä pitää sensoreitakin olla suojaamassa oletetussa uhan tulosuunnassa, paikassa jossa iskua voi odottaa jne. Myös oman väylästön kulkukelpoisena pitäminen on meriliikenteen suojaamista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisaalta voidaan ajatella että sillä miljardilla saadaan 4 alusta tai sitten 5-10 hävittäjää... Hävittäjillä voidaan luoda nopeasti painopistettä haluttuun paikkaan... Laukaista mto:t yllättävästä suunnasta tms... Ne voivat hoitaa oman ilmasuojansa jne... Miinoittamaan ne ei pysty ja suto hommatkin on vähän niin ja näin... Toisaalta yleisesti on sanottu että suto hommiin paras on oma sukellusvene... Pintaalukset on aina vähän altavastaajana kun vastassa on sukellusvene...
 
Tähystäjä kirjoitti:
En varmaan pahasti veikkaa harhaan, jos sanon jo nyt, että tämä tulee olemaan norjalainen NSM / jokin sen silloisista uudemmista inkarnaatioista. Pistäkää talteen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sehän oli ehdolla jo Hamina-luokkaan mutta lopulta päädyttiin poistamaan Hesarit ja kierrättämään niiden ohjukset. Melkoinen ihmehhän se olisi jos hankittaisiin muualta kuin Ruotsista tai Norjasta.
 
yrjö kirjoitti:
Tässä ketjussa laivaston tehtävät vieritetään ilmavoimille ja ilmavoimaketjuissa kerrotaan miten ilmavoimille olisi viisainta hankkia 30-40 hävittäjää. Kuulemma ilmasta-maahan toiminnot eivät ole Ilmavoimien asiaa meidän resursseilla, mutta asia muuttuukin kun maanpinta on merenpinta.

Jos laiva on 80 metrinen (kuten nykyiset) se on aivan samaa kokoluokkaa kuin 90 metrinen. Jos 90 metrinen on suuruudenhulluutta niin ihan yhtä hullua 80 metrinenkin on. Täällä pakistaan jostakin muutamasta metristä sinne tänne, ei se laiva ole merkittävästi isompi jos se on 5 tai 10 metriä pitempi.

Noin miljardin hankkeessa on käytännössä lähes se ja sama ostaako samalla kv-tehtäviin sopivat paatit. Mielestäni olisi tyhmää olla suoraan hankkimatta samalla sitä kykyä. Ensisijaisesti laivat tulevat Suomen puolustukseen. Sen kertoo mm. se, että ne ovat teräsrunkoisia, saaristoväylille sopivia ja tukeutuvat olevaan Merivoimien infrastruktuuriin.

Mua jaksaa hymyilyttää tämä vohkaus Merivoimien tehtävistä. Kun tehtäväjakoa muutettiin silloin kun ilmatyynyaluksista haluttiin päästä "tyylikkäästi" eroon, tuli uudet ohjusveneet. Eli Haminat, joka on toistaiseksi uusin varsinaista pääiskukykyä (ohjus, miina) käyttävä tst-alusluokka. Hamina on uusin inkarnaatio Helsinki/Rauma-luokkien paateista ja juuri siihen maihinnousun ja hyökkäyksen torjuntaan tehty. Toisin sanoen, koko meriliikenteen suojaus ei ole näkynyt oikeastaan (ellei ilmatyynyaluksien muuttamista Haminoiksi lasketa) alushankinnoissa ollenkaan. Alusluokat ovat niin pitkäikäisiä, että "meriliikenteen suojaus" ei ole toistaiseksi ehtinyt vaikuttaa juurikaan alustilauksiin. Toisin sanoen, koko laivasto on edelleen puhtaasti iskulaivasto, kuten kylmän sodan aikaan, jolla torjutaan ohjustulta ja miinoja käyttäen. Siis juuri sellainen kuin suurimmat paasaajat toivovat...

Meriliikenteen suojaaminen ei vieläkään ole sama asia kuin kauppa-alusten konkreettinen saattaminen. Koska uhkaaja uhkaa stand-off aseilla etäisyyksien päästä pitää sensoreitakin olla suojaamassa oletetussa uhan tulosuunnassa, paikassa jossa iskua voi odottaa jne. Myös oman väylästön kulkukelpoisena pitäminen on meriliikenteen suojaamista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Meriliikenteen suojaamiseen liittyy myös kauppalaivan suojaaminen siten että ohjusvenelaivue ryhmitetään yksittäisen kauppalaivan ympärille sen välittömään läheisyyteen. Eteen ja taakse sekä vasemmalle ja oikealle kyljelle. Tätä on näyttävästi harjoiteltukin. Tehtäväkuvia on laajalla skaalalla.

Onko muuten sama henkilö esittänyt sekä Ilmavoimien supistamista että tehtäväkuvan laajennusta? Foorumilaisilta löytyvät varmasti kaikki mahdolliset mielipiteet aiheesta mutta kollektiivista tajuntaa emme sentään muodosta. MTO:n kantama on nykyiselläänkin niin hyvä että pärjäisimme Ahvenanmaata lukuun ottamatta jo nyt pelkillä rannasta laukaistavilla ohjuksilla. Etenkin Suomenlahdella ohjusveneestä laukaistava MTO on huonon liikkuvuutensa ja suuren haavoittuvuutensa takia jokseenkin täydellinen turhake. Määräkin jää todella pieneksi kalliin lavettiratkaisun takia.
 
RBS15 mk3:n kehitettiin SAAB:n omalla kustannuksella, ja ovat ilmoittaneet, että seuraavan version (mk4) kehittämisen maksaa tilaaja! Eli nähtävästi ei ole lähiaikoina tulossa kantaman lisäystä tai yhdistettyä tutka-/IIR-hakupäätä! Joitain parannuksia on suunnitteilla, mutta aika näyttää......
 
Commander kirjoitti:
RBS15 mk3:n kehitettiin SAAB:n omalla kustannuksella, ja ovat ilmoittaneet, että seuraavan version (mk4) kehittämisen maksaa tilaaja! Eli nähtävästi ei ole lähiaikoina tulossa kantaman lisäystä tai yhdistettyä tutka-/IIR-hakupäätä! Joitain parannuksia on suunnitteilla, mutta aika näyttää......
Klikkaa laajentaaksesi...

Voi olla, että SAAB pelaa tällä ilmoituksella itsensä kokonaan ulos meritorjuntaohjusten markkinoilta, miksi kukaan ostajamaa rupeaisi ehdoin tahdoin maksamaan pienten ohjussarjojen huippukalliita kehityskuluja, kun markkinoilta löytyy kuitenkin useita valmiiksi täysin toimivia meritorjuntaohjustyyppejä?
 
Tähystäjä kirjoitti:
Voi olla, että SAAB pelaa tällä ilmoituksella itsensä kokonaan ulos meritorjuntaohjusten markkinoilta, miksi kukaan ostajamaa rupeaisi ehdoin tahdoin maksamaan pienten ohjussarjojen huippukalliita kehityskuluja, kun markkinoilta löytyy kuitenkin useita valmiiksi täysin toimivia meritorjuntaohjustyyppejä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Siis kyseessä ei ole SAAB:n virallinen ilmoitus, vaan pelkästään "kahvipöytäkeskusteluja", mutta vaikuttaa siltä, että Ruotsi on jäämässä jälkijunaan länsimaiden muutoinkin kaventuneessa sortimentissa. Ehkäpä viimeaikaiset lähiympäristön tapahtumat muuttavat tilannetta.
 
Palaan vielä meriliikenteen suojaamiseen. Laitan linkin josta jokainen voi ihan itse zuumailla Ruotsin rannikon merikarttoja, syvyyksiä ja väyliä. Tällainen omatoiminen tutkiminen varmasti avartaa.

http://kartor.eniro.se
(jos merikartat ei näy zoomattaessa, katso että "sjökort" on valittu oikean yläkulman kelluvasta valikosta)

Esim. eteläiseltä Itämereltä pohjoiseen kuljettaessa pääsee Kalmarin ja mantereen välistä, siitä rannikkoa pitkin pohjoiseen (reilusti Gotlannin takana) ja vielä Landsortin majakan (suoraan Tukholman eteläpuolella) kohdalta pääsee "sisäreittiä" Ahvenanmerelle. Tällöin kuljetaan todella kaukana ns. "avomereltä" eli Ruotsin laivaston kotivesillä ja ilmavoimien sekä maasijoitteisen aseistuksen vaikutuspiirissä. Miksi suomalainen liikenne ei voisi tuolla kulkea?

Ai joo ja Fonectasta löytyy Suomen väylät.
 
Viimeksi muokattu:
Osaako joku foorumin arvon tietäjistä kertoa, että millä on korvattu signaalitiedustelualuksen poistuminen viime vuosikymmenellä? Löytyykö muka esimerkiksi miinalaivoista vastaavanlaiset laitteistot?
Vai onko tyypilliseen Suomen tyyliin tiedustelua "tehostettu" merialueillamme?
 
Commander kirjoitti:
Siis kyseessä ei ole SAAB:n virallinen ilmoitus, vaan pelkästään "kahvipöytäkeskusteluja", mutta vaikuttaa siltä, että Ruotsi on jäämässä jälkijunaan länsimaiden muutoinkin kaventuneessa sortimentissa. Ehkäpä viimeaikaiset lähiympäristön tapahtumat muuttavat tilannetta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Saabin oma tuote GLSDB hoitanee merimaaliohjuksen tehtävätkin. Yksikköhinta jää murto-osaan suihkuturbiinia käyttävän risteilyohjuksen hinnasta. Taistelukärki tosin on pieni, mutta voihan niitä ampua useamman ja samalla saa saturoitua puolustusjärjestelmät.
 
VUps kirjoitti:
Saabin oma tuote GLSDB hoitanee merimaaliohjuksen tehtävätkin. Yksikköhinta jää murto-osaan suihkuturbiinia käyttävän risteilyohjuksen hinnasta. Taistelukärki tosin on pieni, mutta voihan niitä ampua useamman ja samalla saa saturoitua puolustusjärjestelmät.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ai millä sensoreilla? Laivat liikkuvat.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top