Merivoimien kehitysnäkymät

[ctg]

Photo: Mass Communication Specialist 3rd Class Mark El-Rayes/U.S.Army

Cyber attacks could prove just as deadly to technologically advanced warships as missiles and torpedoes in the future. That is why the U.S. Navy has been developing a defense system to protect its ships against hackers who threaten to disable or take control of critical shipboard systems.

The Resilient Hull, Mechanical, and Electrical Security (RHIMES) system aims to prevent cyber attackers from compromising the programmable logic controllers that connect a ship’s computers with onboard physical systems. RHIMES uses slightly different versions of core programming for each physical controller so that a cyber attack can’t disable or take over all shipboard systems in one fell swoop.

“In the event of a cyber attack, RHIMES makes it so that a different hack is required to exploit each controller,” said Ryan Craven, a program officer of the Cyber Security and Complex Software Systems Program in the Office of Naval Research, in a press release.“The same exact exploit can’t be used against more than one controller.”

That seemingly basic precaution could go a long way toward protecting crucial warship systems such as damage control and firefighting, electric power, steering and engine control. The loss of one or more such systems could prove especially devastating in the middle of a naval operation or battle; especially if hackers turn the ship’s systems against itself.

The threat of cyber attacks crippling or taking over large physical systems has already been proven in recent years. Stuxnet, the “computer worm” developed by the United States and Israel, attacked Iran’s nuclear program by compromising the physical controllers of Iranian centrifuges and running them at high speeds to damage the equipment. (A similar Stuxnet-style effort aimed at North Korea’s nuclear program failed because it couldn’t access the crucial computers.)

“Another powerful example is the hacking of a German steel mill in 2014,” Craven explained. “The hackers reportedly got in and overheated a blast furnace, and even made it so that the plant workers couldn’t properly shut down the furnace, causing massive damage to the system.”

The Navy’s RHIMES approach to cybersecurity could also pay off outside of warships. A similar strategy might help safeguard the physical controllers found in cars, aircraft, and factories. That could work in tandem with complementary defenses such as air-gapped systems isolated from networks or adding analog systems and humans into the loop as safeguards.

http://spectrum.ieee.org/tech-talk/...versifies-ships-cyber-systems-to-foil-hackers

 

[kimmo.j]

Kieltämättä oma mielikuvitus ei tuon tarkoitus, ellei tuota ole tarkoitus piilottaa paikalliseen lohikäärmekulkueeseen.

 

[TomTom]

4 Laiva-luokan alusta tulossa.

Puolustusministeri valtuutti puolustusvoimat käynnistämään Laivue 2020 -hankkeen


Puolustusministeri Jussi Niinistö on valtuuttanut puolustusvoimat käynnistämään Laivue 2020 -hankkeen, jonka tavoitteena on korvata 2020-luvulla vanhentuva merivoimien taistelualuskalusto. Hallitusohjelman mukaan hallitus päättää kyseisten merivoimien suorituskykyjen korvaamisesta.

Merivoimien nykyisistä taistelualuksista kuuden elinkaari päättyy 2020-luvun puolessa välissä; 1990-luvulla rakennetut neljä Rauma-luokan ohjusvenettä sekä 1990-luvun alussa rakennetut kaksi Hämeenmaa-luokan miinalaivaa. Poistuvien alusten elinkaarta ei voida enää jatkaa kustannustehokkaasti.

Hankittavilla aluksilla tulee olla kyky alueellisen koskemattomuuden valvontaan ja turvaamiseen, meriliikenteen suojaamiseen sekä mereltä tulevien hyökkäysten torjuntaan, jotta merivoimat kykenee suorittamaan päätehtävänsä - suomalaiselle yhteiskunnalle elintärkeiden meriyhteyksien turvaamisen.

Tehtävien toteuttamiseksi alusten on kyettävä valvomaan merialuetta veden pinnalla, veden alla ja ilmatilassa sekä käyttämään asevaikutusta mahdollisia vastustajan uhkia vastaan. Taistelujärjestelmän tarkka kokoonpano selviää suunnittelun edetessä. Suunnitteluperuste on neljän aluksen rakentaminen.

Alukset suunnitellaan ensisijaisesti kotimaan puolustuksen tarpeisiin ja niillä on kyettävä operoimaan myös talvella. Aluksilla voidaan osallistua myös kansainväliseen kriisinhallintaan. Hankittavat alukset muodostavat valmistuttuaan meripuolustuksen rungon.

Hankkeen suunnitteluvaihe ajoittuu arviolta vuosille 2015 - 2018 ja rakentamisvaihe vuosille 2019 - 2024. Laivue 2020 -hanke toteutetaan sille erillisellä päätöksellä myönnettävän rahoituksen puitteissa. Puolustusvoimien arvion mukaan tarvittavan suorituskyvyn rakentaminen edellyttää n. 1,2 miljardin euron rahoitusta. Rahoituksesta päättää budjettivaltansa nojalla eduskunta.

http://www.defmin.fi/ajankohtaista/tiedotteet?9_m=6391&v_6391=12401

 

[Fencer]

Yhteistyö Ruotsin kanssa syvenee, ja meille tulee neljä kpl Visby-luokan aluksia?

 

[crane]

Elikä 7 alusta korvataan 4:llä ja kaksi alusluokkaa yhdellä. Melkoinen sovittelu että saa kaikki romppeet mahtumaan kyytille.
Pitää olla meritorjunta/ilmatorjunta/suto/miinoitus samassa purkissa. Joo-o

 

[Bodyguard]

Eiköhän meille tule Visby-luokkaa isompia aluksia. Visbyt eivät ihan ole vielä ns. laivaluokan aluksia, siinä rajoilla... Julkisuudessa on puhuttu aiemmin (yli) 90 metrisistä, jolloin uppouma lienee jossain 2000 t tienoilla, ehkä vähän yli tai alle. En kyllä ihan usko noin isoihin paatteihin, mutta kuitenkin reilusti isompia kuin Visbyt.
Kuten crane tuossa totesi, on vaatimuksia aika paljon. Käytännössä kaikki merisodan osa-alueet miinatorjuntaa lukuun ottamatta pitäisi tunkea samaan purkkiin. Jos kaiken haluaisi kerralla mukaan, tarvittaisiin jo fregattiluokan alus, mikä taas lienee jo liian iso. Jonkunlainen kompromissihan niistä paateista tulee. Miten se toteutetaan, jää nähtäväksi...

 

[fulcrum]

Elikä 7 alusta korvataan 4:llä ja kaksi alusluokkaa yhdellä. Melkoinen sovittelu että saa kaikki romppeet mahtumaan kyytille.
Pitää olla meritorjunta/ilmatorjunta/suto/miinoitus samassa purkissa. Joo-o

Hyvin mahtuu, tonnistomäärähän tulee pysymään about samana, ehkä jopa kasvamaan
Alunperinhän puhuttiin vain kolmesta aluksesta. Liekö vaatimukset muuttuneet, vai pyytääkö merivoimat taktisesti neljää jotta saadaan edes kolme?

Visbyjä ei ole tulossa. Ajatus hylättiin jo vuosia sitten.

Nyt saatiin ensimmäinen konseptikuvakin. Sen perusteella alus vaikuttaisi yllättävän pieneltä, n. 1000 tonnin kokoiselta tai jopa pienemmältä. Varustuksena tykki, n. 48 Umkhonto-tason ohjusta ja 8 MTO:ta. Pitkä peräkansi päättyy hangaariin, joka voi tietysti olla myös vain miinojen/muun peräkansivarustuksen käsittelytila. Mielenkiintoista ettei muotisana "modulaarinen" vilahtanut esityksessä kertaakaan.

Näillä spekseillä alustyyppi olisi ehdottomasti pettymys, vähän sellainen kehitysmaakorvetti. En näe mieltä helikoterihangaarille koska laivastolla ei koptereita ole eikä Rajan kopteritkaan luultavasti pahemmin pysty tukeutumaan laivalle. Teleskooppihangaari riittäisi mainiosti, JOS sellainen on kuitenkin pakko olla.
Mutta nämä 'taiteilijan vaikutelmat' voivat kuitenkin olla ihan päin honkia, voihan olla että jollekin studiolle on vain annettu ohje että "piirtäkäätten sellanen joku moternin olonen paatti".

 

[Rannari]

Elikä 7 alusta korvataan 4:llä ja kaksi alusluokkaa yhdellä. Melkoinen sovittelu että saa kaikki romppeet mahtumaan kyytille.
Pitää olla meritorjunta/ilmatorjunta/suto/miinoitus samassa purkissa. Joo-o

Meritorjuntaa ei uusilla laivoilla välttämättä tarvita. Siitä saisi jonkin verran helpotusta. Kyllä miinalaivaan saadaan muutama it-ohjus ja sutoaseetkin mahdutettua.

 

[MeriTJ]

Meritorjuntaa ei uusilla laivoilla välttämättä tarvita. Siitä saisi jonkin verran helpotusta. Kyllä miinalaivaan saadaan muutama it-ohjus ja sutoaseetkin mahdutettua.

Olisi mielestäni melko erikoista jos ohjusveneiden korvaajilla ei olisi meritorjuntakykyä laisinkaan. Saatan toki olla vanhanaikainen mutta olisi mielestäni todella epäloogista että alukset jotka turvaavat muun muassa kauppamerenkulun kykenisivät sutoon ja it-hommiin sekä miinoittamaan mutteivät pinta-alusten torjuntaan muulla kuin tykkiasein.

 

[adam7]

Olisi mielestäni melko erikoista jos ohjusveneiden korvaajilla ei olisi meritorjuntakykyä laisinkaan. Saatan toki olla vanhanaikainen mutta olisi mielestäni todella epäloogista että alukset jotka turvaavat muun muassa kauppamerenkulun kykenisivät sutoon ja it-hommiin sekä miinoittamaan mutteivät pinta-alusten torjuntaan muulla kuin tykkiasein.

No siellä kuvassa mainitaan vaadittavana kykynä " • pinta- ja ilmatorjuntaan "ja vieressä on (merimaali)ohjuksen laukaiseva alus. Voisiko täsätä vetää johtopäätöksiä?

 

[peelo]

Meritorjuntaohjuksia ei tarvita uusilla aluksilla. Jo nykyisillä MTO85M (RBS-15 MkII) ohjuksilla meritorjuntakyky pystytään tyydyttämään maalta ja onhan Hamina-luokka edelleen 2025- käytössä. Samaten 2020-luvulla tulee uusi MTO, jolla tulee olemaan entistä parempi kyky vaikuttaa maaleihin myös Ahvenanmaan eteläpuolisilla alueilla.

Meidän tapauksessa jostain pitää karsia ja silloin MTO pitäisi olla listan kärjessä.

 

[Rannari]

Olisi mielestäni melko erikoista jos ohjusveneiden korvaajilla ei olisi meritorjuntakykyä laisinkaan. Saatan toki olla vanhanaikainen mutta olisi mielestäni todella epäloogista että alukset jotka turvaavat muun muassa kauppamerenkulun kykenisivät sutoon ja it-hommiin sekä miinoittamaan mutteivät pinta-alusten torjuntaan muulla kuin tykkiasein.

Vielä erikoisempaa olisi jos ei olisi tilaa tai rahaa sutoaseisiin. Niin tai ilmatorjuntaan. Jokaisella aluksella ei tarvitse olla kaikkia herkkuja kunhan Merivoimilla on ne. Neljä ohjusvenettä ja ohjuspatterit rannalla olisivat täysin kelvollinen ratkaisu jos tuskissaan vinkuvaa budjettia koitetaan jotenkin hallita. Jos Hamina-luokasta joudutaan uusien alusten tullessa luopumaan niin sitten tilanne on toinen. Nyt puhutaan kuitenkin kalliista uutena hankittavasta meritorjuntaohjuksesta eikä vanhojen siirtämisestä uusille aluksille.

 

[adam7]

Meritorjuntaohjuksia ei tarvita uusilla aluksilla. Jo nykyisillä MTO85M (RBS-15 MkII) ohjuksilla meritorjuntakyky pystytään tyydyttämään maalta ja onhan Hamina-luokka edelleen 2025- käytössä. Samaten 2020-luvulla tulee uusi MTO, jolla tulee olemaan entistä parempi kyky vaikuttaa maaleihin myös Ahvenanmaan eteläpuolisilla alueilla.

Meidän tapauksessa jostain pitää karsia ja silloin MTO pitäisi olla listan kärjessä.

Jos operoidaan Itämerellä, sattaisi olla hyvä että mukana on MTO?

 

[lääkAU]

Aika paljon tehtäviä tosiaan, ja jos merivoimat haluavat osallistua rauhanturvaamiseen (kuten ovat ilmoittaneet), ei kyseessä voi tulla ihan soutuveneen kokoisia paatteja. Esim norjalaiset Fridtjof Nansen -luokan fregatit on katsottu liian isoiksi ja kömpelöiksi, mutta olisikohan suunniteltu kokoluokka sitten jotain tämän kaltaista?
https://en.wikipedia.org/wiki/Braunschweig-class_corvette

 

[scip10]

Korkea valmius on päivän sana ja valmiutta kohotettaessa pitää kyky pinta-alusten torjuntaan kulkea laivalla mukana. Jos MTO:t jätetään rannalle niin Laiva 2020:n upottaa vaikka 2.MS risteilijällä

 

[Rannari]

Korkea valmius on päivän sana ja valmiutta kohotettaessa pitää kyky pinta-alusten torjuntaan kulkea laivalla mukana. Jos MTO:t jätetään rannalle niin Laiva 2020:n upottaa vaikka 2.MS risteilijällä

Ei vaan se osoittaa maalin ja sopivasti sijoittunut MTO-yksikkö tuhoaa maalin ohjuksella. Merelläkin voidaan erikoistua samaan tapaan kuin maalla ja ilmassakin. Kaikki toiminnot jokaiselle alustalle ei ole ainoa mahdollinen ratkaisu.

 

[scip10]

Ei vaan se osoittaa maalin ja sopivasti sijoittunut MTO-yksikkö tuhoaa maalin ohjuksella. Merelläkin voidaan erikoistua samaan tapaan kuin maalla ja ilmassakin. Kaikki toiminnot jokaiselle alustalle ei ole ainoa mahdollinen ratkaisu.

Jos suomalaista rahtilaivaa häiritään Gotlannin pohjoispuolella, miten nopeasti MTO-yksikkö "sijoittuu sopivasti" verrattuna P-Itämerellä partiovaan taistelualukseen? Maalia osoittavan aluksen voi myös lamauttaa elsolla, koska tulikomentoa ei saada maihin.

Ymmärrän kyllä periaatteen, mutta kyllä hävittäjissäkin on ohjukset ja panssareissa tykit, vaikka maalit voi tuhota IT:llä tai tykistöllä. Se ei vaan ole sama asia.

 

[Rannari]

Jos suomalaista rahtilaivaa häiritään Gotlannin pohjoispuolella, miten nopeasti MTO-yksikkö "sijoittuu sopivasti" verrattuna P-Itämerellä partiovaan taistelualukseen? Maalia osoittavan aluksen voi myös lamauttaa elsolla, koska tulikomentoa ei saada maihin.

Ymmärrän kyllä periaatteen, mutta kyllä hävittäjissäkin on ohjukset ja panssareissa tykit, vaikka maalit voi tuhota IT:llä tai tykistöllä. Se ei vaan ole sama asia.

Jos ei ole rahaa hankkia kaikkea niin MTO jättää pienimmän loven. Muut kyvyt menevät tärkeydessä edelle. Silti on varmasti kehiteltävissä skenaarioita joissa juuri MTO:n puute on se ongelma. Jos rahaa on niin ettei p...lle taivu niin hankitaan ihmeessä kaikille kaikkea. Epäilen Merivoimien kuitenkin joutuvan vielä todella vaikeiden valintojen eteen jos uusi laivue halutaan varustaa tappiin. Tämä kulminoituu todennäköisesti siihen pystytäänkö Hamina-luokka peruskorjaamaan ja ylläpitämään enää 20-luvulla.

 

[veffeade]

Niin siis taasen toistan itseäni: Meillä ei toistaiseksi ole järjellistä SUKO havainnointi- ja torjuntavälineitä. Vissiin vieläkään tulossa?. Siis järjellisiä laskettavia sensoreita tälle monitoimikannen NH90:lle sekä, perässä vedettäviä mittaimia jne. Tuo lähimenneisyyden Helsingin edustalla tehty havainto oli saatu <classified> <classified> <classified> laitteilla, jotka eivät ymmärtääkseni pysty mitenkään identifioimaan onko kyseessä turvonnut Saimaan norppa, eksynyt valas vai oikeasti joku ystävällismielisen maan oikeas Vetehinen...

Siis: Onko tulossa kuuntelu/paikannus/torjunta etc. kalustoa ad-hoc aluevesirajojemme sisäpuolelle eksyneiden Vetehisten torjuntaan?.

 

[Rannari]

Niin siis taasen toistan itseäni: Meillä ei toistaiseksi ole järjellistä SUKO havainnointi- ja torjuntavälineitä. Vissiin vieläkään tulossa?. Siis järjellisiä laskettavia sensoreita tälle monitoimikannen NH90:lle sekä, perässä vedettäviä mittaimia jne. Tuo lähimenneisyyden Helsingin edustalla tehty havainto oli saatu <classified> <classified> <classified> laitteilla, jotka eivät ymmärtääkseni pysty mitenkään identifioimaan onko kyseessä turvonnut Saimaan norppa, eksynyt valas vai oikeasti joku ystävällismielisen maan oikeas Vetehinen...

Siis: Onko tulossa kuuntelu/paikannus/torjunta etc. kalustoa ad-hoc aluevesirajojemme sisäpuolelle eksyneiden Vetehisten torjuntaan?.

Toivottavasti on koska ne poistuvat kuusi alusta pitävät sisällään kaikki Merivoimien sukellusveneentorjuntavälineillä varustetut alukset. Siksi minäkin näkisin vedenalaisen valvonnan ja suikellusveneen torjunnan välineistön huomattavasti kriittisempänä hankkeena kuin meritorjuntaohjusten lisäämisen. Eiväthän nuo kaksi kykyä tietysti millään muotoa sulje toisiaan pois paitsi kustannukset voivat nousta esteeksi. Aseistuksen puolellahan on puhuttu mm. sutotorpedojen hankkimisesta näihin uusiin aluksiin. Rajan vartiolaivoihin on puuhattu hankittavaksi kopterityypin UAV:ta. Olisikohan näissä Merivoimienkin paateissa hangaari samanmoisia lentovehkeitä ajatellen? Ei kai kukaan ole niin kahjo että kuvittelee hankkivansa Merivoimille omia koptereita?