Merivoimien kehitysnäkymät

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Museo
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
magitsu kirjoitti:
Eiköhän tällä hankkeella ole ihan hyvät mahikset jos shekkivihko aukeaa suunnitellusti kun tanskalaisetkin saivat kuulemma tämän 325milj. dollaria per kappale.
https://en.wikipedia.org/wiki/Iver_Huitfeldt-class_frigate

http://intercepts.defensenews.com/2...nd-built-on-a-budget-denmarks-latest-frigate/

Kuka osannee analysoida miksi De Zeven ja Sachsen maksoivat yli tuplaten valuuttaa näihin verrattuna vaikka kyvyt ovat pinnallisesti hyvin samanoloiset?
Klikkaa laajentaaksesi...

Huitfeldteissä tarvitsi suunnitella varsin vähän uutta: runkohan on lähes sama kuin aikaisemmassa Absalonissa. Muutenkin nuo on ilmeisesti rakennettu varsin edullisesti, vältetty kaikkea "kultapinnoituksia", rakennusstandardit oli telakan omia jne.

Tärkein syy on kuitenkin että raportoituun "budjettihintaan" ei sisältynyt juurikaan aseistusta, kun sitä kierrätettiin vanhojen alusten Stanflex-moduuleista. Noissahan varustus poikkeaa toisistaan riippuen siitä mitä moduleja on ollut saatavilla tai muuten vain fiiliksen mukaan. Tässä sarjan viimeisin, Niels Juel, kahdella tykillä varustettuna profiili näyttää klassisen tyylikkäältä:
F363%20Niels%20Juel%20%283%29.JPG
 
Jos Wikipedian tiedot pitävät paikkansa on Huitfeldtilla melkoinen toimintamatka 17000 km. Verrokkina esim Arleigh Burke 8100 km. Pohjanmaa 6500 km ja ei tällä uudella paljon pidemmälle tarvitse päästä.
 
Kaunosielu kirjoitti:
Nolla perään? Meneekö nyt jo hieman yli? Ottaen huomioon hintakehityksen muutoinkin, niin lopulta miinalaivalle hintaa olisi tullut käytännössä se 150-200 miljoonaa/kpl. Vertaus viimeisin rannikkovartiolaitoksen aseistamaton Turva -luokan 90m hankinta, joka tarvitsis eri aseistuksen ja vehkeet. Nykyaikaiselle ohjusveneellekkin 100 miljoonaa vähintään... Lisäksi kannattaa muistaa että hankinnat tulee 10 vuoden päästä telakalta ulos... ja hinnat oli... Ei tässä nyt voi todellakaan puhua ihmeellisistä hankinnoista.

Laivojahan tehdäänkin melkein puolet vähemmän... 4 kpl 7 sijaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielestäni tässä jutussa puhutaan varsin poikkeuksellisesta hankinnasta Suomen mittakaavassa. Alus maksaa jo jotakin ilman asejärjestelmiä ja täällä puhutaan yksittäisten alusten osalta sellaisista asejärjestelmäpaketeista, jotka jo yksinään vastaavat melkoista osaa maavoimien nykyisestä ilmatorjunnasta tai kaukovaikutteisesta tulivoimasta. Runkoja tullaan varmasti saamaan telakoilta, mutta mistä löytyvät rahat aseisiin ja sensorisälään?
 
JOKO kirjoitti:
Mielestäni tässä jutussa puhutaan varsin poikkeuksellisesta hankinnasta Suomen mittakaavassa. Alus maksaa jo jotakin ilman asejärjestelmiä ja täällä puhutaan yksittäisten alusten osalta sellaisista asejärjestelmäpaketeista, jotka jo yksinään vastaavat melkoista osaa maavoimien nykyisestä ilmatorjunnasta tai kaukovaikutteisesta tulivoimasta. Runkoja tullaan varmasti saamaan telakoilta, mutta mistä löytyvät rahat aseisiin ja sensorisälään?
Klikkaa laajentaaksesi...
Oon kuullu et valtiolla on sellanen seinä? ;)

Tuota vähän itsekkin mietin
 
Bodyguard kirjoitti:
Onhan se Visby kiva, mutta it sillä on kyllä heikko... yksi tykki ei kesää tee...
Klikkaa laajentaaksesi...
Oli suunniteltu että hankitaan sinne Umkhontot (kun Suomikin oli hankimassa) mutta hallitustasolla "Genomförandegruppen" piti amatöörien iltaa ja poisti ne, samalla kun torppasi Ruotsin Amos hankinnan ja paljon muuta. Eli sinne menisi alkuperäisten suunnitelmien mukaan ohjusit-järjestelmä.
 
JOKO kirjoitti:
Mielestäni tässä jutussa puhutaan varsin poikkeuksellisesta hankinnasta Suomen mittakaavassa. Alus maksaa jo jotakin ilman asejärjestelmiä ja täällä puhutaan yksittäisten alusten osalta sellaisista asejärjestelmäpaketeista, jotka jo yksinään vastaavat melkoista osaa maavoimien nykyisestä ilmatorjunnasta tai kaukovaikutteisesta tulivoimasta. Runkoja tullaan varmasti saamaan telakoilta, mutta mistä löytyvät rahat aseisiin ja sensorisälään?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kannattaa varmasti katkaista se napanuora sinne menneisyyteen. Ei tuo hankinta ole mitenkään ihmeellinen. Sama raha menis jos uusittaisiin 4 ohjusvenettä + 3 miinalaivaa. Mutta koska tarttis saada enemmän suorituskykyä, on paketoitu nämä 4kpl aluksia. Minusta erittäin looginen vastaus tulevaisuuden haasteisiin.
 
adam7 kirjoitti:
Oli suunniteltu että hankitaan sinne Umkhontot (kun Suomikin oli hankimassa) mutta hallitustasolla "Genomförandegruppen" piti amatöörien iltaa ja poisti ne, samalla kun torppasi Ruotsin Amos hankinnan ja paljon muuta. Eli sinne menisi alkuperäisten suunnitelmien mukaan ohjusit-järjestelmä.
Klikkaa laajentaaksesi...
650t alus Helsinki- luokan ohjusveneen aseistuksella + torpedot ja tekniikka maksaa 150 miljoonaa kappale. Ei RBS15 maksa edes milliä kappale. Kärpäsen paska vaikka niitä oli tuplat. Vai onko jollain viime käden hintoja tiedossa? Jos alukseen hankitaan 16-32 ilmatorjuntaohjusta, niin ei se ole painokysymys, eikä se ole oikeasti mikää suunnaton hintakysymyskään.
 
Kaunosielu kirjoitti:
Onhan tämä nyt kuitenkin huikeata mannaa varmasti foorumilaisille, sillä Suomella on 10v päästä ihan oikeita sotalaivoja. Isompia ja ilkeämpiä kuin Ruotsilla. Ymmärrän että kaikkia (minuakin) jännittää että jätetäänkö jotain tärkeää ostamatta ja millainen kokoonpano se lopulta on?
Klikkaa laajentaaksesi...
Itseäni lainaten, en väheksy mielihyvää jota tuo 4 kappaletta sota-aluksia, jotka voi upottaa koko Ruotsin laivaston. En myöskään ymmärrä risteilyohusten lokaamista. Miksi 8kpl olisi jotenkin vakio? Minä iskisin 16 vähintään. Tarkoitushan on luoda alus joka iskee pohjaan pinta-aluksia ja sitä varten pitää olla kunnon satsi mikä ammutaan kohteeseen.
 
Kaunosielu kirjoitti:
650t alus Helsinki- luokan ohjusveneen aseistuksella + torpedot ja tekniikka maksaa 150 miljoonaa kappale. Ei RBS15 maksa edes milliä kappale. Kärpäsen paska vaikka niitä oli tuplat. Vai onko jollain viime käden hintoja tiedossa? Jos alukseen hankitaan 16-32 ilmatorjuntaohjusta, niin ei se ole painokysymys, eikä se ole oikeasti mikää suunnaton hintakysymyskään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Se Amoksesta luopuminen oli kalliimpaa kuin hankinnan loppuunvienti. Toki elinkaarikustannus jäi halvemmaksi.
Täältä löytyy ryhmän sabotaasi:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Genomförandegruppen
mm:
  • Luftvärnsrobot korvett Visby (eli ilmatorjuntaohjus Visby korvettiin)
Meritorjuntaohjukset niissä on.
 
Kertokaapa nyt, miksi tämän pitäisi pystyä murtamaan jäätä? Kyllä murtajia piisaa eikä jäässä liiku vihollinenkaan.

Kertokaapa nyt, miksi tämän pitäisi pystyä kantamaan helikopteria? Kyllä hekoja maatukikohtiin saadaan, ei me olla valtameria valloittamassa vai ollaanko.

Kertokaapa nyt, miksi tämän pitäisi pystyä miinanlaskuun? Miinoja voi laskea vaikka mistä paatista, ei kait siihen nyt pidä neljää lippulaivaa käyttää.

Mikäs vika olisi hankkia Hamina-luokan ohjusveneitä, mutta laittaa aseiksi vain 76mm tykki, Barak-8, NSM ja torpedot? Eikös se olis just passeli. Vähän isompi siis kuin Hamina, mutta muuten samaa konseptia. Isommalla tykillä kelpaa ampua, Barak-8 kantaa pidemmälle, NSM on pienempi kuin RBS joten mahtuu enemmän ja torpedot sukellusveneiden kurnuttamiseen. Se olisi siinä. Haminan piirustuksia voidaan käyttää, ei tartte tilata edes ulkomailta. Rahat riittää oikein hyvin, voidaan tilata vaikka 8 kpl jos halutaan.
 
Viimeksi muokattu:
Ruotsalainen ohjus on muissakin laivoissa ja maalaveteissa. Onhan se etu huollolle, koulutukselle ja huoltovarmuudelle. Kuitenkin svedujen kanssa kovasti yritellään puolustusyhteistyötä viritellä. Mainittu maajoukkojen tukeminen tulee automaattisesti kun ohjus sopii maamaaleihin ammuskeluun.
 
Vaikka Pansio ja Upinniemi on jäässä Itämeri ei ole. Jäätä pitää kestää että päästään kotisatamasta merelle.
 
hessukessu kirjoitti:
Mikäs vika olisi hankkia Hamina-luokan ohjusveneitä, mutta laittaa aseiksi vain 76mm tykki, Barak-8, NSM ja torpedot? Eikös se olis just passeli. Vähän isompi siis kuin Hamina, mutta muuten samaa konseptia. Isommalla tykillä kelpaa ampua, Barak-8 kantaa pidemmälle, NSM on pienempi kuin RBS joten mahtuu enemmän ja torpedot sukellusveneiden kurnuttamiseen. Se olisi siinä. Haminan piirustuksia voidaan käyttää, ei tartte tilata edes ulkomailta. Rahat riittää oikein hyvin, voidaan tilata vaikka 8 kpl jos halutaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tarvitaanko MTO:t? Ollanko menossa jonnekin kauemmas, johon ei maalta laukaistavat yllä?

Ja jos tarkoitus on sovittaa kamat Haminan kokoiseen alukseen, niin ehkä pysyttäisiin nykyisessä. Tuo 76 millinen vaatii aika paljon tonnistolta, etenkin jos halutaan merkittävä määrä ammuksia.

Ja mitä tulee tuohon tykkiin, niin paino nousee äkkiä isomman tykin kanssa, jos siis tarkoitus on että mukana on merkittävä määrä ammuksia. Mutta periaatteessa kai sen 76 millisen saada mukaan tuollaiseen runkoon, mutta mahtuneeko siihen sitten mitään muuta kyytiin?
 
hessukessu kirjoitti:
Kertokaapa nyt, miksi tämän pitäisi pystyä murtamaan jäätä? Kyllä murtajia piisaa eikä jäässä liiku vihollinenkaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämän aluksen kohdalla tuskin puhutaan jäänmurtajatason jäissäkulkukyvystä (4 solmua 1.8 metrin jäässä uudella suomalaisella jäänmurtajalla), vaan kyvystä toimia tyypillisissä Suomenlahden ja Pohjois-Itämeren talviolosuhteissa suurten kauppalaivojen tapaan pääsääntöisesti ilman jäänmurtaja-avustusta (vrt. Turva). Tuskin sotalaivoilla paksua jäätä koskaan murretaan, mutta se vain on käytännöllinen tapa mitata aluksen jäissäkulkukykyä. Lisäksi jo valmiiksi itsenäiseen jäissäkulkuun kykenevä alus pystyy seuraamaan jäänmurtajaa vaikeammissa jääoloissa esimerkiksi Pohjanlahdella ilman, että se pitää ottaa hinaukseen. On myös syytä huomioida, että rannikkovedet jäätyvät ennen avomerta, jonne pitää tarvittaessa päästä saattamaan laivoja tai hätistelemään vihollisia.

Suosittelen myös käymään läpi suomalaiset jäänmurtajat ja kiinnittämään erityistä huomiota syväyksiin. Laivaston oma jäänmurtaja, viiden metrin syväydellä uiva Louhi lienee ainut laiva, joka pystyisi avustamaan matalilla väylillä. Sen jälkeen voit vilkaista, millaisia aluksia esimerkiksi Venäjän jäänmurtajalaivastoon kuuluu. Kyseinen maahan on myös aloittanut jäänmurtajien rakentamisen nimenomaan laivastolle (Project 21180).
 
Huhta kirjoitti:
Visbyhän on yhteensopiva Umkhonton kanssa. Tosin poliittisen vetkuttelun takia se Visbyn ilmatorjuntakyky on vähän kuten Nato-optio, mutta jos me hommaisimme Visbyn, niin Umkhonto (tai vast.) tilattaisiin luultavasti mukana. Tosin Umkhonto ei ole kyllä lähellekään riittävä mihinkään muuhun kuin omasuojaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitä jos otettaisiin sopiva miksaus nykyistä Umkhontoa ja Umkhonto-R versiota. Tai sitten kokonaan tuo Umkhonto-R, kantamaksi luvataan 60km ja korkeudeksi 15km. En sitten osaa sanoa, mikä on se minimietäisyys, millä toimii...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top