Merivoimien kehitysnäkymät
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
Joo ei järkeä jos ei hamuta liittymistä osaksi ballistista kilpeä.
Mikä on suurinpiirtein ainoa asia joka Venäjää todella korpeaisi.
http://breakingdefense.com/2015/08/sm-6-can-now-kill-both-cruise-and-ballistic-missiles/
Tosin tämän mukaan ainoastaan SM-3 on sellainen, jonka voisivat katsoa olevan törkeä uhka koska se kykenisi pudottamaan nimenomaan yli lentäviä, ei Suomen alueelle kohdistettuja ballistisia.
Viimeksi muokattu:
Siis jos laivan valvonta- ja seurantatutka on nykyaikainen AESA-teknologiaan perustuva tutka, kuten esim. mainittu APAR, niin erillistä maalinosoitustutkaa ei välttämättä varmaankaan edes tarvita.
Tällöinhän aivan samoin kuin hävittäjien AESA-tutkissa, tutka voi muodostaa useamman eri tutkakeilan, jolla maaleja voidaan sota-alusten isojen 360° skannaavien AESA-tutkien avulla valaista useilla eri digitaalisesti muodotetuilla tutkakeiloilla kaikkiin mahdollisiin suuntiin.
Uskon, että tätä tarkoittaa tuo aikaisempi maininta siitä, että APAR-tutkassa rajoitteena samanaikaisesti torjuttavien maalien määrälle on aluksella olevien ohjusten määrä, eikä niinkään mikään tutkan ominaisuus.
Näin ollen nykyaikaisilla uusinta teknologiaa olevilla tutkilla päästään miltei samaan lopputulokseen torjuntakyvyssä monimaalitilanteessa niin aktiivisesti kuin puoliaktiivisestikin hakeutuvilla ohjuksilla. Sota-aluksen ollessa kyseessä kun alus ei voi lähteä karkuun kohti tulevaa ohjusta, kuten hävittäjälentokone saattaa tehdä, jolloin se joutuu väistämättä myös lopettamaan maalin valaisun tutkalla.
Varsinkin lyhyillä kantamilla merisodankäynnissä puoliaktiivinen tutkaohjaus voi olla jopa etu, koska sota-aluksen iso AESA-tutka pystyy varmasti erottelemaan kohti tulevat kohteet paljon tarkemmin kuin pieni ohjuksen päässä oleva vain muutaman sekunnin päällä oleva aktiivinen tutkahakupää. Aktiivisesta tutkaohjauksesta ilmatorjuntaohjuksissa on lähinnä hyötyä vain jos ammutaan maaleja, jotka sijaitsevat ohjuksen laukaiseen aluksen tutkahorisontin ulkopuolella (SM-6) tai jos ammutaan maaleja, jotka sijaitsevat saaristossa katveiden takana siten, että ohjuksen laukaisseen aluksen tutka ei pysty valaisemaan niitä.
@Tähystäjä mutta onko APAR varsinainen valvontatutka? Mielestäni ei, siksi kyseisellä tutkalla varustetuissa aluksissa on usein varsinainen valvontatutka kuten SMART-L. APAR voi kyetä myös valvontaan mutta sen pääfunktio on tulenjohto.
fulcrum
Greatest Leader
Sähköisen keilanmuodostuksen tutkat tosiaan pystyvät jo useampaan tehtävään yhtäaikaisesti. Voi silti olla eduksi että tutkia on useampia vaikka niiden tehtävät menisivätkin päällekäin sillä varsinaiseen valvontatutkaan voidaan valita esimerkiksi pitempi aallonpituus jolla päästään pitempään kantamaan ja ehkä nähdään häivemaalejakin paremmin, etenkin sensorifuusion avulla.
Aegis-risteilijöissähän on viisi erilaista tutkaa:
-AN/SPS-49, perinteinen ilmavalvontatutka
-AN/SPY-1, maalinosoitustutka
-AN/SPG-62, tulenjohtotutka Standard-ohjuksille
-AN/SPS-73, pintavalvonta/navigointitutka
-AN/SPQ-9, tykistön tulenjohtotutka
Näiden tutkien ominaisuudet menevät osin päällekäin, eli SPY-1 pystyy sekä ilma- että pintavalvontaan ja SPS-73 ja SPQ-9 näkevät rajoitetusti myös ilmamaaleja (ainakin helikoptereita).
Näin monen tutkan etuna on sekin että ei ole aina pakko käyttää samaa tutkaa. SPY-1 on harvinainen ja helposti elso-miehen tunnistettavissa oleva tutka. SPS-49 tai SPS-73 ovat varsin yleisiä eikä vihulainen voi siitä vielä päätellä, mikä alus tuolla seilaa.
Aegis-risteilijöissähän on viisi erilaista tutkaa:
-AN/SPS-49, perinteinen ilmavalvontatutka
-AN/SPY-1, maalinosoitustutka
-AN/SPG-62, tulenjohtotutka Standard-ohjuksille
-AN/SPS-73, pintavalvonta/navigointitutka
-AN/SPQ-9, tykistön tulenjohtotutka
Näiden tutkien ominaisuudet menevät osin päällekäin, eli SPY-1 pystyy sekä ilma- että pintavalvontaan ja SPS-73 ja SPQ-9 näkevät rajoitetusti myös ilmamaaleja (ainakin helikoptereita).
Näin monen tutkan etuna on sekin että ei ole aina pakko käyttää samaa tutkaa. SPY-1 on harvinainen ja helposti elso-miehen tunnistettavissa oleva tutka. SPS-49 tai SPS-73 ovat varsin yleisiä eikä vihulainen voi siitä vielä päätellä, mikä alus tuolla seilaa.
RKSTAK
Ylipäällikkö
Minä tietämättömänä korvaisin vain miinalaivat ja panostaisin ohjuksiin joilla torjutaan vihun laivoja.
Miinalaivat + ohjukset on mielestäni tehokkain vaihtoehto.
https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-84H/K_SLAM-ER
https://en.wikipedia.org/wiki/Penguin_(missile)
https://en.wikipedia.org/wiki/RBS-15
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_anti-ship_missiles
Miinalaivat + ohjukset on mielestäni tehokkain vaihtoehto.
https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-84H/K_SLAM-ER
https://en.wikipedia.org/wiki/Penguin_(missile)
https://en.wikipedia.org/wiki/RBS-15
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_anti-ship_missiles
Toi on yks vaihtoehto. Mitenkäs se meriliikenteen suojaaminen? Jos kauppalaivoja ei suojata niin miten ajattelit saada tavaran liikkumaan Suomen ja ulkovaltojen välillä?
Minä en usko että Suomessa ehditään tekemään päätöksiä tosipaikan tullen miinanlaskuihin ajoissa, eli se tehdään silloin kun ei ole enää miinoitusmahdollisuuksia kuin rajoitetusti oma rannikko ja Ahvenanmaa. Maalta ammuttavia ohjuksia on ja tuleekin olla, mutta Suomelle on todellä tärkeää kyetä suojamaan merihuolto. Samoin kansainväliset tehtävät ovat tärkeitä. Nyt tulevat sotalaivat ovat kokonaisuus. Ne ovat asejärjestelmä, jolla on kyky hyökätä ja puolustautua pinta-ilma- ja vedenalaisia maaleja vastaan. Ne ovat siis paljon enemmän. Merimaaliohjuksien tarve ei ole niin suuri Suomenlahden ja rannikon suojaamiseen ottaen huomioon jo maalinosoituskyky. Täytyy myös muistaa, että nykyaikaisilla tykeillä voidaan jo valvoa koko Suomenlahtea. Niiden laukaisu on moninkertaisesti halvempaa kuin ohjuksen. Pidän merimiinoihin nojautuvaa merisodankäyntiä naiivina.
Parhaassa tapauksessa noihin 4 laivaan saadaan 16 merimaaliohjusta ja 24-32 alueilmatorjuntaohjusta luokkaa 30-120km. Tekniikka viimeisintä huutoa. Nehän on itämerellä jo määräävä tekijä. Nämä laivat astuvat palvelukseen vuonna 2025. Niissä on silloin viimeisintä huutoa olevat kompinaatiot omasuojaan, häiveeseen ja iskukykyyn. Riippuen mihin rahojen on tarkoitus piisata. Jos 100 miljoonaa menee runkoon, 100 miljoonaa omasuojaan ja tekniikkaan sekä 100 miljoonaa ohjuksiin ja ammusaseisiin, niin onhan siinä jo pakettia kerrakseen.
intternetsoturi
Majuri
Tämä on kyllä aivan utopiaa tuon koko- ja hintaluokan aluksessa.
Perustelisitko?
intternetsoturi
Majuri
Lähinnä tuohon alueilmatorjuntvaatimukseen osuu Aster 15 & 30, varmaankin kyseessä olisi sekoitus Aster 15 ja Aster 30 ohjuksia, joista Aster 30:llä on tuo 120km kantama. Äkkiseltään lähin vertailukohta on Ranskan ja Italian FREMM-frigaatiit, joissa on 16. ohjuksen Sylver-kennot. Aluksissa on varustus kahdeksalle Exocet tai Otomat meritorjuntaohjukselle. Pituus on 142-144 metria, uppouma 6000-6900 tonnia ja Wikipedian mukaan Ranskan maksama yksikköhinta on 690 miljoonaa euroa.
Viimeksi muokattu:
Joo kyllä tuo alueilmatorjunta pitää käsittää lähinnä 50km:ksi jottei mennä juuri noihin Aegis-luokan ratkaisuihin, jotka maksavat mansikoita.
Aster 15 kantama on muuten vain 30km. Aster 30 todellinen game changer (120km) - hintalappu yhdelle puikolle 2.5-3M ja ABM-versio 4-5. Viistoistanen vähän päälle millin eli AMRAAMin (D jopa 1.7M!)/JASSMin luokkaa.
RAM Block II 0,76M ja ESSM 0,84-0.97M (VLSiin sopivat tämän 0.97).
Aster 15 kantama on muuten vain 30km. Aster 30 todellinen game changer (120km) - hintalappu yhdelle puikolle 2.5-3M ja ABM-versio 4-5. Viistoistanen vähän päälle millin eli AMRAAMin (D jopa 1.7M!)/JASSMin luokkaa.
RAM Block II 0,76M ja ESSM 0,84-0.97M (VLSiin sopivat tämän 0.97).
Viimeksi muokattu:
intternetsoturi
Majuri
Tuohon vielä kennot ja muut tukijärjestelmät päälle niin on ihanan kallista.
Offtopic, mutta veikkaan että tuossa AIM-120D:n hinnassa on kehityskulut mukana, ei se valmistushinta ole voinut nelinkertaistua lähes pelkistä ohjelmistomuutoksista.
Ei kuulosta pelkiltä ohjelmistomuutoksilta:
"two-way data link, more accurate navigation using a GPS-enhanced IMU, an expanded no-escape envelope, improved HOBS (High-Angle Off-Boresight) capability, and a 50% increase in range."
Viimeksi muokattu:
intternetsoturi
Majuri
No mutta silti, ei se valmistushita siitä nelinkertaistu. Käsittääkseni kaikki paitsi datalinkki on ohjelmistomuutoksia, myös tuo kantaman kasvatus joka on lentoratakorjausten ansiota. Itse mottoori on sama kuin ennen.
Joo, sama Nammon moottori. Parannukset rajoittuvat elektroniikan puolelle. Datalinkki ja sisäinen gps uusia.
Täällä väitetään D:n hinnaksi:
"The unit cost of the AIM-120D AMRAAM missile is $1.098 million per All-Up Round (in FY 2015)."
https://www.bga-aeroweb.com/Defense/AMRAAM.html
Vaikuttaisivat ottaneen hinnat luotettavista lähteistä. AIM-9X Block II:n verrokkihinta $420,944.
Viimeksi muokattu:
RKSTAK
Ylipäällikkö
Jos neljään suunniteltuun alukseen saadaan vain vajavaiset asejärjestelmät niin ajattelin runsaan määrän meritorjuntaohjuksia pitävän vihun loitolla. Olen ihan ummikko kirjoittamaan näistä asioista, eli mutulla mennään
.