Merivoimien kehitysnäkymät

[vm78]

Hehe, kyllähän ideamyllyä pitää aina pyörittää vaikka joka kerta ei natsaisikaan

 

[JOKO]

Pienten ohjusveneiden rynnäkköä olisi mahdollista tukea rannalla olevilla raketinheittimillä kauaksi merelle. Raketinheittimillä ammuttaisiin savuja ja alumiinisilppua veneiden reitille. Alukset puusta tai lasikuidusta tutkaherätteen minimoimiseksi ja pinnoille lämpöeristys sekä vesisumu lämpökameraa vastaan. Iso osa alusparvesta voisi myös olla pienempiä ja halvempia aseistamattomia aluksia. Herätteeltään varsinaisia ohjusveneitä vastaavat harhautusveneet hajottaisivat vastapuolen tulta. Yhden ohjusveneen + ohjuksen hinnalla saisi luultavasti useamman tusinan harhautusveneitä. Harhautusveneisiin vielä savuja ja alumiinisilppua varusteeksi, niin sotku pahenee entisestään.

 

[Touhottaja]

Öö.. miksei ammuttas suoraan niitä raketteja sitten? Mää oon ihan tumpelo vesisodan kanssa, suihkussa osaan käydä. Onko paatit niin liikkuvia, ettei rakettimylläkkä kannata? Vai jääkö häiveaineet (savut, silppu) ja ennen kaikkea niiden ammunta kohteelle näkymättömiksi? Kai ne nyt jonkun hekon laittaa katsomaan, että mitä ne mereen kylvää? samalla selviää kupletin juoni.

 

[koponen]

Lopuksi vielä sekaan Valkyrioiden ratsastusta soittamaan kaiutinveneitä. Urheille merimiehille jaetaan pataässiä.

Miten minulla on tuntuma, että pienenevän reservin* oloissa tuo ei tule olemaan se valittava kehityssuunta Suomessa.

* Valikoiva asevelvollisuus tarkoittaa sitä että kun plösöt karsitaan, niin keskimääräinen reserviläinen tai ainakin keskimääräinen sijoitettu reserviläinen on hoikempi.

 

[JOKO]

Öö.. miksei ammuttas suoraan niitä raketteja sitten? Mää oon ihan tumpelo vesisodan kanssa, suihkussa osaan käydä. Onko paatit niin liikkuvia, ettei rakettimylläkkä kannata? Vai jääkö häiveaineet (savut, silppu) ja ennen kaikkea niiden ammunta kohteelle näkymättömiksi? Kai ne nyt jonkun hekon laittaa katsomaan, että mitä ne mereen kylvää? samalla selviää kupletin juoni.

Tietenkin vihollinen näkee savut ja silpun. Ne onkin tarkoitus roimasta sen oman hyökkäävän alusparven sekaan ja eteen, kun vihollisen vastatoimet alkavat. Torjuntaa suorittavalle helikopterille tilanne on vaikea, ellei se kykene erottamaan maaleja.

Raketinheittimellä kannattaa toki ampua suoraan vastassa olevia aluksia kantaman puitteissa, mutta tuskinpa ne kantamalle tulevat. Osumisen kanssa on myös niin ja näin.

 

[JOKO]

Lopuksi vielä sekaan Valkyrioiden ratsastusta soittamaan kaiutinveneitä. Urheille merimiehille jaetaan pataässiä.

Miten minulla on tuntuma, että pienenevän reservin* oloissa tuo ei tule olemaan se valittava kehityssuunta Suomessa.

* Valikoiva asevelvollisuus tarkoittaa sitä että kun plösöt karsitaan, niin keskimääräinen reserviläinen tai ainakin keskimääräinen sijoitettu reserviläinen on hoikempi.

Lähinnä ajattelin Iranin urhoille tällaista taktiikkaa.

Meillä tämä ei tietenkään toimi, koska mikään halpa ja yksinkertainen ei vaan voi toimia nykyään. Polttopullon ja kasapanoksen aikana kaikki oli toisin.

 

[Touhottaja]

Öö.. miksei ammuttas suoraan niitä raketteja sitten? Mää oon ihan tumpelo vesisodan kanssa, suihkussa osaan käydä. Onko paatit niin liikkuvia, ettei rakettimylläkkä kannata? Vai jääkö häiveaineet (savut, silppu) ja ennen kaikkea niiden ammunta kohteelle näkymättömiksi? Kai ne nyt jonkun hekon laittaa katsomaan, että mitä ne mereen kylvää? samalla selviää kupletin juoni.

Tietenkin vihollinen näkee savut ja silpun. Ne onkin tarkoitus roimasta sen oman hyökkäävän alusparven sekaan ja eteen, kun vihollisen vastatoimet alkavat. Torjuntaa suorittavalle helikopterille tilanne on vaikea, ellei se kykene erottamaan maaleja.

Raketinheittimellä kannattaa toki ampua suoraan vastassa olevia aluksia kantaman puitteissa, mutta tuskinpa ne kantamalle tulevat. Osumisen kanssa on myös niin ja näin.

No nyt osaan soveltaa mielikuvat jalkaväen toimintaan, korohoro-ukot ampuu viimeset morkulat melkein omien varpaille, ja sitten edetään. Eli vihollinen kattoo "notta perskeles, pikkuveneitä" Ja sitten onkin ruudut ja meri täynnä glitteriä ja savua. Ihan jees.

 

[BarrelNut]

Tuollaisia pieniä itsemurhakippoja voi saattohävittäjien/fregattien aseistuksella torjua paitsi Harpoonilla niin myös Standard Missile-ohjusperheen ilmatorjuntaohjuksilla. Noilla on sekundäärinen rooli pintamaalien tuhoamisessa. Arleigh Burke-luokan hävittäjässä on 96 soluinen Mk 41 VLS laukaisin, jossa aika moni solu lienee täytetty SM-2 ohjuksella. Käsittääkseni myös RIM-162 ESSM (ja vanhemmillakin RIM-7 Sea Sparrow) ohjuksilla on myös samanlainen kaksoisrooli. Ja ESSM ohjuksia mahtuu 4 kappaletta yhteen Mk41 soluun.

 

[Touhottaja]

Tyhmä ei tieltä eksy.. eiku.. se kyselee koko ajan..eiku..
Mites merellä nuo ohjukset ja muut isommat ammukset, onko ne maaliin hakeutuvia pääosin? Käyttääkö tutkaa, laser-ohjausta, lämpösäteilyä vai mitä, jos ovat ohjautuvia?

 

[SJ]

Eikö jenkeillä ole tällaiseen tarkoitukseen myös Seahawk-koptereita Hellfire-ohjuksin?

Totta puhut. Niissähän on vielä tst-koptereitakin parempi sensorivarustus, kun löytyy merivalvontatutkakin ja niitä löytyy vähän alukselta jos toiseltakin. Enpä muistanutkaan, että niissä olisi noinkin raskas aseistus (max kuorma näemmä 4 tai 8 Hellfireä, mallista riippuen). Siihen päälle Cobrien 8 tai 16 Hellfireä, niin on siinä veneillä väisteltävää...

Nykyään taitaa olla vielä parempaakin käytössä, nimittäin se laser -ohjattu raketti. Siis se vanha raketinheitin minkä saa kopterin kylkeen kykenee nykyään kuskaamaan saman määrän ohjattuja raketteja. Jos se raketti kykenee myös kuskaamaan flechetti lastin kuten se tyhmä variantti, niin uskoisin sen vastalääkkeen löytyneen.

 

[SJ]

Pienten ohjusveneiden rynnäkköä olisi mahdollista tukea rannalla olevilla raketinheittimillä kauaksi merelle. Raketinheittimillä ammuttaisiin savuja ja alumiinisilppua veneiden reitille. Alukset puusta tai lasikuidusta tutkaherätteen minimoimiseksi ja pinnoille lämpöeristys sekä vesisumu lämpökameraa vastaan. Iso osa alusparvesta voisi myös olla pienempiä ja halvempia aseistamattomia aluksia. Herätteeltään varsinaisia ohjusveneitä vastaavat harhautusveneet hajottaisivat vastapuolen tulta. Yhden ohjusveneen + ohjuksen hinnalla saisi luultavasti useamman tusinan harhautusveneitä. Harhautusveneisiin vielä savuja ja alumiinisilppua varusteeksi, niin sotku pahenee entisestään.

Tuossa vaan on se vika, että siinä menetettäisiin mahdollisuus yllätykseen. Ja jos noiden moottoriveneiden ohjukset kantavat vain sen 15-20 kilsaa, niin yllätys on saatava tai muuten homma ei onnistu.

 

[SJ]

Öö.. miksei ammuttas suoraan niitä raketteja sitten? Mää oon ihan tumpelo vesisodan kanssa, suihkussa osaan käydä. Onko paatit niin liikkuvia, ettei rakettimylläkkä kannata? Vai jääkö häiveaineet (savut, silppu) ja ennen kaikkea niiden ammunta kohteelle näkymättömiksi? Kai ne nyt jonkun hekon laittaa katsomaan, että mitä ne mereen kylvää? samalla selviää kupletin juoni.

Tietenkin vihollinen näkee savut ja silpun. Ne onkin tarkoitus roimasta sen oman hyökkäävän alusparven sekaan ja eteen, kun vihollisen vastatoimet alkavat. Torjuntaa suorittavalle helikopterille tilanne on vaikea, ellei se kykene erottamaan maaleja.

Raketinheittimellä kannattaa toki ampua suoraan vastassa olevia aluksia kantaman puitteissa, mutta tuskinpa ne kantamalle tulevat. Osumisen kanssa on myös niin ja näin.

Olisi tehokkaampaa ampua vihollista herätesytyttimellisillä raketeilla. Koska raketit tuskin osuisivat kovinkaan hyvin, niin voisi ihan hyvin koettaa saada sirpaleilla aikaan sekundääristä vahinkoa. Savut ja silput tuskin haittaa hekon sensoreita ja se vesisumu ei kätke liikettä.

 

[SJ]

Iranilaiset luottavat ilmeisesti määrään. Noitako kun hyökkää muutama sata lentotukialus ryhmän kimppuun niin voi olla tukialuksella ollaan hätää härsimässä.

Sopiihan tuota koettaa, mutta veikkaan, että jenkit huomaa viimeistään silloin kun ne "muutama sata" purkkia kaikki lähtee kerralla liikkeelle. Ja kun ohjuksella on kantamaa vain 20 kilsaa, niin tukialuksella on melkoinen kantamaetu. Tietysti jos noita saataisiin isompi lauma kantamalle ilman varoitusta (kokeillaan vaikka, että kuinka monta noita uskaltaa lähettää tukialusosaston lähelle ennen kuin joku reagoi), niin silloin olisi mahdollista saada tukialukseenkin osumia, mutta tuollainen yllätyshyökkäys antaisi lähinnä jenkeille syyn jyrätä koko maan. Tuo ohjus vastaa suunnilleen rannikkokanuunan kranaattia taistelukärjen osalta, joskin siinä on varmaankin enemmän räjähdettä (30 kiloinen kärki, vähemmän metallia kuoressa), mutta on hitaampi, joten saattoaluksiin saattaisi tulla vahinkoa, mutta tuskin edes niistä yksikään uppoaisi. Yksikään niistä veneistä tuskin selviäisi ja mikäli lisää oli tarkoitus saada alueelle, niin niillä olisi täysityö päästä kantamalle.

Mutta veikkaan, että jenkit saisivat varoituksen ajoissa, ellei heidän tiedustelu mokaa täysin ja joka tasolla.

Irbis-e tutka havaitsee 3m2 rcs ilmamaalin 400 km:n etäisyydeltä ja 50 000 m2 rcs merimaalin 400 km:n etäisyydeltä. Joten 10 m2 kokoinen paatti havaitaan AWAS koneesta alle 50 km:n päästä. Persianlahdella ei ole paljoa paikkoja joissa piileksiä.

Eli ymmärsinkö nyt oikein ja olemme samaa mieltä?

Millä pikaveneet torjutaaan? Harpoon ei taida lukittua noin pieneeseen kohteeseen? Jäljelle jää M2 konekivääri jonka kantama on vaatimaton. Hävittajiäkään ei taida saada ilmaan hetkessä? Lisäksi pikaveneissä voi olla olalta laukaistavia IT-ohjuksia.

Harpoon suunniteltiin alkujankin P-3 koneen aseistukseen ja siinä on otettu huomioon tarve osua pinnalla olevan sukellusveneen torniin. Niin, tuossa tuleekin mieleen, että tukialusosastossa on myös ne ASW lentokoneet jotka voivat osallistua botskien torjuntaan. Hävittäjiä on aina ilmassa ja taitaa olla seuraavat koneet lähes jatkuvasti katapulteissa odottamassa (persianlahdella valmius on varmaan korkealla jatkuvasti). Nyky tukialuksista en muista nähneeni tietoja, mutta muistelen, että Japanilaiset pystyivät saamaan kaikki koneet ilmaan 5 minuutissa (voi olla, että koneiden piti olla jo valmiiksi kannella, jotta tuo onnistuu), jo vuonna -41. Tukialuksessa on 4 hissiä ja 4 katapulttia, joten mikä aika siinä meneekin, kun koneita lähetetään, niin niitä lähtee kuitenkin sen neljä kerralla. Mitä taas tulee noihin olkapääohjuksiin, niin tukialusosasto kykenee kulkemaan 30 solmua ja nuo iranin purkit 50 solmua, tarkoittaa sitä, että botskin on pidettävä vauhtia yllä, jotta pysyy vauhdissa mukana ja silloin ei taida voida hirveästi tähtäillä ohjuksella. Noissa botskeissa tuskin on tilaa millekkään vakautetulle alustalle.

 

[muhvetti]

Kohta on salmi miinoja täynnä ja pikapaatit iskevät kylmää ja kovaa.

 

[Einomies1]

Silpuista ja soihduista puheenolleen tässä Rheinmetall MASS-harhamaalilaukaisimen toimintavideo. Näkyy vaikutus lämpökameraan, mutta mainoksen mukaan systeemi harhauttaa myös tutkia sekä IP-sensoreita.

Tuohan asennetaan Raumoihin ja Haminoissa nuo kai jo ovatkin.

 

[Einomies1]

Niin kannattaisiko ehkä sittenkin lukea jotain muuta kuin aku, naku ja nakke-lehtiä? Oma tietämättömyys kehityksestä ja asioiden tilasta ei ole kovin hyvä perustelu millekkään. Ota asioista selvää.

Onko tämä sitten joku perustelu?! Kommenttisi osoittaa ettet pysty perustelemaan itse kommenttejasi vaan provosoidut vastaväitteistä.

Niin, kenen mielestä leikkiä, kenen ei. Uskon kuitenkin että merivoimissa ja pääesikunnassa osataan ja kyetään katsomaan asioita laajemmin kuin täällä.

Niin merivoimien esikunnassa puolustetaan merivoimien osuutta rahoituskakusta. Taidat olla aika sinisilmäinen ihminen?

Niinpä niin ja silti edelleen siellä ymmärretään kokonaisuus paremmin. Sinä taidat olla aika kyyninen ihminen?

Ihan vinkkinä vaan marokkolaisessa basaarissa kannattaa epäillä jos myydään "aitoja kultakoruja". Ulkomaisessa vankilassa kannattaa epäillä filunkia jos kaksi ikävän näköistä hombrea pyytää hämärälle sellisosastolle selvittämään asioita kun olet "kuulemma vasikoinut vartijoille"...

Siis kävikö sinulle noin? Oikeasti?! Tuo oli senverran ohiampuva vertaus että sen täytyy olla sinun omasta elämästäsi. Pahoittelen ja ymmärrän sinua kuoma. Oliko niillä Hombreilla kenties ilmavoimien siivet rinnuksissa?

Kelailetko muuten itse taas niitä kultaisia 1980-luvun ikivihreitä kun muistelet yli 20-vuoden takasia asioita? Nykyvenäjä on suorituskyvyltään ihan eri juttu kuin silloin hyvässä ja pahassa. Koska vuodesta 1990, 2000-luvun puoliväliin saakka venäjän armeijassa oli menossa "pulavuodet", ei tuo kalusto ole lentokoneiden saati alusten osalta hääppöinen. Mistralit on vasta tulossa ja 1 sellainen Itämerelle, ei kesää vielä tee. Lentokaluston modernisoinnissa ollaan siellä vasta alussa, eikä takeita ole pystyykö Venäjä viemään koko prosessia kaikkine uudistuksineen lävitse.

Tuo venäläisten sotilasviranomaisten lupauksiin luottaminen on todella lapsellista ja typerää. Venäjä pitää mistraleja juuri siellä missä se haluaa.

Niin, en tainnut mainita että itänaapurin amiraali vannoi tämän minulle käsi raamatulla...?
Joo, Venäjä pitää ja tekee mitä haluaa aluevesillään, mutta toivottavasti et kuvittele että Venäjän ainoa huolenaihe on kaasuputki jota pahat "valkosuomalaiset" uhkaavat? Sitten sinulla on mennyt muutaman vuoden uutiset sivuun. Energia on se josta taistellaan nyt ja tulevaisuudessa. Napa-alueet, mustameri ja tyyni valtameri ovat kaikki alueita joilla Venäjä joutuu vastaamaan muiden suurvaltojen haasteisiin aluevaatimuksista ja läsnäolosta. Mistraleja ei todellakaan riitä Itämerelle max. kahta enempää. Venäjän rajalliset resurssit suhteessa tarpeeseen ja valtavaan alueeseen eivät salli tätä.

Taidat olla aikamoinen hölmö? Todistat rannikkopuolustuksen alasajoa, seuraten kuinka esim. täysin kurantit motorisoidut rt-patterit stenataan ja hihkut innosta kun satoja rt:n putkia korvaamaan hankitaan kaksi komppaniaa väylätorjunta-ohjuksia.

Muutos heijastuu nykyiseen organisaatioon ja koskee lähinnä kiinteää rannikkotykistöä, mutta myös
Kotkan Rannikkoalue Henkilöstön määrä vähenee Kotka–Hamina -alueella nykyisestä 150:stä. 10 tehtävää lakkautetaan ja 15 kohdennetaan puolustusvoimien kehittämiseen.
Sodan ajan vahvuus pienenee, mutta teknisen osaamisen ja erikoiskoulutuksen määrä kasvaa.”merivalvonnan automatisointia lisätään. Rannikkojoukkojen liikkuvuutta ja tulivoimaa parannetaan.
Näinhän se menee...eikö?
http://www.defmin.fi/files/722/selonteko_selvaksi.pdf
Kaikki tietävät että PV kutistuu kun tavoitteena on santsata teknologiaan ja pitää firma ainakin osittain ajantasaisena nousevien kustannusten puristuksessa.
Rannikko-ohjukset lienevät hieman nopeammin ja helpommin liikuteltavia kuin 130mm:n liikkuvat rannikkotykit? Vaikka ohjusten kantama on yli puolta pienempi, ne voidaan helpommin ja nopeammin siirtää lähemmäs vihollista eli pieniinkin saariin ja pois rannikolta. Määrä on pieni mutta on ihan mahdollista että kalustoa hankitaan lisää. Ilmatorjuntaupseerina tiedät että hajautetut ja pienet rannikko-ohjukset on huomattavasti helpompi piilottaa ilmaylivoimaiselta viholliselta ja tehdä vaikeammin tuhottaviksi.

Vai onko meillä sitten ilmatorjuntaa riittävästi suojaamaan rannikkotykistöä kun sitä ei sinunkaan sanomasi mukaan riitä edes maavoimien joukoille kunnolla?
Olisiko niin että tässä olisi kysymys rannikkotykistön osalta ihan oikeasti ainakin osaltaan siitä ettei noita tykkejä ja niiden miehistöä voida maastouttaa ja suojata riittävän hyvin meidän resursseilla ja nykyaikaisella taistelukentällä sekä ilma-alivoimaisena?

Ei Ruotsikaan lakkauttanut RT:n sen takia, että lähitorjuntaan hommattiin Hellfire-ohjuksia. Rannikkojääkäreihinkin panostetaan lähinnä niiden kansainvälisten sitoumusten takia. Ei yksi pataljoona ja kaksi komppaniaa = uskottava rannikkopuolustus.

Olisiko ruotsi laskenut että se pystyy puolustamaan vahvemmilla ilmavoimillaan tykistöään riittävästi? Ei suomi ole joka asiassa=ruotsi.

Montako ohjusvenettä olisi saanut Pohjanmaan operaatiokustannuksilla? Aivan, ei yhtään.

Ja kuka tuollaista on väittänyt?

No, itsehän valitit Atalantan kustannuksista.

Onko einopoika keksinyt ihan oman olkimiehen jonka kimppuun voi hyökätä? Vau keksitkö tuon ihan itte vai auttoiko joku kahdeksan vuotias?

Hei Mosuri, ihan oikeesti koeta pitää joku taso keskustelussa, please!
Jos et pysty väittelemään järkevästi vaan aina alat solvata, niin pysy poissa täältä.

Joku muu täällä käyttäytyy kuin peruskoulutasolla kuin minä.....

 

[JOKO]

Silpuista ja soihduista puheenolleen tässä Rheinmetall MASS-harhamaalilaukaisimen toimintavideo. Näkyy vaikutus lämpökameraan, mutta mainoksen mukaan systeemi harhauttaa myös tutkia sekä IP-sensoreita.

Tuohan asennetaan Raumoihin ja Haminoissa nuo kai jo ovatkin.

Tuollaisen tavaran ampumista juuri kaavailin kamikaze-armadan suojaksi. Veneisiin noita ei kannata paljoa asentaa, koska se söisi niiden asekuormaa. Parempi on ampua rannalta raketinheittimillä, koska osoitteen kanssa ei ole kovin tarkkaa.

Raketinhettimien pitää tietysti olla yksinkertaisia ja lähes ilmaisia. Tällainen rauta/puuhäkkyrä olisi juuri passeli:

Riittävästi miehiä, laukaisualustoja ja rakettaja rannalle, niin hyvä tulee.

 

[Peiper]

Halvalla tunnetusti tulee hyvää.

 

[SJ]

Tuollaisen tavaran ampumista juuri kaavailin kamikaze-armadan suojaksi. Veneisiin noita ei kannata paljoa asentaa, koska se söisi niiden asekuormaa. Parempi on ampua rannalta raketinheittimillä, koska osoitteen kanssa ei ole kovin tarkkaa.

Raketinhettimien pitää tietysti olla yksinkertaisia ja lähes ilmaisia. Tällainen rauta/puuhäkkyrä olisi juuri passeli:

Riittävästi miehiä, laukaisualustoja ja rakettaja rannalle, niin hyvä tulee.

Riittävästi tosiaan. Meinaan, että tarkoitus olisi suojata noilla porukkaa, joka liikkuu useita kymmeniä solmuja. Asettaa myös vaatimuksia heittimien kantamalle, veneet kun eivät pysy kantamalla loputtomiin.

 

[JOKO]

Riittävästi tosiaan. Meinaan, että tarkoitus olisi suojata noilla porukkaa, joka liikkuu useita kymmeniä solmuja. Asettaa myös vaatimuksia heittimien kantamalle, veneet kun eivät pysy kantamalla loputtomiin.

Eihän veneillä valtameriä vallata, vaan isketään oman rannikon edustalle pyörivää tai rantaan pyrkivää vihollista. Kuvamateriaaliksi nyt sattui löytymään tuommoisia raketteja. Noillahan ei kantamaa hirveästi ole. Lähinnä kuitenkin hain laukaisulaitteen mallia. Sen ei tarvitse olla viimeisintä tekniikkaa, kun edes kilometrin hajonta ei vielä haittaa.