Merivoimien kehitysnäkymät

[Merten sheriffi]

Kamikazet voisivat olla yksi vaihtoehto Iranille.
Teipataan parvi Tomcattejä Navyn väreihin ja toivotaan, että lentotukialuksen lennonjohdossa olisi joku vanhan liiton kaveri passissa joka ottaisi Tomcatit vaistomaisesti laskuun. Lienee omatunnisteet hankalampi ongelma ratkaistavaksi.:lanssi::lanssi::lanssi::gasmask::kippis:

 

[veffeade]

Kamikazet voisivat olla yksi vaihtoehto Iranille.
Teipataan parvi Tomcattejä Navyn väreihin ja toivotaan, että lentotukialuksen lennonjohdossa olisi joku vanhan liiton kaveri passissa joka ottaisi Tomcatit vaistomaisesti laskuun. Lienee omatunnisteet hankalampi ongelma ratkaistavaksi.:lanssi::lanssi::lanssi::gasmask::kippis:

USA liitoutuma on kyllä merijoukkojen kanssa kusessa ihan omasta takaakin; raatoja tulee jos kapina alkaa; Iranilla riittää aatteen paloon vihkiytyneitä taistelijoita. Iran ei kyllä pysty voittamaan, mutta melkoinen joukko sinkkiarkkua virtaa USA:n suuntaan...:lanssi:

 

[adam7]

Kamikazet voisivat olla yksi vaihtoehto Iranille.
Teipataan parvi Tomcattejä Navyn väreihin ja toivotaan, että lentotukialuksen lennonjohdossa olisi joku vanhan liiton kaveri passissa joka ottaisi Tomcatit vaistomaisesti laskuun. Lienee omatunnisteet hankalampi ongelma ratkaistavaksi.:lanssi::lanssi::lanssi::gasmask::kippis:

aivan, toi omien tunnistaminen ei oikein perustu optiikkaan, siis ulkonäköön. Omat ja vieraat erotetaan hiukan kauempaa eli BVR

 

[Einomies1]

Tää osu silmään surffaillessa. Voi olla että on jossain välissä postattukin mutta tässä dokkari (45 minuuttia) silti muisteluna:

 

[Touhottaja]

No no, romu ei ole koskaan arvotonta..paitsi hankintahintaan verrattuna. Sitä paitsi hankinta oli ihan onnistunut. :a-laugh:

 

[Tvälups]

On se kumma ettei käy kaupaksi vaikka ilman annettaisi. Jos paskan puuteroi pölysokerilla, on se siltikin paska.

 

[JOKO]

Tuulen osalta koko ajatus oli alkujaan älytön. Miksi hankkia yli kymmenen miljoonan alus kuljettamaan muutamaa ohjusta, kun sama voidaan tehdä 100.000 euroa maksavalla rekalla?

Alus olisi ollut jotenkin ymmärrettävissä torpedoilla aseistettuna. Ohjusten aikakaudella tuo oli järjetön hanke.

 

[Hejsan]

Lujin että Umkhonto on point air defence

Point Air Defence
The opposite of area air defense is thus point air defense (point defense).
Anti-aircraft missile systems are then compared to the above system korträckviddiga. The purpose is to point to defend his own ship, or a naval force steamed in a limited area.

Examples of such systems are Umkhonto (15km), Sea Sparrow (27km), SA-N-12 (25km), Aster 15 (30km).

http://navyskipper.blogspot.com/2012/02/omradesluftforsvar-med-visbykorvett.html

 

[Einomies1]

Lujin että Umkhonto on point air defence

Point Air Defence
The opposite of area air defense is thus point air defense (point defense).
Anti-aircraft missile systems are then compared to the above system korträckviddiga. The purpose is to point to defend his own ship, or a naval force steamed in a limited area.

Examples of such systems are Umkhonto (15km), Sea Sparrow (27km), SA-N-12 (25km), Aster 15 (30km).

http://navyskipper.blogspot.com/2012/02/omradesluftforsvar-med-visbykorvett.html

No Hejsan nyt kun sinulle on valjennut tämä asia, ymmärrät miksi meriliikenteen suojaaminen on erittäin vaikeata meidän pienelle ja tiettyyn tarkoitukseen räätälöidylle laivastollemme.

Umkhontoilla voidaan hyvinkin puolustaa ohjusveneiden suoja-asemia saaristossa lähelle tulevilta koneilta yllätysedun turvin mutta tuolla kantamalla ei ole mitään asiaa kauppalaivojen suojaamiseen ilma-uhalta tai alusten itsepuolustukseen.

Tässä asiassa on nojattava svea-mammaan ja sen hävittäjiin
Siis tietysti mikäli mitään meriliikenteen suojaamista edes tarvitaan/voidaan tehdä mahdollisen maailmanpalon aikana.

Onhan sekin totta että Bukin jäätyä eläkkeelle, meillä ei ole yhtään todellista aluetorjuntajärjestelmää koko suomen puolustuksessa vaan kaikki ohjustyyppimme ovat kohdetorjuntaa varten.

Pistäähän se miettimään......

 

[Hande]

Tuulen osalta koko ajatus oli alkujaan älytön. Miksi hankkia yli kymmenen miljoonan alus kuljettamaan muutamaa ohjusta, kun sama voidaan tehdä 100.000 euroa maksavalla rekalla?

Sama pätee Hamina-luokan ohjusveneisiin, joihin sijoitettu aseistus voisi yhtä hyvin olla maalaveteilla.

 

[Hejsan]

Tuulen osalta koko ajatus oli alkujaan älytön. Miksi hankkia yli kymmenen miljoonan alus kuljettamaan muutamaa ohjusta, kun sama voidaan tehdä 100.000 euroa maksavalla rekalla?

Sama pätee Hamina-luokan ohjusveneisiin, joihin sijoitettu aseistus voisi yhtä hyvin olla maalaveteilla.

Hmm mikä toinen aseistus olisi Haminan luokalle parempi?

(Jos RBS-15 voi ampua kuorma autosta halvempi)

 

[fulcrum]

Tuulen osalta koko ajatus oli alkujaan älytön. Miksi hankkia yli kymmenen miljoonan alus kuljettamaan muutamaa ohjusta, kun sama voidaan tehdä 100.000 euroa maksavalla rekalla?

Sama pätee Hamina-luokan ohjusveneisiin, joihin sijoitettu aseistus voisi yhtä hyvin olla maalaveteilla.

Niin, mihin tarvitaan panssarivaunuja, tykkihän voi olla halvalla maalavetilla.

 

[Hande]

Niin, mihin tarvitaan panssarivaunuja, tykkihän voi olla halvalla maalavetilla.

Merimaaliohjuksen kantama on yli 100km, joten se pystytään ampumaan syvältöä maista vastarannalle saakka koko Suomenlahden alueella. Ahvenanmaan suunnalla tarvitaan muutamia ohjusveneitä, joten Rauma-luokalla olisi pärjätty. Laivoja tarvitaan sukellusveneen torjuntaan, ei niinkään ohjuslaveteiksi.

Suora-ampumatykkejä pitäisi olla valmiiksi joka puskassa, kun niiltä puuttuu liike. Silloinkin kun tykki olisi kantaman sisällä, puuttuisi siltä suoja. Vertailu siis mielestäni ontuu.

 

[JOKO]

Tuulen osalta koko ajatus oli alkujaan älytön. Miksi hankkia yli kymmenen miljoonan alus kuljettamaan muutamaa ohjusta, kun sama voidaan tehdä 100.000 euroa maksavalla rekalla?

Sama pätee Hamina-luokan ohjusveneisiin, joihin sijoitettu aseistus voisi yhtä hyvin olla maalaveteilla.

Aluksia tarvitaan merellä päivystämiseen. Eli esimerkiksi merenkulun suojaamiseen on syytä olla sensoreilla sekä it- ja suto-kyvyllä varustettuja aluksia. Meritorjuntaohjusten sijoittaminen näihin aluksiin on mielestäni vähän kyseenalaista. Etteivät vaan menisi hukkaan tuhoutuneiden alusten myötä? Parempi olisi sijoittaa ohjukset rannikon lähellä kuorma-autoihin ja saaristoa ajatellen erillisiin proomuihin, jotka naamioitaisiin saarien sekaan.

 

[Hande]

Aluksia tarvitaan merellä päivystämiseen. Eli esimerkiksi merenkulun suojaamiseen on syytä olla sensoreilla sekä it- ja suto-kyvyllä varustettuja aluksia. Meritorjuntaohjusten sijoittaminen näihin aluksiin on mielestäni vähän kyseenalaista. Etteivät vaan menisi hukkaan tuhoutuneiden alusten myötä? Parempi olisi sijoittaa ohjukset rannikon lähellä kuorma-autoihin ja saaristoa ajatellen erillisiin proomuihin, jotka naamioitaisiin saarien sekaan.

Kun alusten koko on rajallinen, niin Hamina-luokasta on jouduttu jättämään sutovarustus kokonaan pois. MTO:n siirtäminen maihin auttaisi tähän murheeseen.

Puhtaasti saattotehtävään rakennettu alus voisi toisaalta olla tyypiltäänkin jotain muuta kuin ohjusvene, mutta se on sitten jo toinen tarina.

Merivoimien touhu taisi lipsahtaa hiukan sekoilun puolelle ja rahankäyttö oli ajateltuihin tehtäviin nähden erittäin tehotonta.

 

[fulcrum]

Niin, mihin tarvitaan panssarivaunuja, tykkihän voi olla halvalla maalavetilla.

Merimaaliohjuksen kantama on yli 100km, joten se pystytään ampumaan syvältöä maista vastarannalle saakka koko Suomenlahden alueella.

Teoriassa juu, käytännössä meidän resursseillamme sellainen kaukoammunta olisi aika tehotonta. Sota-aluksilla saavutetaan kuitenkin parempi strateginen liikkuvuus ja voiman keskittäminen painopisteeseen.

Nämä vastakkainasettelut "miksi meillä on x kun y on halvempi" ovat amatöörimäisiä ja typeriä. Oikeassa sodassa - toisin kuin harrastelijoiden kuvitelmissa - tarvitaan sekä x että y.

Sinänsä olen kyllä joskus pohdiskellut mahdollisuutta kevyeen saattoalukseen, jossa ei olisi MTO-aseistusta. Sellaiselle ei ole vaikea keksiä käyttöä.

 

[Hande]

Teoriassa juu, käytännössä meidän resursseillamme sellainen kaukoammunta olisi aika tehotonta. Sota-aluksilla saavutetaan kuitenkin parempi strateginen liikkuvuus ja voiman keskittäminen painopisteeseen.

Nämä vastakkainasettelut "miksi meillä on x kun y on halvempi" ovat amatöörimäisiä ja typeriä. Oikeassa sodassa - toisin kuin harrastelijoiden kuvitelmissa - tarvitaan sekä x että y.

Niinpä, sijoittamalla MTO:t maihin alukset voisi varustaa sutokykyisiksi. Nyt kun ohjukset ovat paateilla, ei sutokykyisillä rekoilla taida olla paljoa käyttöä? Jos ei ole varaa/tilaa molempiin, niin kannattaisi miettiä kumpi on tärkeämpi. Tuo vaihe on nähdäkseni tällä kertaa unohtunut. Tuskin ohjusveneelläkään pyritään mitään kosketuslaukauksia ampumaan?

En myöskään osta väitettä siitä, että saariston suojaan turvaava sota-alus olisi liikkuvampi lavetti kuin kuorma-auto. Ohjuksessa on myös niin pitkä kantama, että tulta voidaan keskittää, vaikka lavetit onkin hajautettu. Paitsi Ahvenanmaan suunnalla, sinne on oltava heittää ohjusveneitä.

 

[veffeade]

Teoriassa juu, käytännössä meidän resursseillamme sellainen kaukoammunta olisi aika tehotonta. Sota-aluksilla saavutetaan kuitenkin parempi strateginen liikkuvuus ja voiman keskittäminen painopisteeseen.

Nämä vastakkainasettelut "miksi meillä on x kun y on halvempi" ovat amatöörimäisiä ja typeriä. Oikeassa sodassa - toisin kuin harrastelijoiden kuvitelmissa - tarvitaan sekä x että y.

Niinpä, sijoittamalla MTO:t maihin alukset voisi varustaa sutokykyisiksi. Nyt kun ohjukset ovat paateilla, ei sutokykyisillä rekoilla taida olla paljoa käyttöä? Jos ei ole varaa/tilaa molempiin, niin kannattaisi miettiä kumpi on tärkeämpi. Tuo vaihe on nähdäkseni tällä kertaa unohtunut. Tuskin ohjusveneelläkään pyritään mitään kosketuslaukauksia ampumaan?

En myöskään osta väitettä siitä, että saariston suojaan turvaava sota-alus olisi liikkuvampi lavetti kuin kuorma-auto. Ohjuksessa on myös niin pitkä kantama, että tulta voidaan keskittää, vaikka lavetit onkin hajautettu. Paitsi Ahvenanmaan suunnalla, sinne on oltava heittää ohjusveneitä.

Mutta Ahvenmaahan on de-militarisoitu, kyllähän veli venäläinen kansainvälisiä sopimuksia kunnioittaa :angel:. Tosin Ruotsiakin saattaisi alue kiinnostaa...

 

[Hande]

Mutta Ahvenmaahan on de-militarisoitu, kyllähän veli venäläinen kansainvälisiä sopimuksia kunnioittaa :angel:. Tosin Ruotsiakin saattaisi alue kiinnostaa...

Siksi pitääkin olla paatit alla, että voidaan sotia Ålandin aluevesien ulkopuolella. :a-rolleyes:

 

[Tvälups]

Merivoimat epäilee varuskuntien lakkauttamisen voivan lykkääntyä
Turun Sanomat 7.2.2012 13:40:46

Merivoimien uusimmassa tiedotteessa viitataan mahdollisuuteen, että puolustusvoimien säästötoimista päättämistä lykättäisiin huomenna kokoontuvassa hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittisessa valiokunnassa UTVA:ssa. Maininta sisältyy lehdistökutsuun, joka koskee Merivoimien esikunnan, Saaristomeren meripuolustusalueen ja Merivoimien materiaalilaitoksen mahdollisista muutoksista järjestettävää tiedotustilaisuutta.

Tarkka sanamuoto on ”HUOM! Tiedotustilaisuus saattaa peruuntua, mikäli UTVA päättää 8.2.2012 aamuisessa istunnossaa keskeyttää puolustusvoimauudistusten ratkaisumallien valmistelun tai edellyttää niihin lisäselvityksiä. Ilmoitamme tilaisuuden peruuntumisesta välittömästi tiedon saatuamme.”