Karlskronan kohdalle on n. 300 km. Yllättävää, että Ruotsin merivoimien pääsatama sattuukin olemaan juuri Karlskronassa. Silti, vaarallisen lähellä sukellusveneiden, rynnäkköhävittäjien ja ohjusaseiden kantamaa ajatellen. Silti, ei kuitenkaan ihan lähellä. Samat ongelmat kuin meidän MTO-kalustolla maalinosoituksen jne suhteen.
Eikös ne ohjukset lennä molempiin suuntiin? Tuskinpa Kaliningradin satamat ja koko alue on jäänyt tyystin unohduksiin NATOn ja Ruotsin operaatiosuunnittelussa? Kaliningradin alue on niin suppea ja keskellä NATO-maita että epäilisin että siellä tulee kuumat paikat mikäli kahina käynnistyy Itämerellä koska sen luoma uhka on hyvin tiedossa NATOn laivoille ja lentokoneille jotka liikkuvat Itämerellä ja suojaavat Baltiaa.
Olen satavarma että Ruotsin, USA:n ja Saksan sotilastiedustelu on jo vuosikymmenet pitänyt silmällä Kaliningradia ja sen kaikki maanpäällinen infa ja osin varmasti maanalaisten tilojen suuaukot on metrilleen tiedossa näissä lännessä, ei täälläkään idiootteja olla. En usko että tuossa on mitään ongelmaa maalittamisen kanssa. Ongelma olisi jos vihollisen sijaintia ei tiedettäisi mutta tuo tukikohta kyllä tiedetään, samaten sen infra. En usko että ongelmaa olisi modernille ohjukselle löytää 100+ metrisiä laivoja tukikohdan suulla tai laiturissa.
Taistelulaivat eivät kykene puolustautumaan satamassa yhtä hyvin kuin avomerellä johon ne on suunniteltu sensoriensa ja aseidensa puolesta. Mikäli Venakot haluavat antaa aluksilleen taistelumahdollisuudet, on niiden uitava merelle ennen kahinaa.
Mitä "saattamiseen" tulee niin näkisin, että liikenteen hoitaminen menestyksellisesti etenkin omilla vesillä, niihin liittyvillä Suomen ja Ruotsin välisillä merialueilla sekä näitä etelämmäs esim. Ahvenanmaan ja Gotlannin (Gotska Sandön) välisellä alueella painottuen (erittäin) läntiseen Pohjois-Itämereen saattaisi olla eniten Suomen uusien sota-alusten vastuualueena.
Luulen itse että kv-tilanteen kiristyessä kun kauppa-ja matkustaja-alukset tarvitsevat suojaa, ohjataan liikenne enemmän länsirannikon satamiin. Ei voida myöskään varmuudella luottaa että Ahvenanmeri pysyisi niin tarkasti meidän ja Ruotsin valvonnassa ettei sukellusveneitä pääsisi Pohjanlahdelle.
Samaten konfliktin alkaessa ja meidän ollessa siinä osapuolena, vihollinen yrittäisi varmuudella vaikuttaa myös länsirannikon satamiin ja siellä kulkevaan liikenteeseen, mikäli meidät haluttaisiin eristää. Tähän kun lisätään AKT-tehtävät ja miinoitustarve Suomenlahdella, niin voidaan sanoa että uusien alusten tehtäväkirjo ja toiminta-alue on vähintäänkin laaja ja haastava. Se alue mikä todennäköisimmin jää toiminnan ulkopuolelle on suomenlahti Helsingistä itään.
Suojaamana, johdossa ja hoidossa. Gotlanti on pakostakin Ruotsin pidettävä ja siitä etelään ollaankin jo alueella jossa Ruotsi (=ystävä!), NATO, Saksa ja Tanska vaikuttavat voimakkaasti.
NATO pyrkisi aivan varmasti vaikuttamaan myös suomenlahdella voimakkaasti konfliktissa. On syytä huomata että NATO-maan pääkaupunkia puolustetaan varmasti ainakin jotenkin ja Tallinnan edusta pitää pitää hallussa kuten Viron ilmatila pääosin. Muutoin ei vahvistuksia voida kuljettaa ilmateitse ja meritse Baltiaan.
Olisi NATOn ja Baltian kannalta todella ongelmallista, jopa kriittistä mikäli suomenlahden meri- ja ilmatila olisi rannikoita lukuunottamatta täysin venäjän hallussa.
Kuinka paljon kannattaa uhrata poliittista pääomaa, moderneja ohjusaseita, elektronista- satelliitti- ja lentokonetiedustelua vaikkapa demilitarisoidun ahvenanmaalisomistajan aluksen tuhoamiseksi? Ekan varmaan saa poliittisessa mielessä tuhottua suht' vähäisellä damagella, lännellä kun on takalaita melkoista kumilankaa. Entäs toinen, kolmas ja neljäs jne? Aika moni suomalaisen taustavaikuttajan omistama laiva kulkee muun lipun alla kuin suomalaisessa rekisterissä.
Venäjällä vaan ei ajatella diplomatiaa kun iso pomo päätää invaasiosta, se on jo nähty. Tarkoitus pyhittää keinot kuten taktisen ydinaseen käyttämisen hankalan maalin eliminoimiseksi, vaikka kynnys sen käyttämiseksi todellisuudessa onkin varmasti suuri.
Jos ohjus tai torpedo osuu "vahingossa" neutraaliin alukseen, se kuitataan "sori" ja homma jatkuu. Eihän venäjän mahdollisesta eristämistoimista mm. suomen osalta tulisi yhtään mitään jos se jättäisi koskematta neutraalien maiden aluksiin jotka rahtaavat ruokaa ja polttoaineita ym. suomeen!
Luotan Merivoimien osaamiseen tässä.
Samaten.
Jos vihollisen ohjus osuu yhteen ohjusveneeseen, menee 1/8 laivastosta meren pohjaan. Jos vihollisen ohjus osuu yhteen neljästä sotalaivasta menee saman tein 1/4 laivastosta meren pohjaan.
Ööh..miten tässä vaikuttaa tappioihin se että onko meillä 4 korvettia ja 4 ohjusvenettä vs. 8 ohjusvenettä?
Meillähän säilyy Hamina-luokan ohjusveneet 2020-luvullakin (päivitettyinä). Sensijaan meidän 365 päivää vuodessa operaatiokykyinen (jää-olosuhteet) taistelualuskalusto kasvaa 50% nykyisiin kahteen miinalaivaan verrattuna.
