Merivoimien kehitysnäkymät

[Sardaukar]

@Leaderwolf

Ilmeisesti Phalanx ei ole Saar 6-luokassa. Veikkaisinpa, etteivät saaneet mahtumaan, muuten todennäköisesti olisi. Mutta ilmeisesti aluksen aseistus ei ole vielä aivan täysin lyöty lukkoon.

Onhan tuossa korvetissa siis aivan törkeästi aseistusta jos seuraava juttu pitää paikkansa (ihan asiallinen sivusto, lähteetkin mainittu):

http://militaryedge.org/armaments/lcs-mako-future-corvette/

40x Barak 8
40x D-Dome
16 merimaaliohjusta



Ja OTO Melara 76mm Super Rapidollahan on mahdollista torjua ohjuksia myös.

Ottaen huomioon Iron Domen varsin huikeat osumaprosentit...niin kyllä 40x C-Dome-ohjuksella pärjää. Tosin ehken merimaaliohjus voi olla hieman vaikeampi maali kuin ballistiset raketit tms.

 

[Sardaukar]

Jos lähteen hintatiedot pitävät paikkansa, niin Saar 6-korvetin hinta olisi Suomelle liikaa (430 m€ kipale)....voitaisiin tosin pyytää sitä 115 m€ alennusta (jonka Israel tuosta saa) Lapin polttamisesta... Mutta kun muutenkin halutaan tukea kotimaista laivateollisuutta niin runko todennäköisesti tehdään Suomessa. Voi tosin olla, että yhdessä Thyssen-Kruppin kanssa.

 

[HotShot]

En tiedä ajattelenko ahtaasti mutta suomalaiset korvetit tekemässä tykistösyöksyä Venäjän maajoukkoja vastaan ei kuulosta kovin järkevälle ajatukselle

Minä ajattelin lähinnä saaristoa ja mahdollisia maihinnousuyrityksiä sinne.

 

[Sardaukar]

Minä ajattelin lähinnä saaristoa ja mahdollisia maihinnousuyrityksiä sinne.

Taitaa niillä olla muutakin tekemistä, kuten suojata merenkulkua ja antaa omille joukoille ilmasuojaa. Ei mopolla mahdottomia.

 

[Soldierblue]

15km kantama ja 8km pysty ulottuvuus Suomen käyttämässä versiossa, virallisten tietojen mukaan.

Jos rahoitetaan niin saadaan R versio joka luvataan 60km ja 15km.

Mutta kriisissä luottaisin pienistä maista mieluummin Israelin suoraselkäisyyteen toimittajana kuin Etelä-Afrikkaan. Barak 8 on varmasti kallis verrattuna Umkhontoon mutta löisin toisen kivekseni vetoa että tehokkaampi etenkin super ja hypersoonisia vastaan. Ja Barak laukaisimen kaveriksi kun saataisiin C-Dome niin nam nam sanoi amiraali.

Joo kyllä mä sen tiedän, mutta @Ressu70 kirjoitti jotain että se ei riitä ilmoitettuun suorituskykyyn, niin minä googlasin laivue2020 mutta en löydanny jotain IT-ohjus kantama.

Niin kysymys on mikä kantama on ilmoitettu Laivue 2020 ? (IT-ohjus)

 

[Huhta]

En tiedä ajattelenko ahtaasti mutta suomalaiset korvetit tekemässä tykistösyöksyä Venäjän maajoukkoja vastaan ei kuulosta kovin järkevälle ajatukselle

Ajattelet ahtaasti. Tässä mitään tykistösyöksyjä ole kukaan tekemässä. Ihan eri asia ampua 3 kuin 30 kilometrin päästä. Jälkimmäiseen jos kyetään, niin hyvä. Jos meneillään on esimerkiksi oma maihinnousuoperaatio, niin mahdollisesti siellä olisi joka tapauksessa korvetti suojaamassa ilmatorjunta-aseillaan ( @Sardaukar ), joten ei olisi pahitteeksi, jos se voisi myös tukea rannikkojääkäreitä tykillään.

(Tässä voidaan toki onanoida Nemo-Jehuille ja F-35:lle, mutta tulta tarvitsevan joukon kannalta ei ole varmaan suurta väliä, mistä ammutaan, kunhan ammutaan...)

 

[Sardaukar]

Ajattelet ahtaasti. Tässä mitään tykistösyöksyjä ole kukaan tekemässä. Ihan eri asia ampua 3 kuin 30 kilometrin päästä. Jälkimmäiseen jos kyetään, niin hyvä. Jos meneillään on esimerkiksi oma maihinnousuoperaatio, niin mahdollisesti siellä olisi joka tapauksessa korvetti suojaamassa ilmatorjunta-aseillaan ( @Sardaukar ), joten ei olisi pahitteeksi, jos se voisi myös tukea rannikkojääkäreitä tykillään.

(Tässä voidaan toki onanoida Nemo-Jehuille ja F-35:lle, mutta tulta tarvitsevan joukon kannalta ei ole varmaan suurta väliä, mistä ammutaan, kunhan ammutaan...)

Tuota...miksi lainasit minua?

 

[Huhta]

Joo kyllä mä sen tiedän, mutta @Ressu70 kirjoitti jotain että se ei riitä ilmoitettuun suorituskykyyn, niin minä googlasin laivue2020 mutta en löydanny jotain IT-ohjus kantama.

Niin kysymys on mikä kantama on ilmoitettu Laivue 2020 ? (IT-ohjus)

Titta här!

--
Suomen nykyisten alusten ilmatorjunta ulottuu enimmillään noin 15 kilometrin päähän Hamina- ja Hämeenmaa-luokan aluksissa, jotka käyttävät eteläafrikkalaista Umkhonto-ohjusta. Takasen mukaan länsimaista löytyy järjestelmiä, jotka kantavat kauemmas, noin 25 kilometrin päähän ja jotka sopivat kokonsa ja painonsa puolesta myös korvetti-luokan alukseen. Näitä myös etsitään uusiin aluksiin.

--

https://www.suomenuutiset.fi/suomi-hankkii-uudenlaisia-taistelualuksia/

Tuota...miksi lainasit minua?

Koska kirjoitit näin koskien maataistelun tukemista:

Taitaa niillä olla muutakin tekemistä, kuten suojata merenkulkua ja antaa omille joukoille ilmasuojaa. Ei mopolla mahdottomia.

Minun uskoakseni aluksia nimenomaan olisi antamassa ilmasuojaa siellä suunnalla, missä omia maihinnousujoukkojakin olisi. Ja jos aluksia on siellä, niin en näe mitään estettä sille, että ne tukisivat taistelua ampumalla tykeillään maakohteita.

 

[Rannari]

Ajattelet ahtaasti. Tässä mitään tykistösyöksyjä ole kukaan tekemässä. Ihan eri asia ampua 3 kuin 30 kilometrin päästä. Jälkimmäiseen jos kyetään, niin hyvä. Jos meneillään on esimerkiksi oma maihinnousuoperaatio, niin mahdollisesti siellä olisi joka tapauksessa korvetti suojaamassa ilmatorjunta-aseillaan ( @Sardaukar ), joten ei olisi pahitteeksi, jos se voisi myös tukea rannikkojääkäreitä tykillään.

(Tässä voidaan toki onanoida Nemo-Jehuille ja F-35:lle, mutta tulta tarvitsevan joukon kannalta ei ole varmaan suurta väliä, mistä ammutaan, kunhan ammutaan...)

MLRS mahdollisesti ja venekaluston mukana kulkeva krh varmasti ovat tuossa kohdin käypäisiä ratkaisuja. En näe merkittävää roolia laivatykistölle. Tai sitten sieltä pitäisi lähteä tavaraa liikkeelle kuin KT:n patteristosta ikään. Ja jos väljyys on 57mm niin kuin nyt näyttää niin koko keskustelun voi tietysti unohtaa.

 

[Soldierblue]

OK, thänks !

Millä ohjus syteemit on sellainen kantama? valmistajat?

 

[Ressu70]

Minun uskoakseni aluksia nimenomaan olisi antamassa ilmasuojaa siellä suunnalla, missä omia maihinnousujoukkojakin olisi. Ja jos aluksia on siellä, niin en näe mitään estettä sille, että ne tukisivat taistelua ampumalla tykeillään maakohteita

Maihinnousujoukkojen mukana tulee suojaosasto ja korveteilla riittäänee puuhaa niiden + maihinnousualusten kanssa. Eikä uusiin laivoihin ole tulossa sen kaliiberin tykkiaseistusta jolla ylipäätään kannattaa kauheasti maalle ammuskella.

 

[Ressu70]

OK, thänks !

Millä ohjus syteemit on sellainen kantama? valmistajat?

Todennäköisesti ratkaisu tehdään aster15/30 ja AMRAAM/AMRAAM-ER sekä Umkhonto/Umkhonto-ER ohjusperheiden välillä. Kaksi viimeksi mainittua meillä on jo käytössä lyhyemmän kantaman versioina, eli villi veikkaus on että jompaankumpaan valinta meillä osuu. Itse kyllä fanitan asteria

 

[Huhta]

MLRS mahdollisesti ja venekaluston mukana kulkeva krh varmasti ovat tuossa kohdin käypäisiä ratkaisuja. En näe merkittävää roolia laivatykistölle. Tai sitten sieltä pitäisi lähteä tavaraa liikkeelle kuin KT:n patteristosta ikään. Ja jos väljyys on 57mm niin kuin nyt näyttää niin koko keskustelun voi tietysti unohtaa.

MLRS saattaa valtakunnan tasolla olla vähän väärällä suunnalla, ja venekaluston mukana kulkeva KRH täytyy tällä hetkellä saada ensin rantaan ja asemiin. NEMO-Jurmo toki muuttaisi tilannetta, mutta onko sellaisiin sitten varaa sen enempää kuin isokaliberisiin laivatykkeihin? Siinä puolustusteollisuuden esityksessä puolustusvaliokunnalle kuuden kappaleen hinnaksi laskettiin 30-50 miljoonaa euroa, mikä ei ole ylivoimaisen suuri raha, mutta eipä luulisi neljän viisituumaisen tykinkään maksavan ihmeitä.

Mitä tulee ammuksiin, niin ison aluksen monitoimi-/miinakannelle luulisi mahtuvan ainakin muutama patteriston tuliannos. Toki tulinopeus alkaa varmaan laskemaan muutaman ensimmäisen minuutin jälkeen, että siinä mielessä ei ehkä päästä ihan patteriston tasolle.

Maihinnousujoukkojen mukana tulee suojaosasto ja korveteilla riittäänee puuhaa niiden + maihinnousualusten kanssa. Eikä uusiin laivoihin ole tulossa sen kaliiberin tykkiaseistusta jolla ylipäätään kannattaa kauheasti maalle ammuskella.

Tykillä ampuminen ei estä muita tehtäviä. Jos ollaan kantamalla, mikä on etenkin viisituumaisella tykillä hyvin mahdollista, niin sen kuin avataan tuli.

 

[Ressu70]

MLRS saattaa valtakunnan tasolla olla vähän väärällä suunnalla, ja venekaluston mukana kulkeva KRH täytyy tällä hetkellä saada ensin rantaan ja asemiin. NEMO-Jurmo toki muuttaisi tilannetta, mutta onko sellaisiin sitten varaa sen enempää kuin isokaliberisiin laivatykkeihin? Siinä puolustusteollisuuden esityksessä puolustusvaliokunnalle kuuden kappaleen hinnaksi laskettiin 30-50 miljoonaa euroa, mikä ei ole ylivoimaisen suuri raha, mutta eipä luulisi neljän viisituumaisen tykinkään maksavan ihmeitä.

Mitä tulee ammuksiin, niin ison aluksen monitoimi-/miinakannelle luulisi mahtuvan ainakin muutama patteriston tuliannos. Toki tulinopeus alkaa varmaan laskemaan muutaman ensimmäisen minuutin jälkeen, että siinä mielessä ei ehkä päästä ihan patteriston tasolle.



Tykillä ampuminen ei estä muita tehtäviä. Jos ollaan kantamalla, mikä on etenkin viisituumaisella tykillä hyvin mahdollista, niin sen kuin avataan tuli.

Ei tietenkään, luultavasti kuitenkin ammutaan maihinnousualuksia siinä saadaan parempi vaikutus.

 

[Huhta]

Ei tietenkään, luultavasti kuitenkin ammutaan maihinnousualuksia siinä saadaan parempi vaikutus.

Eiköhän meritorjuntaohjukset ole sitä varten, että niillä hoidellaan vihollisen aluskalusto. Toiseksi, kuten sanottua, tykin ammusten määrä ei tule olemaan rajoittava tekijä sen suhteen, mitä voidaan ampua. Korvetin kokoiseen alukseen mahtuu hyvä määrä murkulaa.

Sitä paitsi minä hahmottelin Ahvenanmaa-skenaariota, jossa vihollinen on tehnyt onnistuneen yllätyshyökkäyksen saarelle. Suomen poliittinen johto on päättänyt vallata saaren takaisin. Ei siellä silloin ole mitään järjettömän suurta sotalaiva-armadaa, vaan korkeintaan muutama sota-alus ja sitten siviilikalustolla tai ilmateitse toimitettuja miehiä ja ohjusjärjestelmiä.

 

[Ressu70]

Eiköhän meritorjuntaohjukset ole sitä varten, että niillä hoidellaan vihollisen aluskalusto. Toiseksi, kuten sanottua, tykin ammusten määrä ei tule olemaan rajoittava tekijä sen suhteen, mitä voidaan ampua. Korvetin kokoiseen alukseen mahtuu hyvä määrä murkulaa.

Sitä paitsi minä hahmottelin Ahvenanmaa-skenaariota, jossa vihollinen on tehnyt onnistuneen yllätyshyökkäyksen saarelle. Suomen poliittinen johto on päättänyt vallata saaren takaisin. Ei siellä silloin ole mitään järjettömän suurta sotalaiva-armadaa, vaan korkeintaan muutama sota-alus ja sitten siviilikalustolla tai ilmateitse toimitettuja miehiä ja ohjusjärjestelmiä.

Maihinnousualuksia ei taida kannattaa ampua ohjuksella, jos tykki on käytössä. Muutoin minun puolesta saa ampua kaikilla käytettävissä olevilla peleillä sinne missä piippahattu vilahtaa

 

[Rannari]

MLRS saattaa valtakunnan tasolla olla vähän väärällä suunnalla, ja venekaluston mukana kulkeva KRH täytyy tällä hetkellä saada ensin rantaan ja asemiin. NEMO-Jurmo toki muuttaisi tilannetta, mutta onko sellaisiin sitten varaa sen enempää kuin isokaliberisiin laivatykkeihin? Siinä puolustusteollisuuden esityksessä puolustusvaliokunnalle kuuden kappaleen hinnaksi laskettiin 30-50 miljoonaa euroa, mikä ei ole ylivoimaisen suuri raha, mutta eipä luulisi neljän viisituumaisen tykinkään maksavan ihmeitä.

Mitä tulee ammuksiin, niin ison aluksen monitoimi-/miinakannelle luulisi mahtuvan ainakin muutama patteriston tuliannos. Toki tulinopeus alkaa varmaan laskemaan muutaman ensimmäisen minuutin jälkeen, että siinä mielessä ei ehkä päästä ihan patteriston tasolle.

Tykillä ampuminen ei estä muita tehtäviä. Jos ollaan kantamalla, mikä on etenkin viisituumaisella tykillä hyvin mahdollista, niin sen kuin avataan tuli.

MLRS voi olla muualla tai olla olematta. Riippuu varmaan siitä ollaanko menossa Rankkiin vai Hailuotoon noin niin kuin esimerkiksi. Ja niin voi se korvettikin olla muualla. Rannikkojoukkoja voidaan suojata myös maasijoitteisella it:llä. Riippuu vahvasti tilanteesta. Siksi orgaaninen tulitukiaseistus olisi rannikkojääkäreille välttämättömyys.

Nyt on aivan ilmeisesti tehty päätös että niitä isoja laivatykkejä ei katsota tarpeelliseksi. Varmaan myös siksi että samalla kun laivalta yltää rantaan niin rannaltakin yltää laivaan. Liian iso riski kenties?

Ja veneen mukana kulkeva krh tosiaan edellyttäisi että sillä pystyy myös liikkeestä ampumaan. Aika näyttää tuleeko moisia jossain vaiheessa. Tarve on ainakin ollut huutava jo vuosikymmeniä.

 

[Ressu70]

Ja veneen mukana kulkeva krh tosiaan edellyttäisi että sillä pystyy myös liikkeestä ampumaan. Aika näyttää tuleeko moisia jossain vaiheessa. Tarve on ainakin ollut huutava jo vuosikymmeniä.[/QUOTE]

Nemolla pystyy ampumaan veneestä liikkeestä ilman ongelmia. Irtoputkella taas ei toivoakaan osua mihinkään edes paikaltaan ilman vakautettua alustaa. Eli nemoa kehiin jos halutaan epistä veneeseen.

 

[Huhta]

Maihinnousualuksia ei taida kannattaa ampua ohjuksella, jos tykki on käytössä. Muutoin minun puolesta saa ampua kaikilla käytettävissä olevilla peleillä sinne missä piippahattu vilahtaa

Ei taida kannattaa ampua... voi jessus tätä säästöpeliä! Maihinnousualus kannattaa nimenomaan upottaa suunnilleen millä hyvänsä, koska jos se pääsee maihin, niin siellä seikkailee kohta psv-komppania ja pari kiväärikomppaniaa merijalkaväkeä. Ilmatorjuntafregatti Helsingin edustalla on kieltämättä kiusallinen, mutta se on huomattavasti vähemmän vaarallinen kuin Hangon satamassa lastia purkava Ivan Gren.

Nyt on aivan ilmeisesti tehty päätös että niitä isoja laivatykkejä ei katsota tarpeelliseksi. Varmaan myös siksi että samalla kun laivalta yltää rantaan niin rannaltakin yltää laivaan. Liian iso riski kenties?

Yltää varmaan, mutta onko maalla olevalla vihollisella riittävästi maalinosoituskykyä mahdollisille mukanaan tuomille meritorjuntaohjuksille? Laiva voi kuitenkin ampua varsin kaukaa, perusampumatarvikkeilla käsittääkseni 30 kilometriä tai yli ja erikoisampumatarvikkeilla sitten huomattavastikin pidemmältä matkalta.

Ja jos riski on liian iso, niin sitten alusten ilmatorjunnalla ei kyllä valitettavasti suojata rannikkojääkäreitäkään kuin pitkän matkan päästä. Toivottavasti Horneteja riittää.

 

[Rannari]

Yltää varmaan, mutta onko maalla olevalla vihollisella riittävästi maalinosoituskykyä mahdollisille mukanaan tuomille meritorjuntaohjuksille? Laiva voi kuitenkin ampua varsin kaukaa, perusampumatarvikkeilla käsittääkseni 30 kilometriä tai yli ja erikoisampumatarvikkeilla sitten huomattavastikin pidemmältä matkalta.

Ja jos riski on liian iso, niin sitten alusten ilmatorjunnalla ei kyllä valitettavasti suojata rannikkojääkäreitäkään kuin pitkän matkan päästä. Toivottavasti Horneteja riittää.

Taas kerran voi olla ja toisaalta myös olla olematta. Jos on syytä edes epäillä että saarella on tykistöä niin asiasta ei oteta selvää ajamalla korvettia sille maaliksi. Niin tai näin ainoa aina rannikkojoukkojen käytettävissä oleva tukiase on orgaaninen krh joten niitä odotellessa.

Rannikkojoukoilla on it-ohjuksia (05M) lähisuojana joten suojaus saa ollakin hiukan etäämmällä olettaen että laivoille edes tulee niille täällä foorumilla kaavaillun kaltainen it-kyky. Jos laivoille tulee vain omasuoja-aseistus niin sen rannikkojoukkojen suojaamisen saa kyllä monessa tapauksessa unohtaa.