Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

Merivoimien kehitysnäkymät

Viestiketju osiossa 'Muu sotilaskalusto' , aloittaja Museo, 15.04.2010.

  1. Bodyguard

    Bodyguard Kenraali Lahjoittaja

    Liittynyt:
    04.08.2010
    Viestejä:
    2,161
    Tykkäykset:
    534
    Pisteet:
    636
    Joo, tutun näköisiä lapoja... Noita Yamal projekteja ( laivoja ) on tällä hetkellä 12, joista yksi jo luovutettu...Rakennetaan Koreassa.
     
    TBman tykkäsi tästä.
  2. fulcrum

    fulcrum Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    20.05.2010
    Viestejä:
    4,821
    Tykkäykset:
    3,756
    Pisteet:
    1,286
    Tukialusten tavoitemäärä on tällä haavaa 11, ja jos JFK valmistuu ajallaan se nousee 12:een, mutta tulee putoamaan kymmeneen jossain välissä koska uusia aluksia valmistuu hitaammin mitä entisiä pykättiin kylmän sodan aikana. JFK pitäisi saada laivastoon jo 2020 mutta ainakin minä epäilen tuon tavoitteen saavuttamista. Kymmenenkin tukialusta tuntuu isolta muttei vastuualueet huomioon ottaen oikeastaan ole sitä, sillä kolmannes aluksista on aina huollossa eikä niitä kaikkia voi yhteen operaatioon maailmalta irroittaa. 2003 Irakin sotaan saatiin 12:sta tukialuksesta kuusi. Kylmän sodan lopussahan USN:llä oli noin 16 tukialusta ja pari reservissäkin.
     
  3. Mainos



  4. Leaderwolf

    Leaderwolf Kapteeni Lahjoittaja

    Liittynyt:
    16.02.2016
    Viestejä:
    522
    Tykkäykset:
    846
    Pisteet:
    76
    Suurinpiirtein 2010 paikkeille Yhdysvalloilla oli reservissä neljä konventionaalista supercarrieria, viimeisinä 2x Kitty Hawk ja 2xForrestal, ne olivat Evertonissa ns."mothballed" tilassa. Epävirallisesti siinä kunnossa että voidaan ottaa käyttöön "nopeasti" jos tarvetta ilmenee, eivätkä uppoa laituriin kuten venäjän "reservit". USS Independence tosin viimeisinä vuosinaan alkoi olemaan niin kannibalisoitu että sodan painaessa päälle USS Ranger, USS Constellation ja USS Kitty Hawk olisivat olleet ehkä ainoat merille lähtijät.
    Mutta.

    "Käytännöllisistä" syistä USAn laivasto on luopunut reserveistään Obaman hallinnon aikana. Viimeinen -reservissä- statuksen omaava lentotukialus on CV63 U.S.S Kitty Hawk itse.

    Tilanne Bremertonissa viime vuonna

     
  5. John Hilly

    John Hilly Eversti

    Liittynyt:
    24.11.2014
    Viestejä:
    1,784
    Tykkäykset:
    1,828
    Pisteet:
    316
    Tässä juttua jenkkien tukialuksista:

    https://warisboring.com/the-u-s-navy-could-get-more-aircraft-carriers-5646752b40bd#.9r73niwkf
     
  6. Huhta

    Huhta Ylipäällikkö ELSO 2.0

    Liittynyt:
    20.07.2015
    Viestejä:
    3,080
    Tykkäykset:
    3,099
    Pisteet:
    1,286
    Toisaalta täytyy huomioida, että uudet lentotukialukset kykenevät tukemaan suurempia konemääriä kuin entiset (Nimitzin ja Fordin välillä ei ole niin suurta eroa, mutta vanhempiin nähden kyllä). Samalla Yhdysvaltain viholliskuva on muuttunut, ja konemäärät ovat yleismaailmallisesti laskusuuntaiset.
     
  7. Merten sheriffi

    Merten sheriffi Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    09.04.2010
    Viestejä:
    3,803
    Tykkäykset:
    2,788
    Pisteet:
    1,286
     
  8. yrjö

    yrjö Kenraali

    Liittynyt:
    29.01.2012
    Viestejä:
    2,528
    Tykkäykset:
    2,909
    Pisteet:
    636
    ^ei taitais Gripenin toimintamatka olla tuohon kovin hyvä. Ennemmin F-35 jolle reissu Itämeren yli ei ole yhtä paha rasti. Teoriaa kun Ruotsi ei kuuluu Liittojen Liittoon.
     
  9. TomTom

    TomTom Kenraali Mod

    Liittynyt:
    08.04.2010
    Viestejä:
    2,398
    Tykkäykset:
    3,778
    Pisteet:
    636
    MeriTJ ja Merten sheriffi tykkäsivät tästä.
  10. Merten sheriffi

    Merten sheriffi Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    09.04.2010
    Viestejä:
    3,803
    Tykkäykset:
    2,788
    Pisteet:
    1,286
    Käytettyä Gripeniä irtoaisi halvalla. Balttian pojat voitaisiin kouluttaa myös alusta asti Ruotsissa. Tuo liittojen liitto ei ole ongelma, kun tilannetta tarkastellaan viiden vuoden päähän.
    F-35 utopiaa, kun Tallinnan keskustan ulkopuolella ajellaan edelleen Ladoilla ja asutaan neukku betonihelvetissä.
    Edit: Saa siirtää Eesti ketjuun.
     
    Viimeksi muokattu: 01.01.2017
  11. fulcrum

    fulcrum Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    20.05.2010
    Viestejä:
    4,821
    Tykkäykset:
    3,756
    Pisteet:
    1,286
    Nojuu maksimikapasiteetti on epäilemättä kasvanut monessakin mielessä, mutta rauhan ajan konemäärät ovat kyllä laskeneet. Nykyään amerikkalaiseen tukialuslennostoon kuuluu enää neljä taistelukonelaivuetta, kun aikaisemmin niitä oli viisi. Samaten suto on nykyään yhden helikopterilaivueen varassa, kun S-3 Vikingeistä ensiksi otettiin suto-aseistus pois ja sitten koko kone heitettiin kaatikselle ilman korvaajaa.
     
    Merten sheriffi tykkäsi tästä.
  12. Jukkis

    Jukkis Kapteeni Lahjoittaja ELSO 2.0

    Liittynyt:
    13.09.2012
    Viestejä:
    944
    Tykkäykset:
    798
    Pisteet:
    76
    Maksimikapasiteetti on toisaalta laskenut, kun A-4 yms. pienet koneet on korvattu Horneteilla ja muilla isommilla. Samalla koneiden kykyjen monipuolistuminen on tasannut lukumäärien laskuja, kun ilmaherruus- ja rynnäkkötehtäviin ei tarvita eri konetyyppejä. Ja jotta tämä matematiikka ei jäisi liian helpoksi, niin tietenkään äärimmilleen lastattu tukialus ei enää voi suorittaa lento-operaatioita täydellä teholla, koska lentokoneet ovat koko ajan toistensa tiellä.

    Ei mulla tässä mitään terävää pointtia tosin ole. Kunhan pohdiskelen aihetta teille muille pureksittavaksi.
     
    Lurker ja Gyllis1 tykkäsivät tästä.
  13. fulcrum

    fulcrum Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    20.05.2010
    Viestejä:
    4,821
    Tykkäykset:
    3,756
    Pisteet:
    1,286
    Juu tietysti kehitys on kehittynyt tukialuspuolellakin. Täsmäpommit ovat suhteessa hyödyttäneet juuri tukialuksia koska niiden varastoihin mahtuu rajallinen määrä pommeja. Jonkun A-6 Intruderin "täsmäisku" vaati ison kasan pommeja, nykyään riittää yleensä yksi. Kokonaisuutena 'Peace Dividend' on kuitenkin haukannut noin puolet tukialusten konemäärästä, eli suhteessa aika tarkkaan samoissa liikutaan kuin muukin laivasto. Sukellusveneiden ja pinta-alusten määrä on myös pudonnut n. puoleen kylmän sodan lopun lukemista. Nythän Trump on luvannut nostaa alusmääriä.
     
  14. Mainos



  15. Talvela

    Talvela Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    22.02.2014
    Viestejä:
    5,663
    Tykkäykset:
    5,165
    Pisteet:
    1,286

    Toki mitään todellista haastetta ei ole asetettu joka pakottaisi lisäämään konemääriä jokaiselle tukialukselle, noitahan voi napata kyytiin sivussa olevista aluksista miten haluaa.
    Luulisi että suurimmat puutteet on ilmatorjunnassa ja suto kyvyissä noissa tukialusosastoissa.
    Kellään listaa kaikista tukialus tai maihinnousualus kelpoisista laivueista, laivasto että merijalkaväki?
     
  16. fulcrum

    fulcrum Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    20.05.2010
    Viestejä:
    4,821
    Tykkäykset:
    3,756
    Pisteet:
    1,286
    Palatakseni takaisin Laivue 2020:een ja sen kustannusarvioihin, niin joitain yleisempiä sudenkuoppia jotka vaikuttavat sota-aluksissa(kin) hinnan nousuun ovat mm. vaatimuksien muuttaminen kesken projektin. Eli esimerkiksi jos - hypoteettinen esimerkki - päätetään tehdä STOVL-tukialus, kesken rakennuksen päätetäänkin muuttaa se konventionaaliseksi tukialukseksi ja sitten vähän ajan päästä pyörretään sekin päätös niin tällainen vekslaus syö paljon aikaa ja rahaa kun pitää piirtää alusta uusiksi, purkaa valmista, työt venyy yms.
    Toinen tapa polttaa rahaa on vaatia jotain sellaista ominaisuutta joka on tämän tyyppisissä aluksissa ennennäkemätön. Tällaisia hypoteettisia ominaisuuksia voisivat olla vaikka yli 40 solmun nopeus, modulaarisuus tai erinomaiset häiveominaisuudet. Tällaiset ominaisuudet vaikuttavat aluksen kokonaissuunnitteluun niin että joka aspektissa ne on otettava huomioon jolloin jo pelkästä rungosta tulee kallis, testaus vie aikaa ja rahaa ja parhaassa tapauksessa ei kenties jää aseisiin rahaa ollenkaan.
    Kolmas erittäin yleinen ongelma on vaatia rungolta liikoja, eli siihen tungetaan niin paljon aseita, varusteita ja sensoreita että niiden integrointi ja huolto on hankalaa ja kallista. Eräs alussuunnittelija loihe kerran sanomaan että pieni on kallista, on halvempi tehdä 10 metriä suoraa putkea kuin 5 metriä putkea jossa on neljä mutkaa. Tämän teeman modifikaatio on pienemmissä maissa usein esiintyvä "shoppailuvimma" jossa innostutaan valitsemaan varustus 'karkkikaupan hyllyltä' ja tuloksena integraatio-ja yhteensopivuusongelmat. Vuoden 2009 ukrainalainen korvettisuunnitelma on tässä lähes karikatyyrimainen. Huomatkaa hinta-arvio!

    Vihdoin viimein voi käydä niin että valtiolta rahat loppuvat kesken projektin ja alukset jäävät lojumaan puolivalmiina telakalle. Tällöin säästetään hetkeksi rahaa mutta pitemmän päälle kustannukset nousevat.

    Meidän osaltamme riski on ehkä kaksi viimeistä ominaisuutta. Monitoimisuus pieneen runkoon yhdistettynä voi olla melko kallista toteuttaa, tosin pelkoa hiukan hälventää merivoimien lupaus hankkia taistelujärjestelmä mahdollisimman yhtenä pakettina, joka pienentää integraatioriskiä. Aluksilta vaadittu "erikoisominaisuus" eli jäävahvistus ei pitäisi olla niin ennennäkemätön että rungon osalta tulisi suurta kustannusriskiä.
     
    Tähystäjä tykkäsi tästä.
  17. Soldierblue

    Soldierblue Majuri Lahjoittaja

    Liittynyt:
    08.10.2016
    Viestejä:
    1,226
    Tykkäykset:
    512
    Pisteet:
    156
    Olisiko se parempi ostaa pieniä kettereitä ohjusveneitä ja lisää merimaali ohjuksia manterelle? kun tämä Laive 2020 homma.?
     
  18. Sardaukar

    Sardaukar Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    05.03.2014
    Viestejä:
    7,668
    Tykkäykset:
    13,379
    Pisteet:
    1,286
    Ohjusveneillä kun ei suojata merenkulkua kun niillä ei voi. Se nyt vaan on fakta.

    Monella tuntuu olevan täysin väärä kuva miksi Laivue 2020-hankinta on vireillä ja mikä korvettien tarkoitus on.
     
    MeriTJ tykkäsi tästä.
  19. samip

    samip Kapteeni

    Liittynyt:
    10.12.2012
    Viestejä:
    620
    Tykkäykset:
    418
    Pisteet:
    76
    En tiedä merihommista oikeen mitään. Mutta pystyykö neljä(4) korvettia suojaamaan merenkulun riittävän hyvin? Onko aluksille tulossa sellaisia ominaisuuksia, mitkä haittaavat/hankaloittavat tätä tärkeintä tehtävää eli merenkuljun suojaamista?
     
  20. Sardaukar

    Sardaukar Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    05.03.2014
    Viestejä:
    7,668
    Tykkäykset:
    13,379
    Pisteet:
    1,286
    Suomen kauppamerenkulun ongelmat sotatilanteessa liittyvät ilmatorjuntaan. Ilman korvettiluokan aluksia ko. kykyä on mahdoton hankkia.

    Sukellusveneet eivät ole ongelma, koska niiden on miltei mahdotonta toimia Pohjanlahdella, syvyys kun ei riitä. Ko. korvettien tehtävä on suojata kauppamerenkulkua Suomesta Pohjanlahden Ruotsin satamiin, ei patsastella Suomenlahdella tai eteläisellä Itämerellä. Ohjusveneet ovat hyviä suojaamaan Ahvenanmaata maihinnousuilta, mutta toisten alusten suojaamiseen niistä ei ole.
     
    MeriTJ, Tähystäjä ja Talvela tykkäsivät tästä.
  21. Lurker

    Lurker Kersantti

    Liittynyt:
    08.05.2015
    Viestejä:
    251
    Tykkäykset:
    453
    Pisteet:
    16
    Nuo eivät ole vaihtoehtoja toisilleen. 4 korvetin todellisia vaihtoehtoja ovat esim 4 x 4 = 16 alusta joista jokainen tekee jotain seuraavista tehtävistä:

    - miinoitus
    - pintatorjunta
    - ilmatorjunta
    - suto

    Tai sitten 2 x 4 = 8 alusta joista molemmat luokat kykenevät kahteen tehtävään.

    Käsi ylös joka uskoo 8 tai 16 "ohjusveneen" elinkaarikustannusten olevan vähemmän kuin neljän korvetin? Suorituskyky olisi samanlainen, tappioiden sietokyky parempi.
     
    Jukkis tykkäsi tästä.
  22. Huhta

    Huhta Ylipäällikkö ELSO 2.0

    Liittynyt:
    20.07.2015
    Viestejä:
    3,080
    Tykkäykset:
    3,099
    Pisteet:
    1,286
    Nuo täyden tehon lento-operaatiot ovat IMHO vähän menneen talven lumia. Siirtomaasodat ovat ohi, nyt soditaan jälleen Keltaista uhkaa vastaan. Siinä syntyy tappioita, joten parin päivän operaatioiden jälkeen tukialuksella on jo paljon paremmin tilaa.

    Wikipedialla, kenties?

    https://en.wikipedia.org/wiki/Carrier_strike_group#List_of_active_CSG
    https://en.wikipedia.org/wiki/Expeditionary_Strike_Group#Expeditionary_Strike_Groups
     
    Talvela tykkäsi tästä.

Jaa tämä sivu