Merivoimien kehitysnäkymät

[Frey]

Kummastelen vain, miksei Venäjä samalla logiikalla pakota koko Suomea alusmaakseen?

Miksei pakottanut Ukrainaa? Ehkä tuollainen kliininen pikkualueen haltuunotto on jotenkin näppärämpää ja riittää niihin tarkoituksiin mitä haetaan ilman merkittävämpiä tappioita ja sitä seuraavaa sisäpoliittista levottomuutta

Et kertonut miten Venäjä vastaisi tilanteeseen, missä NATO uhkaa sulkea Suomenlahden (= aivan mahdollinen skenaario). Esitin itse yhden reagointivaihtoehdon ja jos tiedät todennäköisemmän niin ei muuta kuin näppäimistö laulamaan

 

[Shadowmon]

Miksei pakottanut Ukrainaa? Ehkä tuollainen kliininen pikkualueen haltuunotto on jotenkin näppärämpää ja riittää niihin tarkoituksiin mitä haetaan ilman merkittävämpiä tappioita ja sitä seuraavaa sisäpoliittista levottomuutta

Et kertonut miten Venäjä vastaisi tilanteeseen, missä NATO uhkaa sulkea Suomenlahden (= aivan mahdollinen skenaario). Esitin itse yhden reagointivaihtoehdon ja jos tiedät todennäköisemmän niin ei muuta kuin näppäimistö laulamaan

Jos puhutaan sotilaallisesta reagoimisesta oletetaan että diplomatia on feilannut ja asiat edenneet "riittävän pitkälle", niin epäilisin Viron/Baltian, Suomen ja Gotlannin haltuunotto(yritystä). Esittämäsi skenaario on hyvin epärealistinen monista syistä, mitä muut ovatkin jo ennättäneet esittää.
Mikäli NATO tosissaan olisi sulkemassa Suomenlahtea, olisi siinä edellytykset/lähtölaukaus jo täysimittaiselle sodalle eikä mitään pelleilyä tyyliin "lälläslää, otettiin tästä pikku saari haltuun, mitäs nyt keksitte".

Jos sitten kyse olisi "todella vahvasta uhittelusta", niin voisihan Venäjä vaan julistaa että mikäli meinaatte tosissaan miinoittaa niin höykkäävät baltiaan, kyse on puolustusoperaatiosta joten ydinaseiden käyttö on mahdollista. Jos NATO sitten konkreettisesti aloittaa miinoittamisen niin sotahan siinä on päällä.

 

[Frey]

Jos puhutaan sotilaallisesta reagoimisesta oletetaan että diplomatia on feilannut ja asiat edenneet "riittävän pitkälle", niin epäilisin Viron/Baltian, Suomen ja Gotlannin haltuunotto(yritystä). Esittämäsi skenaario on hyvin epärealistinen monista syistä, mitä muut ovatkin jo ennättäneet esittää.
Mikäli NATO tosissaan olisi sulkemassa Suomenlahtea, olisi siinä edellytykset/lähtölaukaus jo täysimittaiselle sodalle eikä mitään pelleilyä tyyliin "lälläslää, otettiin tästä pikku saari haltuun, mitäs nyt keksitte".

Jos sitten kyse olisi "todella vahvasta uhittelusta", niin voisihan Venäjä vaan julistaa että mikäli meinaatte tosissaan miinoittaa niin höykkäävät baltiaan, kyse on puolustusoperaatiosta joten ydinaseiden käyttö on mahdollista. Jos NATO sitten konkreettisesti aloittaa miinoittamisen niin sotahan siinä on päällä.

No mitenkäs se sota sitten alkaisi? Panssarikiila Ouluun tai Helsingin pommitukset? Mitä hyötyä niistä olisi? Eiköhän se kaikkein tehokkain vastatoimi olisi juurikin vastaaminen suoraan uhkaan eli miinoitusuhan poistaminen. Mielestäni Venäjän näkökulmasta helpoin tapa on valloittaa pienehkö, suht helposti puolustettava alue sotilaallisesti liittoutumattomasta maasta. Sen jälkeen vedotaan vanhoihin asiakirjoihin, historiaan, NATOn uhitteluun ja vaikka mihin asian parhain päin selittelemiseen omalle kansalle ja muille maille. Ties vaikka meillä olisi oma sisäinen "viherpunainen" oppositio myötäilemässä. Siis mielestäni aivan relevantti ensimmäinen askel...isommat sotatoimet voivat sitten toki seurata tätä.

Edit. Pointtina siis se, onko Merivoimat ylipäätään varautunut tällaiseen mahdollisuuteen vai ajatellaanko siellä samalla lailla kuin osa kommentoijista ettei näin nyt vaan voi koskaan käydä, koska realistisempaa on että Venäjä aloittaisi mieluummin täysmittaisen sodan? Itse en usko täysmittaisen sodan vaihtoehtoon lainkaan (lähinnä ydinaseiden takia), vaan todellinen uhkakuva on nimenomaan pienemmät täsmäoperaatiot, joissa alkuvaiheen epäröinnit ja hapuilut kostautuvat jäätyneinä konflikteina mallia Itä-Ukraina/Krim. Pietarin suojaamiseksi niin Gotlanti kuin Ahvenanmaa ovat täysin epärelevantteja.

 

[Shadowmon]

No mitenkäs se sota sitten alkaisi? Panssarikiila Ouluun tai Helsingin pommitukset? Mitä hyötyä niistä olisi? Eiköhän se kaikkein tehokkain vastatoimi olisi juurikin vastaaminen suoraan uhkaan eli miinoitusuhan poistaminen. Mielestäni Venäjän näkökulmasta helpoin tapa on valloittaa pienehkö, suht helposti puolustettava alue sotilaallisesti liittoutumattomasta maasta. Sen jälkeen vedotaan vanhoihin asiakirjoihin, historiaan, NATOn uhitteluun ja vaikka mihin asian parhain päin selittelemiseen omalle kansalle ja muille maille. Ties vaikka meillä olisi oma sisäinen "viherpunainen" oppositio myötäilemässä. Siis mielestäni aivan relevantti ensimmäinen askel...isommat sotatoimet voivat sitten toki seurata tätä.

Jos NATO on sulkemassa merialueen, niin panssarikiila Ouluun ja Helsingin pommittaminen eivät ole oikein mahtavia vaihtoehtoja Ensisijaisesti tuovat varmaan omia sotalaivoja paikalle estämään miinoitukset. Jos miinoitus konkreettisesti alkaa niin laivanupotusta kehiin, täysi sota päälle.

 

[Frey]

Jos NATO on sulkemassa merialueen, niin panssarikiila Ouluun ja Helsingin pommittaminen eivät ole oikein mahtavia vaihtoehtoja Ensisijaisesti tuovat varmaan omia sotalaivoja paikalle estämään miinoitukset. Jos miinoitus konkreettisesti alkaa niin laivanupotusta kehiin, täysi sota päälle.

Venäjän Itämeren laivastohan ei ole kummoinenkaan ja apujen tulo Jäämereltä vie aikansa...ja niiden kulkuhan on helppo katkaista Tanskan salmiin. Eli laivanupotusleikki on nopeasti hoidettu, mutta mitäs sen jälkeen? Tykistö ja meritorjuntaohjukset Suomen puolelta olisivat varsin kova pelote. Eli puhutaan vielä tilanteesta, missä miinoitus on pelkkä uhka NATOn puolelta.

 

[Shadowmon]

Venäjän Itämeren laivastohan ei ole kummoinenkaan ja apujen tulo Jäämereltä vie aikansa...ja niiden kulkuhan on helppo katkaista Tanskan salmiin. Eli laivanupotusleikki on nopeasti hoidettu, mutta mitäs sen jälkeen? Tykistö ja meritorjuntaohjukset Suomen puolelta olisivat varsin kova pelote. Eli puhutaan vielä tilanteesta, missä miinoitus on pelkkä uhka NATOn puolelta.

Muistuu mieleen kun katsoin dokumenttia töllöstä joka kertoi Tanskan varustautumisesta kylmän sodan aikana. Harjoittelivat jenkkejen kanssa puolustusta, ja olivat kaavailleet että vasta viimeisenä vaihtoehtona, neuvostojoukkojen saadessa jalansijan rannikolle ja vyöryessä kohti Kööpenhaminaa, NATO vastaisi taktisilla ydinaseilla. Noh, dokumentin loppuun kerrottiin että Neuvostoliiton arkistoista paljastuneiden suunnitelmien mukaan Neuvostoliitto olisi kovassa tilanteessa pudottanut Kööpenhaminaan ydinpommin, ja sitten kysellyt että antautuuko Tankska.

Näin niinkuin verrokkina vaan, että en usko Venäjän tuollaisen selvän sotatoimen (laivastonsa miinoittaminen satamaan) aikana/jälkeen tyytyvän jonkun puolueettoman maan maapläntin valtaamiseen ja sieltä toimimiseen. Kyllä se olisi rähinä päällä ja joukkoja huristamassa kohti Viroa.

Ja mitä siis Venäjä tekisi jos uhka miinoittamisesta olisi todennäköinen? Sanovat että lähettävät laivastonsa suojaamaan Suomenlahtea miinoittamiselta, mikäli NATO alkaa miinoittaa / hyökkää purkkejen kimppuun niin sota tulee olemaan päällä.

 

[scip10]

Taktisesti Hangon valtaus on ihan toteutettavissa. Useampi syväsatama, lentokenttä, heti avomereltä lähestyttävissä ja kulku mantereelle vain kapean kannaksen kautta. Erinomainen sillanpää.

Strategisesti Hangon valtaukseen pitäisi löytyä jokin syy, jonka vuoksi valtaukseen ja valtauksen suorittaneiden joukkojen huoltamiseen kannattaisi ryhtyä. Meriliikenteen hallinta ei sellainen ole. Suomenlahden suun valvontaan ei nykypäivänä tarvita kiinteää tukikohtaa.

Osana laajempaa koko Suomen tai Suomen eteläisen rannikkoalueen miehitystä Hangon valtaus voisi kannattaa. Silloin kapea kannas toimisi tosin hyökkääjää vastaan.

Edit. Pointtina siis se, onko Merivoimat ylipäätään varautunut tällaiseen mahdollisuuteen vai ajatellaanko siellä samalla lailla kuin osa kommentoijista ettei näin nyt vaan voi koskaan käydä

Saattaa olla jopa niin, että Merivoimilla on parempi uhkakuva kuin foorumin kommentoijilla. Ainakaan sotilaita ei yllätetä täysin housut kintuissa, sillä Russarö ja Hästö Busö ovat edelleen Puolustusvoimien käytössä valvoen etelän suunnan väyliä.

 

[peelo]

@scip10 Hästö Busö on PV käytössä lähinnä rannikkojääkärien harjoitusalueena ei minään viimeisenä lukkona rannikkopuolustuksessa. Valvontajärjestelmä toimii koko rannikon alueella ja siihen ei minkään yksittäisen saaren omistussuhteet juuri vaikuta.

 

[Frey]

Taisinpa saada vastaukseni suoraan Uudenmaan prikaatin uudelta komentajalta.....ei nyt kuitenkaan tarvinnut soittaa, vaan hän on avautunut asiasta ihan itse vierailtuaan foorumilla

Kommodori Arvi Tavaila: "Det allt spändare internationella läget kommer också fortsättningsvis att synas i brigadens arbete. Brigaden har redan börjat med ett nytt beredskapssystem för att vid behov kunna agera snabbare än tidigare."

https://svenska.yle.fi/artikel/2017/07/31/arvi-tavaila-nylands-brigads-roll-blir-allt-viktigare

En kuitenkaan ole täysin vakuuttunut, että heidän nykykalustonsa täysin vastaa uusia tehtäviä. Paitsi nopeutta ja reagointikykyä vaaditaan myös paikallista ylivoimaista tulivoimaa

 

[PM04]

Kevyimmänkin kalun eli 100-kiloisen rannikkomiinan käsittelykin voisi olla tuskaista korkealaitaisessa veneessä. Taannoin liittämässäni leikkeessä Meri- ja Rannikkouiskoista oli maininta että jälkimmäistä on ajateltu käytettävän rannikkomiinojen laskemiseen. Vaan siinäpä onkin nosturi ja ramppi. Kokoa ja tilaakin on tietysti enemmän. Voihan telamiinankin asentaa veteen. Siinä hommassa Busterit olisivat varmasti omiaan

-edit-

Bustereillahan on merkittävä rooli luvassa sodan aikana. Niitä käytettäisiin mm. sairaankuljetuksessa ja varmaan myös erilaisissa apuhommissa. Magnum Busterille on kehitetty ja kentällä testattu tehtävään sopiva varustelu.

Ainoastaan Magnum DC soveltuu tuohon hommaan. Kurjaa on kyyti potilailla. Onneksi on soveltuvampaakin kalustoa ottokalustona.

 

[Rannari]

Ainoastaan Magnum DC soveltuu tuohon hommaan. Kurjaa on kyyti potilailla. Onneksi on soveltuvampaakin kalustoa ottokalustona.

En ole sen paremmin perehtynyt Busterin alatyyppeihin. PV varmaankin elää sen mukaisesti kuin otettavissa oleva venekalusto kehittyy. Busterit lienevät melko yleisiä ja merikelpoisiakin luokassaan mutta eihän Suomesta tosiaan veneet lopu. Joskus esiteltiin venettä jonka mainittiin olevan Buster Magnum 150hv koneella. Kehitystyötä varten oli hankittu yksi vene Merivoimille joskus 2010 paikkeilla ja siihen viritelty tarvittava varustus. Tuo varustus ei varmaan ole tyyppisidonnainen vaan soveltuu muihinkin saman kokoluokan veneisiin. Kuljetuskyvyksi mainittiin proton kohdalla kaksi makaavaa ja neljä istuvaa potilasta. Nopeutta löytyy yli 30 solmua mutta arvaan että vain hyvällä kelillä Ei ehkä mukava kyyti mutta suunta kuitenkin kohti hoitopaikkaa joten huonomminkin kai voisi olla. Samassa jutussa esiteltiin myös Jurmo jossa oli teline neljälle paaripotilaalle.

 

[Huhta]

Miksi Bustereita? Eikö jokin kajuutallinen paatti olisi parempi? Suojaa sateelta ja tuulelta, tarvittaessa voidaan lämmittääkin (muista lämpöjälki!).

 

[Rannari]

Miksi Bustereita? Eikö jokin kajuutallinen paatti olisi parempi? Suojaa sateelta ja tuulelta, tarvittaessa voidaan lämmittääkin (muista lämpöjälki!).

Joku rättikatto siinä proto-Busterissa oli takaosan suojana. Homma kaiketi kulminoituu lastaamiseen. Paaripotilaan kuormaaminen sinne kajuuttaan ei välttämättä ole ihan helpoin homma. Kaikenmoista tarkoitukseen sopivaa kalua on joka tapauksessa rannikko väärällään. Sieltä vain poimitaan parhaat Pv:n käyttöön. Varmaan joukkoon sattuisi niitä kajuutallisiakin.

 

[PM04]

Magnumilla kärsii käydä rannasta poimimasta haavakot. Suojassa sitten parempaan kyytiin, jos ja kun on etappia. Pressu ja webasto lämppärinä. Tuplapaarit, eli kaksi päällekkäin on modifikaatio. Kaipa sille on jo standarditkin? Ihan toimiva, mutta vain välittömään evakuointiin. 150hp koneet siksi, että niitä voisi ajaa ilman veneenkuljettajan papyroksia. Alle 160hp vaatii vain tyyppikoulutuksen ja parin päivän ajot / näytöt päälle. Vekunpaperit huomattavasti enemmän. PV hieman janaa myöhässä näissäkin. Tuolla on laiturit täynnä veneitä minkä perässä on +200 / +300 hp, eikä siellä kukaan kysele yhtään mitään.

 

[rukkaskikka]

Merivoimien lääkintä-Buster, lisätty pari tarraa:

Wikipedian Water Ambulance -artikkeli (myös 'ambulance boat' -haulla löytyy):
https://en.wikipedia.org/wiki/Water_ambulance

Varsinaiset vesiambulanssit ovat yleensä aika isoja, mm. Stridsbåt90-pohjaisia on olemassa + venäläisen Pella-telakan versio

http://www.pellaship.ru/en/raptor-med/th.html

Norjalainen 19,4-metrinen vuonoambulanssi:

http://www.braa.no/rygerdoktoren

Venetsialainen ambulanssi (tutka on alaslaskettava):

 

[Rannari]

Magnumilla kärsii käydä rannasta poimimasta haavakot. Suojassa sitten parempaan kyytiin, jos ja kun on etappia. Pressu ja webasto lämppärinä. Tuplapaarit, eli kaksi päällekkäin on modifikaatio. Kaipa sille on jo standarditkin? Ihan toimiva, mutta vain välittömään evakuointiin. 150hp koneet siksi, että niitä voisi ajaa ilman veneenkuljettajan papyroksia. Alle 160hp vaatii vain tyyppikoulutuksen ja parin päivän ajot / näytöt päälle. Vekunpaperit huomattavasti enemmän. PV hieman janaa myöhässä näissäkin. Tuolla on laiturit täynnä veneitä minkä perässä on +200 / +300 hp, eikä siellä kukaan kysele yhtään mitään.

Niinhän se voi mennä erilaisten kulkupelien kanssa ettei omistajakaan ole enää kelvollinen kuski sen jälkeen kun kalu on otettu sotahommiin. Ehkä linja ei kovan paikan tullen ole enää yhtä kireällä.

Ja merelläkin tietysti tarvitaan monentasoista kalustoa niin kuin maallakin. Busteria voisi verrata vaikka siihen mönkijään jolla miestä ensimmäisenä viedään kun kantaminen käy ylivoimaiseksi. Ja saaressa se kantaminen loppuu viimeistään rantaviivassa

 

[Leaderwolf]

Koskas onkaan aika odottaa niitä MTO ja torpeedo valintoja?

 

[scip10]

Joku rättikatto siinä proto-Busterissa oli takaosan suojana. Homma kaiketi kulminoituu lastaamiseen. Paaripotilaan kuormaaminen sinne kajuuttaan ei välttämättä ole ihan helpoin homma. Kaikenmoista tarkoitukseen sopivaa kalua on joka tapauksessa rannikko väärällään. Sieltä vain poimitaan parhaat Pv:n käyttöön. Varmaan joukkoon sattuisi niitä kajuutallisiakin.

Alumiinista avovenettä on myös helppo operoida tuntemattomalla rannalla ilman laituria, verrattuna vaikka johonkin Targaan tai Nordstariin.

 

[Rannari]

Koskas onkaan aika odottaa niitä MTO ja torpeedo valintoja?

MTO/PTO pitäisi tulla pikapuoliin. Torpedon tyyppi ei ole ihan niin kiireellinen asia. Ohjustyyppi pitää olla tiedossa ennen Haminan peruskorjausta koska se vaikuttaa suunnitteluun.

 

[Rannari]

Sotilaslääketieteen aikakauslehti 2010/1 esitteli tuota Merivoimien kenttälääkintää. Siinä oli mm. tuo muistelemani Buster-tarina. Juttu liitteenä.