Merivoimien kehitysnäkymät
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
Falangi
Kenraali
Parhain varuste noihin merihommiin olisi varmaankin ballististen liivien ja kelluntaliivien hybridi, kuten esim. tällainen suomalaisfirman valmiste: http://ballisticprotection.fi/product/seaguard/?category=11. Pitäisikö alkaa kauppaamaan sakuille?
fulcrum
Greatest Leader
RAM hävisi Umkhontolle edellisellä kierroksella eikä ohjukset muutenkaan ole ihan samassa luokassa (Umkhonto 2* isompi).
Luonnollisesti suorituskykyisempi ohjus ja monikäyttöinen VLS olisi parempi vaihtoehto, mutta tietysti myös kalliimpi. Umkhonton tilantarve tuskin on - kuten todettua - iso ongelma koska ohjusten hinta tulee rajoittavaksi tekijäksi ennen tilaa. Umkhonton laukaisimissa on myös hyviä puolia: laukaisin on yksinkertainen ja halpa verrattuna mutkikkaampiin Sylver/Mk41-tyylisiin laukaisimiin ja ohjus ei tarvitse taitettavia eviä tms. tilankäytön minimoivia ratkaisuja, mikä tekee ohjuksesta yksinkertaisemman, toimintavarmemman ja suorituskykyisemmän.
Jos pääilmatorjuntaohjukseksi valitaan joku Umkhontoa jykevämpi ratkaisu niin sitten RAM (lähinnä varmaan SeaRAM) olisi kyllä vaihtoehto lähipuolustusohjukseksi.
Huhta
Greatest Leader
En ole koskaan käyttänyt tuota rannarien liiviä, niin en tiedä käyttökelpoisuudesta, mutta ainakin pikairroitusmahdollisuus on mielestäni välttämättömyys alusmiehistöille. En tiedä tarkalleen, moniko on kuollut uppoavaan alukseen pelastusliivien takia, mutta ainakin ilmailussa tuo on tunnistettu kuolemansyy. Manuaalisesti aktivoitava paukkuliivi olisi parempi, siinä onkin sitten suunniteltavaa, miten suojella liivin täyttyviä osia sirpaleilta ja luodeilta.
Huhta
Greatest Leader
Montako sirpaletta haluaisit ottaa sydämeen, keuhkoihin, selkäytimeen tai isoihin verisuoniin torsossa? Aivot voi olla haavoittuvin elin, mutta toisaalta torso on pinta-alan puolesta huomattavasti todennäköisempi osumakohde kuin pää.
En tarkoita, etteikö päätä kannattaisi suojata. Itse vain näkisin, että jos tilanne edellyttää kypärän käyttöä, niin suojaliivitkin ovat silloin tarpeen.
kimmo.j
Respected Leader
Samaa mieltä, kypärä ja suojaliivi eivät poissulje toisiaan ja molemmille on paikkansa sotalaivalla.
Olen ymmärtänyt, että noissa ilmailu tapauksissa liivi on laukaistu koneen sisällä ja tämä on hankaloittanut siirtymistä ulos. Ei niin, että kelluvuus olisi ollut se ongelma. Voin tietysti olla väärässä. Omat kokemukset isoista paukkuliiveistä ovaty sellaisia, että niiden kanssa näkee vain suoraan eteenpäin. Tuon Seaguardin kellukkeen hyvä puoli on kestävyys.
Kypäristä sotalaivalla. Veikkaisin että esim tuossa miinavinssin kanssa leikkiessä syy on sama kuin miksi rakennustyömailla käytetään kypärää. Ihmisen kroppa kestää valtavasti tällejä. Mutta ei tarvita kummoista impulssia päähän ja se on jo hengenvaarallinen.
Miinamiehillä on näkynyt myös kevyempää kypärämallia. Samantapaista kuin mm. alustarkastusosastolla.
Edit
Ja samainen kevytpotta vilahtaa tuolla videollakin.
Viimeksi muokattu:
Joku tuon tapainen on Merivoimilla käytössä. Vilahtanut monissa sotaharjoituskuvissa. Väriltään musta. On toki mahdollista ettei se ole kelluttavaa mallia mutta ei ukoilla muistaakseni ole paukkuliiviä ollut sen kaverina. Vihreiden sirpaleliivien kaverina merimiehillä näkyy usein sininen paukkuliivi.
Noista paukkuliiveistä sellaista, että jotenkin tuntuu, että olisi parasta että yhdellä kertaa tarvetta on vain toiselle noista varusteista. Vai voisiko tuollaista paukkuliiviä pitää sirpaleliivin alla?
Se ei mahdu aukeamaan/laajenemaan liivin alla joten ei ainakaan kannata. Rannikkojääkärien liivissähän on irrotettava kelluttava kaulusosa. Tuossa laivaston liivissä on ilmeisesti samanmoinen.
Huhta
Greatest Leader
Minun ymmärtääkseni myös liivin kelluttavuus on ollut ongelma, tai ainakin siitä varoitetaan: lentokoneen runkoon on tulvinut vettä ja pelastusliivit päällä on noustu vedenpinnan kohotessa kohti matkustamon kattoa. Voi olla, että liivit ovat myös takertuneet ahtaisiin hätäuloskäynteihin (siipien päällä) tai penkkeihin ja hidastaneet poistumista, mutta lopullinen syy kuolemaan on ollut jääminen jumiin lentokoneen sisään liivit päällä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ethiopian_Airlines_Flight_961#Crash_landing
On tietysti epävarmaa, olisiko kukaan täytetyt liivit päällä ollut kyennyt sukeltamaan ulos uppoavasta lentokoneen/helikopterin raadosta, jos hänellä ei olisi ollut (täytettyjä) liivejä. Mutta etenkin sotilaiden kohdalla kannattaa huomata, että he tuntevat aluksen läpikotaisin, heillä on koulutus, heillä on toivottavasti hermot ja heillä on luultavammin mielessä lähin uloskäynti. Se antaa aika paljon paremmat edellytykset pelastautumiseen.
Foorumille linkitetty Verseidagin liivi on käsittääkseni jatkuvasti kelluttavaa mallia, se on siis ikään kuin tavallisten punaisten liivien (kts. alla) militäärivastine. Jatkuvasti kelluttavien militääriliivien kanssa tilanne on sama kuin niillä paukkuliivit uppoavan lentokoneen sisällä räjäyttäneillä matkustajilla, jos alus alkaa uppoamaan ja mies jää jumiin. Siksi mieluummin paukkuliivit manuaaliaktivoinnilla.
On varmaan mahdollista käyttää kelluttavaa sirpaleliiviä vain kannella. Sisätiloissa toimittaessa voi sitten varautua manuaalimallisella paukkuliivillä. Sama pätee eri tilanteissa käytettävään kypärään. Järeämpi varustus päälle vain kannelle mennessä.
Tuo voi olla ihan pakon sanelemaakin koska sotalaivojen ahtaissa tiloissa ei Michelin-mies-varustuksella pitkälle pötkitä.
kimmo.j
Respected Leader
Minun ymmärtääkseni myös liivin kelluttavuus on ollut ongelma, tai ainakin siitä varoitetaan: lentokoneen runkoon on tulvinut vettä ja pelastusliivit päällä on noustu vedenpinnan kohotessa kohti matkustamon kattoa. Voi olla, että liivit ovat myös takertuneet ahtaisiin hätäuloskäynteihin (siipien päällä) tai penkkeihin ja hidastaneet poistumista, mutta lopullinen syy kuolemaan on ollut jääminen jumiin lentokoneen sisään liivit päällä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ethiopian_Airlines_Flight_961#Crash_landing
On tietysti epävarmaa, olisiko kukaan täytetyt liivit päällä ollut kyennyt sukeltamaan ulos uppoavasta lentokoneen/helikopterin raadosta, jos hänellä ei olisi ollut (täytettyjä) liivejä. Mutta etenkin sotilaiden kohdalla kannattaa huomata, että he tuntevat aluksen läpikotaisin, heillä on koulutus, heillä on toivottavasti hermot ja heillä on luultavammin mielessä lähin uloskäynti. Se antaa aika paljon paremmat edellytykset pelastautumiseen.
Foorumille linkitetty Verseidagin liivi on käsittääkseni jatkuvasti kelluttavaa mallia, se on siis ikään kuin tavallisten punaisten liivien (kts. alla) militäärivastine. Jatkuvasti kelluttavien militääriliivien kanssa tilanne on sama kuin niillä paukkuliivit uppoavan lentokoneen sisällä räjäyttäneillä matkustajilla, jos alus alkaa uppoamaan ja mies jää jumiin. Siksi mieluummin paukkuliivit manuaaliaktivoinnilla.
Saatat olla oikeassa.
Manuaalisissa paukkuliiveissä on sellainen ongelma, että vedenvaraan joutuvan tulee tajuissaan ja toimintakykyä sen verran, että kykenee laukaisemaan liivin. Täydellistä ei siis olekkaan.
Sirpaleliivistä vielä, osaako joku sanoa onko liivi vain kannella olevilla liivit? Vai koko miehistöllä?
Omasta mielestä koko miehistö tarvitsisi liivit siinä missä kypärän ja pelastuspuvun.
Huhta
Greatest Leader
Tuo on totta, mutta mitenköhän hyvä ballistinen kypärä on tuossa suhteessa? Se on kuitenkin suunniteltu vähän eri tarkoitukseen. Luulisi, että moottoripyöräkypärä tai vastaava olisi parempi, jos nimenomaan iskuja vastaan halutaan suojautua eikä ole tarve pysäyttää projektiilia. Toki miinojen kanssa pelatessa kyseessä on kaksipiippuinen juttu, ja uhkiahan on useita: sekä nosturi että räjähdysonnettomuus.
Rakennustyömaiden kypäristä ("hard hat") on sellainen epäilys itselläni, että liekö ne antavat mainittavaa todellista suojaa? Pyöräilykypärien tehokkuudestahan on paljon väittelyä, eivätkä ammattilaisetkaan ole hyödystä yksimielisiä. Painovertailun puolesta keskiverto hard hat on kuulemma 14 unssin luokkaa, keskiverto pyöräilykypärä muutaman sata grammaa ja moottoripyöräkypärä painaa helposti kaksikin kiloa. Tullaan klassiseen liike vs. suojaus -kysymykseen.
Huhta
Greatest Leader
Tuo on yksi vaihtoehto, tosin mielestäni ballistista suojausta kannattaisi käyttää myös sisätiloissa. Ylivoimainen osa ajasta oleskeltaneen kuitenkin sisällä, ainakin nykyaluksissa, ja jos parin osaston päässä räjähtää meritorjuntaohjus aluksen sisällä, niin ballistiselle suojaukselle on käyttöä.
Jos itse pitäisi valita nykyvaihtoehdoista, niin se olisi varmaankin aiemmin mainittu sirpale/luotiliivi alla ja paukkuliivi päällä. Optimitilanteessa se olisi ballistisesti suojattu liivi integroiduilla paukkuliiveillä, mutta sellaista odotellessa tuo on nähdäkseni paras kompromissi. Voihan siihen toki heittää vielä rannarien liivin päälle kannella pyörittäessä, jolloin saadaan lisää suojausta ja kelluttavuutta, mutta sitten aletaan tosiaan olla Juggernaut-tason suojavehkeissä...
kimmo.j
Respected Leader
Muistelisin lukeneeni, että kotimainen kypärä antaa saman iskusuojan kuin hyväksytty "raksakypärä".
Suojavarustuksessa ei ole järkeä jos se estää tehtävän suorittamisen. Ja paukkuliivin on oltava aina päällimmäisenä.
Merivoimissa ei nähtävästi ole nähty tarvetta sirpalesuojalle alusten sisätiloissa toimittaessa. Ainakin harjoituskuvissa sirpaleliiviä käytetään ainoastaan kannella. Palosuojaus on sisähommissa enemmän tapetilla.
Huhta
Greatest Leader
En vetäisi harjoituskuvista suuria johtopäätöksiä. Mitä on harjoiteltu? Jos vaikka Sergeillä ammuttaessa tapahtuu onnettomuus, niin laivan sisällä vaikutus ei varmasti ole kovinkaan mainittava, mutta tykin lähellä olevien henki voi säästyä liivien ansiosta. Jos taas räjähtää jotakin isompaa, esimerkiksi miina tai meritorjuntaohjus, niin kyllä vaarassa ovat silloin muutkin kuin kannella pyörivät.
Entä reelingin äärestä kiikareilla tähystäessä? Yleensäkin rauhanajan onnettomuuksia vastaan olisi paras suoja todennäköisesti suojalasit. Niitä ei yllättäen ole kuitenkaan näkynyt. Se on pistänyt silmään että vanhan ajan rantapuolen normaalimenettely ei ainakaan ole nykyään voimassa eli kypärän leukaremmiä ei jätetä auki. Veteen pudonnut olisi kypärä päässään käytännössä pää alaspäin ja jalat ylhäällä. En usko tuon asian muuttuneen vaikka kypärän materiaali onkin muuttunut.
Oletan sotaharjoituksissa tilanteen ollessa päällä käytettävän virallista varustusta. Näin etenkin siksi että sotalaivat ovat sisätloiltaan ahtaita tai helvetin ahtaita. Todellisuuteen tutustumattomat ukot olisivat tosipaikassa yhtä tyhjän kanssa kun tottumattomuuttaan takertuisivat milloin mihinkin. Kelluttava sirpaleliivi ei kyllä ole tuolla liikuttaessa ykkösvalinta. Palosuojahuppuja yms. harjoituskuvissa kyllä näkee.
Joku joka asiasta jotain tietää ehkä ottaa kantaa niin voimme lopettaa arvailun
