Merivoimien kehitysnäkymät

SJ kirjoitti:
Se Vulcan on ainoastaan 20 millinen. Eli sillä ei ole tulinopeutta lukuunottamatta mitään etua Sergeihin verrattuna, joihin on jo valmiiksi lavetit ilmatorjuntakäyttöä varten.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sellaista olen kuullut, että 20 mm lentää nopeammin ja suorempaan kuin 23 mm, mikä on etu. Eri asia sitten on, mitä järkeä tässä Hornetien tykeistä vänkäämisessä oikein on.

Sinällään on mielenkiintoista ajatella, että jos meillä olisikin toinen tai molemmat noista Sergein sijaan, mutta tässä vaiheessa vaihto länkkärikaliberiin ja -aseeseen ei enää houkuttele:

https://en.wikipedia.org/wiki/M167_Vulcan
https://en.wikipedia.org/wiki/Rheinmetall_MK_20_Rh202#Variant:_20_mm_twin_anti-aircraft_mount
 
Nyt kun on taas mietitty myos rantautumista, eika vaan kaukaa (savimajojen ja Saddamin) pommittamista, niin on hoxittu, etta maailmaan mahtuu puoli miljoonaa merimiinaa (ja uusia voi tehda nopeammin kuin monia muita aseita). Uusia raivauskykyisia aluksia USAsta ityaan tai lanteen saadaan liikkeelle vain 2,3 keskimaarin ( ja vanhempi kalusto on happanemassa kasiin.
The answer: take equipment developed for LCS — helicopter counter-mine kits, drones, unmanned boats, and robot mini-subs — and put it on a wide range of platforms. “We started with a very tight marriage of LCS to MCM and the CNO has corrected us from that,” said Maj. Gen. David Coffman, the Marine who heads the Expeditionary Warfare division (N95) on the Navy staff.

Meidan uudet raivaajat on erikoisaluksia, mutta eikos miinalautoista saataisi monitoimialuksia helposti, vahan tuohon ylla esitettyyn tapaan (jatetaan ne hekot nyt kuitenkin listalta pois, kun ei niita riita ihan kaikkiin muihinkaan hommiin).
 
fyysikko kirjoitti:
Ai kyse olikin aikusiviihteen ammattilaisista helsigin Eerikinkadulla. kommenttisi ei kyllä liity viestiketjun eikä koko foorumin aiheisiin enää yhtään mitenkään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Se oli sarkastinen kommentti. Lue ketjua taaksepäin tai muita ketjuja jossa tämä supertechnikali on ollut jutun aiheena.
 
Non-nih, tilintarkastajat, taas, ammattilaisten kimpussa. Talla kertaa Royal Navy:
"
there is cannibalisation but it needs a sense of perspective. 1.4% of spare parts provided were cannibalised – that is 3,230 incidents in 5 years, and 71% of those were for components valued at under £5000. That means there have been almost 300,000 incidents were the right kit was provided new in the same time frame (e.g. 98.6% of the time)."

Tai sitten voidaan ottaa tallainen itse-diagnistisoiva ALIS jarjestelma kayttoon (OK, suihkari - ei laiva) ja se kertoo, etta on vikaa-vikaa.
- osa otetaan pois ja toinen tilalle (jos sellainen sattuu olemaan)
- F-35 ketjussa todettiin, etta testauksen jalkeen ( keskiarv. kesto 10 vkoa) 68 %:ssa viallisista osista ei ollut mitaan vikaa

Konstit on monet, sano entinenkin ... (en kehtaa laittaa loppua, joku saattaa jopa tunnistaa sanonnan)
 
Mielipiteitä asiasta jolla ei ole oikeastaan mitään merkitystä. Paitsi amiraalien itsetunnolle.

Laivue 2020, eli Pohjanmaa luokan alukset, ovat fregatteja, piste. Turha vähätellä ja pienennellä aina Suomen kykyjä tappobisneksessä. Ryssätkin pysyi ryssinä vaikka ne tankkeihinsa paistettiinkin.

Miksi fregatteja, eivätkä korvetteja? Kuka osaa tarkalleen sanoa missä korvetti muuttuu fregatiksi, tai toisinpäin? Omat teesini fregatti luokituksen puolesta Pohjanmaille.

-kykenevät tehokkaaseen itsenäiseen toimintaan kolmessa kategoriassa (ASW, ASuW, AAW)
-Kykenevät johtamaan taistelua, eli toimimaan lippulaivana laivueelle/osastolle
-Tehtävänä suojella muita aluksia lähistöllä, etenkin sukellusveneitä vastaan
-Yli 3000t(?)
-Blue water kyky
-Helikopteri/hangaari

Nykyään kun alusluokat ovat enemmän sekaisin kuin USAn sisäpolitiikka, näkisin eron siinä että korvetti on enemmänkin iskukykyinen alus. Se kykenee iskemään raskaillakin aseilla vihollista, ja suojaamaan itseään. Mutta fregatti kykenee tämän lisäksi suojelemaan muita lähellään. Ja tähän pitäisi Pohjanmaan pystyä. Voisi myös muotoilla niin että korvetti pystyy kahteen kategoriaan, ja heikosti kolmanteen. Fregatti kaikkiin kolmeen tehokkaasti. Ruotsin Visby on selvä korvetti sen olemattoman AAW kyvyn takia. Pohjanmaan tuleva ilmatorjuntakyky ratkaissee luokituksen.
 
Viimeksi muokattu:
Leaderwolf kirjoitti:
Mielipiteitä asiasta jolla ei ole oikeastaan mitään merkitystä. Paitsi amiraalien itsetunnolle.

Laivue 2020, eli Pohjanmaa luokan alukset, ovat fregatteja, piste. Turha vähätellä ja pienennellä aina Suomen kykyjä tappobisneksessä. Ryssätkin pysyi ryssinä vaikka ne tankkeihinsa paistettiinkin.

Miksi fregatteja, eivätkä korvetteja? Kuka osaa tarkalleen sanoa missä korvetti muuttuu fregatiksi, tai toisinpäin? Omat teesini fregatti luokituksen puolesta Pohjanmaille.

-kykenevät tehokkaaseen itsenäiseen toimintaan kolmessa kategoriassa (ASW, ASuW, AAW)
-Kykenevät johtamaan taistelua, eli toimimaan lippulaivana laivueelle/osastolle
-Tehtävänä suojella muita aluksia lähistöllä, etenkin sukellusveneitä vastaan
-Yli 3000t(?)
-Blue water kyky
-Helikopteri/hangaari

Nykyään kun alusluokat ovat enemmän sekaisin kuin USAn sisäpolitiikka, näkisin eron siinä että korvetti on enemmänkin iskukykyinen alus. Se kykenee iskemään raskaillakin aseilla vihollista, ja suojaamaan itseään. Mutta fregatti kykenee tämän lisäksi suojelemaan muita lähellään. Ja tähän pitäisi Pohjanmaan pystyä. Voisi myös muotoilla niin että korvetti pystyy kahteen kategoriaan, ja heikosti kolmanteen. Fregatti kaikkiin kolmeen tehokkaasti. Ruotsin Visby on selvä korvetti sen olemattoman AAW kyvyn takia. Pohjanmaan tuleva ilmatorjuntakyky ratkaissee luokituksen.
Klikkaa laajentaaksesi...

16 kpl Umkhonto ja Rauma-luokan SUTO-vehkeet höystettynä torpedoilla jättävät alukset hyvin kauas "tehokkaasta itsenäisestä toiminnasta" kahdella kolmesta osa-alueesta. IT:n osalta fregatin minimi voisi pitää sisällään esimerkiksi 32 kpl ilmatorjuntaohjusta ja vaikutuskyvyn 50 kilometriin asti. Tämä olisi aika lähellä esim. norjalaisten fregattien it-aseistusta, mutta SUTO jäisi edelleen heikkoudeksi. En oikein usko, että meillä olisi varaa hankkia laatuvehkeitä molempiin tehtäväkenttiin ja SUTO-kyky on muutenkin toissijainen meidän olosuhteissamme (saattotehtävät Pohjanlahdella).
 
Viimeksi muokattu:
Leaderwolf kirjoitti:
Mielipiteitä asiasta jolla ei ole oikeastaan mitään merkitystä. Paitsi amiraalien itsetunnolle.

Laivue 2020, eli Pohjanmaa luokan alukset, ovat fregatteja, piste. Turha vähätellä ja pienennellä aina Suomen kykyjä tappobisneksessä. Ryssätkin pysyi ryssinä vaikka ne tankkeihinsa paistettiinkin.

Miksi fregatteja, eivätkä korvetteja? Kuka osaa tarkalleen sanoa missä korvetti muuttuu fregatiksi, tai toisinpäin? Omat teesini fregatti luokituksen puolesta Pohjanmaille.

-kykenevät tehokkaaseen itsenäiseen toimintaan kolmessa kategoriassa (ASW, ASuW, AAW)
-Kykenevät johtamaan taistelua, eli toimimaan lippulaivana laivueelle/osastolle
-Tehtävänä suojella muita aluksia lähistöllä, etenkin sukellusveneitä vastaan
-Yli 3000t(?)
-Blue water kyky
-Helikopteri/hangaari

Nykyään kun alusluokat ovat enemmän sekaisin kuin USAn sisäpolitiikka, näkisin eron siinä että korvetti on enemmänkin iskukykyinen alus. Se kykenee iskemään raskaillakin aseilla vihollista, ja suojaamaan itseään. Mutta fregatti kykenee tämän lisäksi suojelemaan muita lähellään. Ja tähän pitäisi Pohjanmaan pystyä. Voisi myös muotoilla niin että korvetti pystyy kahteen kategoriaan, ja heikosti kolmanteen. Fregatti kaikkiin kolmeen tehokkaasti. Ruotsin Visby on selvä korvetti sen olemattoman AAW kyvyn takia. Pohjanmaan tuleva ilmatorjuntakyky ratkaissee luokituksen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomalaisittain jo se, että kutsutaan niitä korvetiksi, on kumman rohkea veto. Ilmeisesti vartiolaiva, tai -vene, ei mene enää uskottavana luokkana..
Ruotsin korvetit ovat 380tn ja 650tn aluksia, ja me olemme luokitelleet omat ohjusveneet siten, että maailmalla ne näytetään raportoitavan samassa sarakkeessa muutaman kymmenen tonnin partioveneiden kanssa. Eipä ne toki korvetiksi käy pienen uppoumansa vuoksi (onko muuten kyseessä uppouma tyhjänä vai aseistettuna ja "täynnä", muiden laivastojen aluksissa näyttää toisinaan olevan kaksi eri uppoumaa joiden ero on esim. Nanuchkassa yli 100tn, ja Steregushchiy 't ovat jo 400tn kepeämpiä tyhjänä.). Eli - mistä luvuista ylipäänsä milloinkin puhutaan.

Samaa hassuttelua on kutsua risteilyohjusta rynnäkköohjukseksi - meillä ei nyt vaan aseet voi olla yhtä vaarallisia kuin ne muiden terminologiassa ovat.
 
Juna112Porojetsiin kirjoitti:
Suomalaisittain jo se, että kutsutaan niitä korvetiksi, on kumman rohkea veto. Ilmeisesti vartiolaiva, tai -vene, ei mene enää uskottavana luokkana..
Ruotsin korvetit ovat 380tn ja 650tn aluksia, ja me olemme luokitelleet omat ohjusveneet siten, että maailmalla ne näytetään raportoitavan samassa sarakkeessa muutaman kymmenen tonnin partioveneiden kanssa. Eipä ne toki korvetiksi käy pienen uppoumansa vuoksi (onko muuten kyseessä uppouma tyhjänä vai aseistettuna ja "täynnä", muiden laivastojen aluksissa näyttää toisinaan olevan kaksi eri uppoumaa joiden ero on esim. Nanuchkassa yli 100tn, ja Steregushchiy 't ovat jo 400tn kepeämpiä tyhjänä.). Eli - mistä luvuista ylipäänsä milloinkin puhutaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vanhan ja vähemmän sotaisan saattaja-nimen olisi voinut kaivaa naftaliinista :)

Korvetti on erittäin laaja käsite. Se enemmän kuin ohjusvene mutta vähemmän kuin fregatti. Eli laajalla skaalalla mennään. Venäjällä on kooltaan hyvinkin vertailukelpoinen tuore alusluokka ja se on luokiteltu korvetiksi. Hyvin tämä uusi Pohjanmaa menee samaan sarakkeeseen. Jostain varmasti löytyy fregattikin johon voidaan verrata. Kyseessä on kuitenkin veteen piirrretty viiva.
 
Leaderwolf kirjoitti:
tähän pitäisi Pohjanmaan pystyä. Voisi myös muotoilla niin että korvetti pystyy kahteen kategoriaan, ja heikosti kolmanteen. Fregatti kaikkiin kolmeen tehokkaasti. Ruotsin Visby on selvä korvetti sen olemattoman AAW kyvyn takia. Pohjanmaan tuleva ilmatorjuntakyky ratkaissee luokituksen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyvin kirjoitettu, mutta vetaydyt itsekin (?) teeseistasi siirtymalla -isi muodon kayttoon. ITO valinnat sitten kertovat, mennaanko edes lahelle fregattia.
- Norjan fregatit ovat siina mielessa huono vertauskohta (hyvia paatteja!), etta hankintaprosessi tehtiin kiintean maararahan puitteissa (niinkuin meilla nyt korvetit). Seuraukset:
- paatettiin hankkia kpleita enemman kuin oli rahaa varustaa
- priorisoitiin suto yli AAW:n (eli tehtiin valmiiksi kerralla)
- laitettiin AAW-kelponen tutka, mutta (siihen nahden) Mickey Mouse -ohjukset... mitahan;);) meille on parhaimmillaan tulossa. Nyt sitten ohjus-upgrade on budjetoitu; tais kuitenkin maavoimien liikkuva torjunta livahtaa valiin. Tuollainhan kavi Tanskan tykistollekin. perati 2 kertaa: jokin muu kiireellisempaa, teidan vuoro ensi kerralla... milloinkas meilla se "maavoimien vuosikymmen"?
 
Rannari kirjoitti:
Vanhan ja vähemmän sotaisan saattaja-nimen olisi voinut kaivaa naftaliinista :)
Klikkaa laajentaaksesi...
Samaa mielta, olis taltakin valtytty. Vaikka hauskaa:) ajanvietettahan tama on.

Korvetti on tosiaan veteen piirretty maaritelmana, eika ratkea ainakaan aseistuksen raskauden kautta. Korvetti on rannikkolaivastojen leipahammas ja fregatti vastaavasti Blue Water sellaisten. Tuo venalaisten erinomainen tekele
4,000 nmi (7,400 km) at 14 knots (26 km/h; 16 mph), 15 days endurance
ei kylla mikaan valtamerilaivastojen tyokalu ole.

Vastaavasti Intia rakentaa korvetteja fregattirungolle? Missa ero? Tehtavan erikoistuneisuudessa: kokonsa vuoksi
ne pysyvat "on station" tukialusryhmaa suojaamassa, SUTO-roolissa, mutta ilmapuolustukseen (joka on varustamisen kallein osuus) on muutakin, AAW- havittajista ihan tukialushavittajiin :))jos pysyvat ehjina ja toimintakunnossa) asti.
 
salama-anteri kirjoitti:
Samaa mielta, olis taltakin valtytty. Vaikka hauskaa:) ajanvietettahan tama on.

Korvetti on tosiaan veteen piirretty maaritelmana, eika ratkea ainakaan aseistuksen raskauden kautta. Korvetti on rannikkolaivastojen leipahammas ja fregatti vastaavasti Blue Water sellaisten. Tuo venalaisten erinomainen tekele
4,000 nmi (7,400 km) at 14 knots (26 km/h; 16 mph), 15 days endurance
ei kylla mikaan valtamerilaivastojen tyokalu ole.

Vastaavasti Intia rakentaa korvetteja fregattirungolle? Missa ero? Tehtavan erikoistuneisuudessa: kokonsa vuoksi
ne pysyvat "on station" tukialusryhmaa suojaamassa, SUTO-roolissa, mutta ilmapuolustukseen (joka on varustamisen kallein osuus) on muutakin, AAW- havittajista ihan tukialushavittajiin :))jos pysyvat ehjina ja toimintakunnossa) asti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei tosiaan löydy yksiselitteistä tapaa tyypittää alus. Mennään korvetilla jos Merivoimat niin haluaa. Ei siihen mitään estettäkään ole.
 
HotShot kirjoitti:
Syynä korveteiksi luokitukseen voi olla sisäpolitiikka, fregatti olisi ehkä kuulostanut poliitikoista liian suureelliselta kun rahoitusta projektille haettiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jossain banaanitasavallassa tuo olisi taisteluristeilijä. Meillä ollaan vaatimattomampia :)
 
Rannari kirjoitti:
tuo olisi taisteluristeilijä
Klikkaa laajentaaksesi...
Kirov-luokkaahan pidetaan lajin viimeisena edustajana. Jenkkien Zumwaltit taas eivat, vaikka ovatkin Iowan perillisia, ole taisteluvaivoja vaan "monitooreja":).
- saattaja olisi kuvaava, mutta kun sita "escort" muodossa kaytetaan maailmalla kuvaamaan kaikkia pinta-taistelualuksia korvetin ja risteilijan valista. AAW-havittajatkin, vaikka ne ovat enemman risteilijoita, menevat tuohon luokkaan perimmaisen tarkoituksensa, puolustamisen, johdosta.
 
Mahtaakohan nää sisäpoliitikot ymmärtää korvetin ja fregatin eroista sen enempää kuin sika tuulimyllyistä?

Suomihan vain palaisi takaisin fregattikantaan: Suomen Joutsen, Matti Kurki, 2xRiga-luokka eikä sovi unohtaa back in the day: skärgårdsfregatter 3xUdema, 4xPojama, 14/15xTuruma ja 9xHemmema.

Suomi on, ja on aina ollut, luontaisesti fregattien merivalta. Sorry jos tää nyt menee tunteisiin jollain, toivottavasti ei mene. Esittelin vain faktat, paitsi politiikoista. Heidän osalta se on pelkkä perusteltu olettama.
 
Nii ovathan nuo tulevat paatit vähän kokonsa puolesta vähän yläkanttiin Korvetiksi ja sitten taas ehkä juuri aseistuksen vuoksi alakanttiin fregatiksi.

Tosin kuten jo todettua, niin Korvetiksi lasketaan parisadan tonnin kippoja ja joku Intian Komerta on jo 4000 tonnin mörkö. Ihan sama mikä se nimi on. Nimetään vaikka vihervasemmiston kauhuksi hävittäjäksi.
 
yrjö kirjoitti:
Mahtaakohan nää sisäpoliitikot ymmärtää korvetin ja fregatin eroista sen enempää kuin sika tuulimyllyistä?

Suomihan vain palaisi takaisin fregattikantaan: Suomen Joutsen, Matti Kurki, 2xRiga-luokka eikä sovi unohtaa back in the day: skärgårdsfregatter 3xUdema, 4xPojama, 14/15xTuruma ja 9xHemmema.

Suomi on, ja on aina ollut, luontaisesti fregattien merivalta. Sorry jos tää nyt menee tunteisiin jollain, toivottavasti ei mene. Esittelin vain faktat, paitsi politiikoista. Heidän osalta se on pelkkä perusteltu olettama.
Klikkaa laajentaaksesi...

Rigathan eivät Suomessa olleet fregatteja vaan saattajia.
 
Näin ne YYA-ajan Suomessa nimettiin. Kansainvälisesti luokka on fregatti https://en.wikipedia.org/wiki/Riga-class_frigate

Suomessa näitä voidaan kutsua millä nimellä halutaan. The Soviet designation for these ships was Storozhevoi Korabl (escort ship). Täällä siihen aikaan noudatettiin Neuvostoliiton esimerkkiä.
 
yrjö kirjoitti:
Näin ne YYA-ajan Suomessa nimettiin. Kansainvälisesti luokka on fregatti https://en.wikipedia.org/wiki/Riga-class_frigate

Suomessa näitä voidaan kutsua millä nimellä halutaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tällä kertaa ei kyllä ole mitään syytä miksi uutuuksia ei voisi luokitella korvetiksi. Fregatiksi se olisi nykymaailmassa silmiinpistävän pieni. Tämän päivän fregateilla on kuitenkin tyypillisesti hyvinkin tuplaten uppoumaa ja kymmeniä metrejä enemmän pituutta. Puoli vusosiataa on tehnyt tehtävänsä. Rigaa ei olisi järkevästi voinut nimetä korvetiksi koska se oli 50-luvun systeemissä selkeästi fregatti. Silloiseen korvetti-luokitukseen osuivat kohtuullisesti meikäläiset tykkiveneet.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top