Umkhonto
Ylipäällikkö
Mitään noista vesivoimien jutuista näin it-miehenä ymmärrä. Mutta aika erikoista mielestäni olisi, jos PV:n suurimmalla kantamalla oleva it-kalusto olisi vesivoimilla.
Merivoimien kehitysnäkymät
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
Mitään noista vesivoimien jutuista näin it-miehenä ymmärrä. Mutta aika erikoista mielestäni olisi, jos PV:n suurimmalla kantamalla oleva it-kalusto olisi vesivoimilla.
Benelli
Respected Leader
Olisi se sinänsä ihan perusteltua että saadaan Hornetit, rajan ukkoja ja 2 laivaa suojaamaan Ahvenamaata. Jos kantama ei riitä niin voivat lähinnä katsella miten kuljetuskoneiden armada painaa päältä.Mitään noista vesivoimien jutuista näin it-miehenä ymmärrä. Mutta aika erikoista mielestäni olisi, jos PV:n suurimmalla kantamalla oleva it-kalusto olisi vesivoimilla.
Raveni
Greatest Leader
Niimpä... Olisin ajatellut, että ongelmia olisi tullut tyyliin kun on 70% valmista.
Raveni
Greatest Leader
Mikäs siinä on lypsellessä kun muualla on tilauskirjat täynnä ja on ainoa kuka sen teoriassa pystyy tekemään. Nää on näitä pieniä tilapäisiä monopoleja.
Kukamuumuka
Korpraali
Mitään noista vesivoimien jutuista näin it-miehenä ymmärrä. Mutta aika erikoista mielestäni olisi, jos PV:n suurimmalla kantamalla oleva it-kalusto olisi vesivoimilla.
Olisiko se jostain syystä huono asia?
Mielestäni se että Merivoimat arvostaa IT kykyä korkealle aluksissaan on vain maanpuolustuksen etu. Toivotaan että tuo mitä sanoit toteutuu!
Umkhonto
Ylipäällikkö
Olisiko se jostain syystä huono asia?
Näinpä. Mutta näin "iitee-miehenä" soisin sitä kauaskantoisia torjuntakykyä olevan muuallakin kuin rantamaalla tai ilmavaivoilla.
Ei tuokaan niin yksinkertaista ole jos ottaa huomioon jo pari vuotta sitten teollisuuden antamat varoitukset, että olette alimitoittaneet budjettinne.
Etenkin kun ovat tällaisen sole source -tilanteen päästäneet tapahtumaan. Kilvan olisi voinut uusia siinä vaiheessa kun huomattiin, että Helsingin ja Turun telakat ei tule kyseeseen.
Nyt on tuosta yhdestä julkisesti mainitusta aikarajasta (RMC kelpoisuuden arviointi) joustettu jo reilusti yli vuosi.
Puolustuskyvyn rakentaminen ei ole kikkelinmittausta.
Umkhonto
Ylipäällikkö
Melkoinen nöyryytys olisi esimerkiksi skenaario, jossa joudutaan harkitsemaan jäävahvistamattomia ulkomailta (esim. Sa'ar 6 linjan jatkotilaus TKMS:lta). Silloin pitäisi pohtia tekeekö niillä mitään.
Toisaalta jos jäävahvistettu ulkomailta onnistuu (miksi ei onnistuisi, "erityisolosuhteet" höpöä esim. vs. Norja) niin kertoisihan se toisaalta vähän lasketun pajunköyttä.
Lypsy ei varmasti ole koko totuus. Osin siinä täytynee olla mukana tilaajan haluttomuutta myöntää, että rungot tulee maksamaan liikaa suunnitelmiin nähden. Koska halutessaan kai voisivat tehdä jonkun Cost plus -kuvion, kuten isossa maailmassa.
Toisaalta jos jäävahvistettu ulkomailta onnistuu (miksi ei onnistuisi, "erityisolosuhteet" höpöä esim. vs. Norja) niin kertoisihan se toisaalta vähän lasketun pajunköyttä.
Lypsy ei varmasti ole koko totuus. Osin siinä täytynee olla mukana tilaajan haluttomuutta myöntää, että rungot tulee maksamaan liikaa suunnitelmiin nähden. Koska halutessaan kai voisivat tehdä jonkun Cost plus -kuvion, kuten isossa maailmassa.
Hieno kommentti
Siihen kun ihmettelit että voisiko Merivoimilla olla kauaskantoisempi ilmatorjuntaohjus kuin Maavoimilla.
Puolustuskyky rakennetaan tarpeen mukaan, ei sillä peiaatteella että "sulla ei voi olla isompi ku mulla".
Ja merellä ne parhaat it-ohjusten paikat ovat ennenkin olleet. Petsoratkin sijoitettiin Santahaminaan ja Miessaareen.
Umkhonto
Ylipäällikkö
Toki, jos tuo on kustannustehokasta. Välttämättä ei ole. Mutta en edelleenkään tunne speksejä. Ihmettelen vaan, jos merivoimille on edukkaasti saatavissa puikkoja, jotka pesevät suorituskyvyssä maalla olevat puikot, jotka ovat kohtuuhintaisia ja joiden sijoituspaikka on kuitenkin Suomen kartalla aika lailla vapaampi.
Umkhonto
Ylipäällikkö
Ai niinkuin BUK:itkin?
Bukilla ei varmaan ollut tarvetta yhtä kiinteään järjestelyyn kantalinnoitteineen koska järjestelmä oli liikkuva.
Toivottavasti löytyy ratkaisu, jossa kumpainenkin voisi jatkossa käyttää samoja ohjuksia.
Shadowmon
Kenraali
Ei hätä pojat, jos vesipojat hankkii kauaskantoisempaa IT:tä niin kerätään porukka sabotoimaan mokomat niin me ollaan taas suurin kyrpä 
Ei mutta vakavasti ottaen, eikös tuo trendi ole muuallakin että merivoimille löytyy kauaskantoisinta IT:tä? Jenkeillä SM-3, jolla ampuivat satelliitinkin alas?
Ei mutta vakavasti ottaen, eikös tuo trendi ole muuallakin että merivoimille löytyy kauaskantoisinta IT:tä? Jenkeillä SM-3, jolla ampuivat satelliitinkin alas?
Kustaanmiekka
Kenraali
Tarkoitin, että korkean prioriteetin kohdetta ei aleta ampumaan pelkästään vanhentuneilla RBS- ohjuksilla kun ei olla varmoja siitä, että toimiiko ne vai ei. Vaan otetaan varman päälle ja ammutaan Gabriereilla. Jos kyseessä on ihan laiva osasto eikä mikään yksittäinen laiva, niin sittenhän kohteita on jo niin paljon, että varmaan lauotaan Gabrieleita että vanhoja RBSiä yhtäaikaa. Ja jos rannikkotykistö sattuu vielä olemaan elossa, niin ampuuhan sekin vielä sinne sekaan jos kantama riittää.
Benelli
Respected Leader
Kuinka suuri menetys se sitten on jos laukaistaan vain joku 12 vanhempaa ohjusta ja kaikki torjutaan?
Huhta
Greatest Leader
On kylläkin väitetty, ettei Norjalla olisi jäävahvistusta fregateissaan... tarkoitus kun ei liene törmätä jäävuoreen ja Golf-virta lämmittää aika kivasti.
Noin muutoin olen ollut käsityksessä, että alussuunnittelu on osapuilleen valmis. Jääkokeetkin tehtiin pienoismallilla ja konsultoitiin mm. saksalaista(?) sotalaivoihin erikoistunutta suunnittelutoimistoa sotaominaisuuksien osalta. Ei luulisi olevan mahdotonta rakentaa vaikka siellä Saksassa, kun piirrustukset on olemassa?