Kaukovittuilija
Kapteeni
juhapar kirjoitti:
Kappas vain. Se olikin rauhansopimus, ei YYA-sopimus, joka sukellusveneetkin kielsi. Unohda mitä aiemmin väitin.
Merivoimien kehitysnäkymät
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
Kappas vain. Se olikin rauhansopimus, ei YYA-sopimus, joka sukellusveneetkin kielsi. Unohda mitä aiemmin väitin.
yrjö
Ylipäällikkö
Wikipedia kertoo ainakin tuosta Pariisin rauhansopimuksesta:
"Pariisin rauhansopimuksen III osa asetti puolustusvoimille sotilaallisia rajoituksia:
-maajoukkojen määrä rajoitettiin 34 400 mieheen sisältäen rajavartioston ja ilmatorjunnan
ohjukset kiellettiin;
-merivoimien kooksi määrättiin korkeintaan 10 000 tonnia ja 4 500 miestä
kosketuksetta räjähtävät torpedot ja merimiinat sekä sukellusveneet, moottoritorpedoveneet ja erikoisrynnäkköalukset kiellettiin
-ilmavoimien yhteisvahvuudeksi 60 konetta ja 3 000 miestä
pommikoneet kiellettiin
-ydinaseen hankinta, valmistus ja kokeilu kiellettiin
Erikseen kiellettiin hankkimasta mitään sotamateriaalia Saksasta tai myöskään siviililentokoneita, joista vain osakin oli saksalaista tai japanilaista valmistetta. Koneiden mallitkaan eivät saaneet olla saksalaisia tai japanilaisia.
Myös puolustusvoimien ulkopuolinen sotataitojen koulutus eli vapaaehtoinen maanpuolustus kiellettiin. Sopimuksen kahdeksannessa artiklassa todettiin Suomen jo Moskovan välirauhansopimuksen mukaisesti hajottaneen ”fascisminluontoiset poliittiset, sotilaalliset tai sotilaallisluontoiset järjestöt sekä muut järjestöt, jotka harjoittavat Neuvostoliitolle tai muille Yhdistyneille kansakunnille vihamielistä propagandaa”, kuten suojeluskunnat ja Lotta Svärdin."
"Pariisin rauhansopimuksen III osa asetti puolustusvoimille sotilaallisia rajoituksia:
-maajoukkojen määrä rajoitettiin 34 400 mieheen sisältäen rajavartioston ja ilmatorjunnan
ohjukset kiellettiin;
-merivoimien kooksi määrättiin korkeintaan 10 000 tonnia ja 4 500 miestä
kosketuksetta räjähtävät torpedot ja merimiinat sekä sukellusveneet, moottoritorpedoveneet ja erikoisrynnäkköalukset kiellettiin
-ilmavoimien yhteisvahvuudeksi 60 konetta ja 3 000 miestä
pommikoneet kiellettiin
-ydinaseen hankinta, valmistus ja kokeilu kiellettiin
Erikseen kiellettiin hankkimasta mitään sotamateriaalia Saksasta tai myöskään siviililentokoneita, joista vain osakin oli saksalaista tai japanilaista valmistetta. Koneiden mallitkaan eivät saaneet olla saksalaisia tai japanilaisia.
Myös puolustusvoimien ulkopuolinen sotataitojen koulutus eli vapaaehtoinen maanpuolustus kiellettiin. Sopimuksen kahdeksannessa artiklassa todettiin Suomen jo Moskovan välirauhansopimuksen mukaisesti hajottaneen ”fascisminluontoiset poliittiset, sotilaalliset tai sotilaallisluontoiset järjestöt sekä muut järjestöt, jotka harjoittavat Neuvostoliitolle tai muille Yhdistyneille kansakunnille vihamielistä propagandaa”, kuten suojeluskunnat ja Lotta Svärdin."
juhapar kirjoitti:
Mielestäni YYA sopimus ei sisältänyt rajoituksia PV:n toimintaan, ennemminkin vaatimuksia ja nekin vasta epäsuorasti. Mainitsin tuon koska sinulla näytti olevan hieman epäselvyyksiä siitä, kummasta sinä puhut. Joten listasin niitä rajoituksia mitä muistin.
Ei ole tosiaan Pv:n varustuksessa ollut rajoittavana tekijänä Pariisin rauhansopimus, vaan alimitoitettu puolustusbudjetti. Sopimuksen sallimia määriä ei hankittu oikein millään osastolla. Meri- ja ilmavoimia olisi kumpaistakin voinut milloin tahansa kasvattaa 50%. Torjuntahävittäjien osalta katto kaiketi saavutettiin vasta 80-luvulla, kun toinen Draken-laivue hommattiin, tai puolilaivue se taisi virallisesti olla. Sukellusveneet olivat lopulta ainoa merkittävä väline, jota ei meille sopimuksen voimassaoloaikana hankittu, mutta käytettävissä ollut rahoitus ei olisi missään tapauksessa moisia sallinutkaan.
Kaukovittuilija
Kapteeni
Tuossa aihetta käsittelevässä sopimuksessa mainitaan että tarkoitus olisi tosiaan hankkia 2020-luvun tarpeita vastaava, moderni alustyyppi. Kierrätyksestä ei puhuttu mitään.
http://en.wikipedia.org/wiki/Finnish_minelayer_Pohjanmaa#Replacement
http://www.finlex.fi/sv/esitykset/he/2010/20100012
Ainakin Israel on aiemmin esittänyt havittelevansa, suhteellisen edullista, modernia Saksalaista monitoimikorvettia nimeltä ''Meko CSL'', joka tosiaan on amerikkalaisen ''Littoral combat ship'' aineksista luotu, samaan tapaan kuin aiemmin keskustelussa mainittu, ''Meko Braunschweig''. Mutta CSL on ilmeisesti vielä siitäkin astetta modernimpi. Käyttötarkoitus lienee kuitenkin vastaava, tosin CSL lienee kooltaan hieman suurempi. Tässä vehkeessä olisi myös tilat ja käyttömahdollisuus miinoille.
http://nosint.blogspot.fi/2010/05/israeli-navy-wants-stealth-corvettes.html
Meko CSL:
https://www.blohmvoss-naval.com/en/meko-csl.html
>>
Superiority by Flexibility
The Combat Ship for the Littorals (CSL) is a highly innovative design incorporating an ingenious fusion of technologies including MEKO® Mission Modularity, extreme high speeds, a combination of steel hull and composite superstructure, an integrated mast, total stealth characteristics, a 360° bridge concept completed by all advanced MEKO®-features and thus presents the most advanced MEKO®-design in the product range of Blohm + Voss.
The MEKO® CSL is designed as a mono-hull with the hull constructed of higher tensile steel and the superstructure of FRP sandwich material. This choice was taken due to some advantages of this material combination, such as lower structural weight, which results in higher weight allowance for the Multi Mission payload, lower RCS due to similar electrical conductivity of both materials but higher flatness of the composite panels for the superstructure as well as a lower infra-red signature due to better thermal conductivity.
Main Specifications:
Length: 108.80 m
Beam: 21.00 m
Draft: 3.90 m
Displacement: 2,750 tons
Range: 3,500 nm at 16 knots
Endurance: 21 days
Speed: >45 knots
Accommodation: 95 berths
Propulsion plant: CODAG
<<
http://en.wikipedia.org/wiki/Finnish_minelayer_Pohjanmaa#Replacement
http://www.finlex.fi/sv/esitykset/he/2010/20100012
Ainakin Israel on aiemmin esittänyt havittelevansa, suhteellisen edullista, modernia Saksalaista monitoimikorvettia nimeltä ''Meko CSL'', joka tosiaan on amerikkalaisen ''Littoral combat ship'' aineksista luotu, samaan tapaan kuin aiemmin keskustelussa mainittu, ''Meko Braunschweig''. Mutta CSL on ilmeisesti vielä siitäkin astetta modernimpi. Käyttötarkoitus lienee kuitenkin vastaava, tosin CSL lienee kooltaan hieman suurempi. Tässä vehkeessä olisi myös tilat ja käyttömahdollisuus miinoille.
http://nosint.blogspot.fi/2010/05/israeli-navy-wants-stealth-corvettes.html
Meko CSL:
https://www.blohmvoss-naval.com/en/meko-csl.html
>>
Superiority by Flexibility
The Combat Ship for the Littorals (CSL) is a highly innovative design incorporating an ingenious fusion of technologies including MEKO® Mission Modularity, extreme high speeds, a combination of steel hull and composite superstructure, an integrated mast, total stealth characteristics, a 360° bridge concept completed by all advanced MEKO®-features and thus presents the most advanced MEKO®-design in the product range of Blohm + Voss.
The MEKO® CSL is designed as a mono-hull with the hull constructed of higher tensile steel and the superstructure of FRP sandwich material. This choice was taken due to some advantages of this material combination, such as lower structural weight, which results in higher weight allowance for the Multi Mission payload, lower RCS due to similar electrical conductivity of both materials but higher flatness of the composite panels for the superstructure as well as a lower infra-red signature due to better thermal conductivity.
Main Specifications:
Length: 108.80 m
Beam: 21.00 m
Draft: 3.90 m
Displacement: 2,750 tons
Range: 3,500 nm at 16 knots
Endurance: 21 days
Speed: >45 knots
Accommodation: 95 berths
Propulsion plant: CODAG
<<
Tarkoituksia ja haaveita voi olla, mutta ne muuttuvat toisinaan yllättäen ja äkillisesti, kunhan rahat on laskettu. Muistetaan, että edellisellä kerralla, kun merivoimiin oikein panostettiin, niin budjetti levisi käsiin neljän ohjusveneen hankinnalla ja kahden miinalaivan peruskorjauksella.
Näin siitäkin huolimatta, että esim. uusien meritorjuntaohjusten hankinnasta kaikessa hiljaisuudessa luovuttiin. Tuotakaan oikopolkua ei seuraavalla kerralla ole käytettävissä, vaan paateille on hankittava myös aseistus. Samoille vuosille osuva Hamina-luokan peruskorjauskin edellyttäisi uusia ohjuksia ja aluksista luopuminen tulee varmasti olemaan houkutteleva vaihtoehto, mikäli se edesauttaa laivaston lähtöä maailman merille.
En usko, että edes yhden tuollaisen satametrisen Meko CSL:n tai muun "oikean" sota-aluksen hankinta olisi käytettävissä olevin varoin mitenkään mahdollista. Tai sitten merivoimien siivu puolustusbudjetin sisällä pitää moninkertaistaa sieltä suunnilleen 10 prosentin lähtötasolta. Aluksen kokoluokka on oikea, mutta kansirakenteiden alapuolisten osien tulee edustaa kauppalaivastossa koeteltuja ratkaisuja. Voihan siihen silti istuttaa räyhäkkään näköisen kansirakenteen, jottei paatin kipparointi ole meriupseerille liian noloa.
Näin siitäkin huolimatta, että esim. uusien meritorjuntaohjusten hankinnasta kaikessa hiljaisuudessa luovuttiin. Tuotakaan oikopolkua ei seuraavalla kerralla ole käytettävissä, vaan paateille on hankittava myös aseistus. Samoille vuosille osuva Hamina-luokan peruskorjauskin edellyttäisi uusia ohjuksia ja aluksista luopuminen tulee varmasti olemaan houkutteleva vaihtoehto, mikäli se edesauttaa laivaston lähtöä maailman merille.
En usko, että edes yhden tuollaisen satametrisen Meko CSL:n tai muun "oikean" sota-aluksen hankinta olisi käytettävissä olevin varoin mitenkään mahdollista. Tai sitten merivoimien siivu puolustusbudjetin sisällä pitää moninkertaistaa sieltä suunnilleen 10 prosentin lähtötasolta. Aluksen kokoluokka on oikea, mutta kansirakenteiden alapuolisten osien tulee edustaa kauppalaivastossa koeteltuja ratkaisuja. Voihan siihen silti istuttaa räyhäkkään näköisen kansirakenteen, jottei paatin kipparointi ole meriupseerille liian noloa.
Kaukovittuilija
Kapteeni
Hande kirjoitti:
No jos ihan suoraan sanotaan, niin minä en henkilökohtaisesti usko että nykyiset määrärahat riittäisivät muutenkaan, mikäli natojäsenyys aiotaan saada Suomessa aikaiseksi. Ainakaan jos verrataan siihen tosiseikkaan että natomaat käyttävät keskimäärin paljon suurempia summia BKT:staan armeijoidensa varusteluun, kuin Suomi. Uskoisin että määrärahoja nostetaan täällä ennenmittaa ja maavoimia karsitaan jatkossakin reippaalla kädellä. Tuon MTA2020-aluksen hinnalla on jo päätetty lakkauttaa iso liuta nykyisistä ohjus- ja miina-aluksita, joten ilmeisesti projektiin aiotaan panostaa. Eipä noihin Hornetteihinkaan ilmeisesti ollut riittäviä varoja, aseetkin tulivat pääosin jälkimainingeissa, mutta kuitenkin ne hankittiin. Ulkosuhteiden pönkittämiseksi lainattiin konkurssimaa-Kreikallekin valtavasti rahaa ilmaiseksi, mikä kertoo enemmän kuin tarpeeksi siitä, että ulkosuhteet ovat etusijalla ja kotimaan tarpeet kakkosena.
Kaukovittuilija
Kapteeni
Tuplapostaus. Saa poistaa.
Kaukovittuilija kirjoitti:
30-vuotta vanhoja laivoja poistuu uusien tieltä, tuo nyt ei ole varsinainen panostus. Hamina-luokan kohtalo sen sijaan kertoo paljon painopisteistä.
Näkisin tuon panostuksen baikutuksen ennen kaikkea siinä, että on saatava aikaiseksi nimenomaan alusluokka, vaikka stten väkisin. SIksi olen arvioinut hankintaan tulevan kolme alusta. Tuo määrä mahdollistaisi myös sen, että yksi laiva voi olla kohteessa vuoden kierroksia ja siinä sivussa voidaan pyörittää myös koulutuspurjehduksia, näyttäytyä satunnaisesti kotivesillä ja ehditään vielä huoltaakin kalustoa.
Ei kyllä paljoa hymyilytä, jos tuollaiseen päädytään, että laivastollamme olisi kokonaista kuusi alusta. Nämä kolme optioin aseistettua korvettia (tai mitälie) ja kolme miinantorjujaa.
Minä löysin tämmöinen kuvan kuin googlasin monitoimialus 2020
http://www.google.se/imgres?hl=sv&client=firefox-a&hs=MOS&sa=X&tbo=d&rls=org.mozilla:sv-SE:official&biw=1680&bih=900&tbm=isch&tbnid=G9P3jFylb83eNM:&imgrefurl=http://www.shipbucket.com/forums/viewtopic.php%3Ff%3D15%26t%3D2532&docid=Poa-1Byo9mdrnM&imgurl=http://img535.imageshack.us/img535/1655/monitoimialus2020.png&w=1000&h=385&ei=ZwEQUbSzHoW24ASSi4GgDg&zoom=1&ved=1t:3588,r:0,s:0,i:81&iact=rc&dur=596&sig=105748620541139113018&page=1&tbnh=134&tbnw=339&start=0&ndsp=28&tx=106&ty=78
http://www.google.se/imgres?hl=sv&client=firefox-a&hs=MOS&sa=X&tbo=d&rls=org.mozilla:sv-SE:official&biw=1680&bih=900&tbm=isch&tbnid=G9P3jFylb83eNM:&imgrefurl=http://www.shipbucket.com/forums/viewtopic.php%3Ff%3D15%26t%3D2532&docid=Poa-1Byo9mdrnM&imgurl=http://img535.imageshack.us/img535/1655/monitoimialus2020.png&w=1000&h=385&ei=ZwEQUbSzHoW24ASSi4GgDg&zoom=1&ved=1t:3588,r:0,s:0,i:81&iact=rc&dur=596&sig=105748620541139113018&page=1&tbnh=134&tbnw=339&start=0&ndsp=28&tx=106&ty=78
hessukessu
Kenraali
Kertokaapa jo viimeinkin hyviä syitä sille, miksei Suomella ole käytössään miinatorpedoja? Tehoaisivat niin sukellusveneisiin, maihinnousualuksiin kuin vihollisen isompiinkin paatteihin. Olisivat kuitenkin melko halpoja ja teholtaa helvetisti miinoja parempia.
Kaukovittuilija
Kapteeni
SJ kirjoitti:
''Sillähän se lähtee, millä on tullutkin.'' Robotiikan kehittyminen on tarjonnut oivallisen ratkaisun tuohonkin ongelmaan. Kuvassa ''Pinguin B3'' miinan etsintä/raivaus robotti, jonka emoalus (keltainen) paikantaa miinan ja alla oleva (punainen) räjähdyspanos tuhoaa sen. Yhtäkään ihmishenkeä ei vaaranneta, koska laitteen toimintamatka on pitkä.
