Merivoimien kehitysnäkymät
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
Ei se ole niin yksinkertaista. Olalta laukaistavat erittäin lyhyen kantaman ohjukset ovat meriolosuhteissa käytännössä hyödyttömiä. Nekin pitäisi olla integroituna järjestelmään, että niillä edes ihan lähitorjuntaa voi hoitaa menestyksellisesti. Lisäksi kyse on paljosta muusta. Ei se sota-alus ole vain laiva, jonka kanteen pultataan aseita, vaan se lähtee perussuunnittelusta alkaen, koneisto, rakenne, taistelunkestävyys, sähkönjakelu, hyrräjärjestelmä, laite- ja operointitilat, aseiden vaatimat tilat ja rakenteen tarkkuus ja -jäykkyys.. jne jne … Esim VL Turva on vain jonkun offshore-aluksen huono kopio. Ei muuta.
Uusien vartiolaivojen teko täsmälleen "Pohjanmaan" mukaan olisi aika kova veto ja järkevää. Mutta ei sitä (runkoa) saa 80 miljoonalla, se pitää suurinpiirtein tuplata ja sitten jo rajavalvonnan yms järjestelmät päälle. Ei halpaa, mutta viisasta se olisi. Sitten pitäisi valmistella vaan se aseistaminen ja järjestelmäintegraatio. Eli käytännössä ostaa osa kamoista varastoon, valmistella loppujen hankinnan napin taakse jne jne... Aika mittava kansallinen projekti, mutta ehdottoman kannatettava kyllä.
Kannattaisiko sitten kommentoida vähän kunnioittavammin? Suomen merisotilaiden nimittely puolisotilaallisen pursiseuran jäseniksi ei minusta oikein matsää siihen mitä tiedän asiasta. Eikä siihen mitä kuulee maailmalla. Yhä useammassa alan konferenssissa tuo pieni laivasto mainitaan aina vaan useammin. Ja nimenomaan erittäin positiivisessa mielessä. On ollut aika mukavaa olla siellä sitä kuulemassa.Suomen Merivoimat ovat jo ajaneet ohi ruotsalaisista ja vauhti vaan kiihtyy.
Leijonalippu liehuu aina vaan ylpeämmin. Ja aina vaan hienompien alusten kahvelissa. BZ
Tästä olisi kyllä mielenkiintoista kuulla lisää, että missä mielessä Suomen Merivoimat on jo ajanut muka ruotsalaisista ohi...?
Commander
Kenraali
Meidän vuoro taitaapi tulla vähän ennen, tai samanaikaisesti mahdollisen Baltia-operaation kanssa. Jälkimmäinen kun edellyttää mm ilmapuolustuskehän laajentamista ja baltian eristämistä ainakin mereltä, ja Naton vastatoimien edellyttämien tukialueiden neutralisointia, ml Suomi! Pitäisi olla tähdet täysin kohdallaan ja satojen palikoiden loksahtaa paikoilleen erittäin lyhyessä ajassa, jotta operaatio voisi edes onnistua. Ja valmiina riittävästi voimaa, jos joku asia nyt sattuisi menemään mahdollisesti pieleen... Ainakin minun mielestäni em olisi Suomen kannalta seuraavan aseellisen kriisin ihannetapaus!
Turbiini ei ole kallis. Se on MW:ia kohden halpa...
Justiinsa, ihan pimeitä tavoitteita, meillä on jo nyt sitä öljynkeräämiseen tarvittua kapasiteettia useilla eri laivoilla.
Knud Rasmussen on juuri sellainen alus jota voidaan käyttää Perämereltä Tanskan salmiin.
Ja määrälläkin on väliä, 3-4 ennemmin kuin kaksi suurempaa, miehistöä vaatii 18.
Aseistusta saa päälle helvetisti, tykki, ESSM, torpedot.
Kaikessa muussa, paitsi sukellusveneiden määrässä. Laskepa tykistön täyslaidallisen paino. Ohjusyhteislaukauksen määrä. Miinoituskapasiteetti. Sitten on paljon muuta, josta ei liene syytä spekuloida julkisuudessa...
Hanski
Ylipäällikkö
Pitikin jo kysyä, että millainen olisi unelma merivartioston ulkovartiolaiva "malli @Analysti", jos esimerkiksi rahoitus ei olisi suurin rajoittava tekijä? Huomioiden luonnollisesti merivartioston rauhanajan tehtävät (rajavalvonta, meripelastus, mahdolliset öljyntorjuntatehtävät) sekä sodanajan tehtävät. Montako alusrunkoa olisi optimi merivartiostoille?
Viimeksi muokattu:
Mites se osaaminen, kokemus merioperaatioista jne... ?
Tekniset speksit on sinänsä suht helppoa verrata vaikka Wikipedian perusteella (alusten määrä, varustelu yms.).
Uskon kyllä Merivoimien pintataistelukyvyn olevan selkeästi ruotsalaisia edellä ja IT:kin on hitusen paremmissa kantimassa (molemmilla oikeasti aika onnetonta luokkaa). Mutta sitten taas ruotsalaisten SUTO-kyky pitäisi olla selkeästi parempaa luokkaa. Kokonaisuutena sanoisin, että ollaan aika tasoissa kokonaissuorituskyvyssä.
Sinänsä mielenkiintoista koska omat mielikuvat vuodelta 2010 ovat, että ruotsalaisia meriupseereja katsottiin ainakin siinä vaiheessa vielä keskimäärin ylöspäin...
Suomen Merivoimien ilmatorjunta on aivan eri planeetalta ruotsalaisiin nähden. Samoin yhteistoimintakyky ilmavoimien kanssa on mennyt ohi Ruotsista. Ehkä sutossa Ruotsi vielä vetää pidemmän korren alustoiminnan osalta, mutta taas jos katsotaan oman alueen puolustamista ja sitä mitä Suomi tekee siinä KOKONAISUUDESSA, niin... saattaa olla, että suven tunkeutuminen Suomen kannalta tärkeisiin paikkoihin on hankalampaa kuin vastaava temppu Ruotsissa?
Myös viimeksi mainittuun lauseeseen on tullut muutos...
Joo elikkä jos puhutaan selko-Suomea niin en varmaan aivan väärässä ole jos veikkaan, että johtamisjärjestelmät, ELSO ja kiinteä vedenalainen valvontakyky on Suomessa Ruotsia paremmalla tasolla?
Tiedän, näitä ei voi tämän tarkemmin avata julkisissa kanavissa, mutta oma mielikuva on, että etu oli jo kymmenen vuotta sitten meillä ja todennäköisesti on vaan kasvanut sen jälkeen.
Eikä tässä mikään suuri Sherlock Holmes tarvitse olla kun on seuraillut sivusta miten Suomessa on järjestetty Bold Quest - harjoituksia yms. niin tuskin menen täysin metsään jos väitän, että puolustushaarojen yhteinen tilannekuva ja kyky yhteiseen tulenkäyttöön on huomattavasti ruotsalaisia korkeammalla tasolla tällä hetkellä.
Ero näissä asioissa tosin tasoittuu huomattavasti mitä kauemmas Suomen omista aluevesistä mennään. Esim. eteläisellä Itämerellä uskon edun edelleen olevan ruotsalaisilla kun otetaan huomioon mm. heidän tiedustelu- ja tutkavalvontakoneet ja Gripenien pintatorjuntakyky jne...
Hienoa joka tapauksessa kuulla, että turhasta nöyristelystä on myös päästy eroon. En usko, että siinä varsinaisessa osaamisessa niin paljoa jäätiin jälkeen aikaisemminkaan, mutta tiettyä alemmuuskompleksia suhteessa ruotsalaisiin on saattanut olla.
Tiedän, näitä ei voi tämän tarkemmin avata julkisissa kanavissa, mutta oma mielikuva on, että etu oli jo kymmenen vuotta sitten meillä ja todennäköisesti on vaan kasvanut sen jälkeen.
Eikä tässä mikään suuri Sherlock Holmes tarvitse olla kun on seuraillut sivusta miten Suomessa on järjestetty Bold Quest - harjoituksia yms. niin tuskin menen täysin metsään jos väitän, että puolustushaarojen yhteinen tilannekuva ja kyky yhteiseen tulenkäyttöön on huomattavasti ruotsalaisia korkeammalla tasolla tällä hetkellä.
Ero näissä asioissa tosin tasoittuu huomattavasti mitä kauemmas Suomen omista aluevesistä mennään. Esim. eteläisellä Itämerellä uskon edun edelleen olevan ruotsalaisilla kun otetaan huomioon mm. heidän tiedustelu- ja tutkavalvontakoneet ja Gripenien pintatorjuntakyky jne...
Hienoa joka tapauksessa kuulla, että turhasta nöyristelystä on myös päästy eroon. En usko, että siinä varsinaisessa osaamisessa niin paljoa jäätiin jälkeen aikaisemminkaan, mutta tiettyä alemmuuskompleksia suhteessa ruotsalaisiin on saattanut olla.
fulcrum
Greatest Leader
Muslimeja on 1.5 miljardia, joista islamistisiin terrorijärjestöihin kuuluu muutamia kymmeniä tuhansia. Ja näiden jannujen uhreista 90% on toisia muslimeja. Silleen.
Commander
Kenraali
Suomen Merivoimien ilmatorjunta on aivan eri planeetalta ruotsalaisiin nähden. Samoin yhteistoimintakyky ilmavoimien kanssa on mennyt ohi Ruotsista. Ehkä sutossa Ruotsi vielä vetää pidemmän korren alustoiminnan osalta, mutta taas jos katsotaan oman alueen puolustamista ja sitä mitä Suomi tekee siinä KOKONAISUUDESSA, niin... saattaa olla, että suven tunkeutuminen Suomen kannalta tärkeisiin paikkoihin on hankalampaa kuin vastaava temppu Ruotsissa?
Myös viimeksi mainittuun lauseeseen on tullut muutos...
I agree.
Ehkä kyse on yksinkertaisesti suorituskyky vs raha? Hankintalain mukaan pitäisi veronmaksajien rahoja käyttää mahdollisimman tehokkaalla tavalla. Eli, jos tuote on hintaansa nähden parempi kuin joku toinen, se on otettava. Vaikka mielikuvat ja joku muu tunneseikka potkisikin vastaan.
Kyllä se olisi varmaan aika lähelle m/Pohjanmaa ilman PTO:ta ja VLS:ää. Nekin sitten jossain luolassa vain odottamassa asennusta. Monitoimikannella voisi olla jotain meripelastukseen tai siihen hemmetin öljyntorjuntaan tarvittavaa rauhanaikana... Vedenalainen valvonta voisi kuitenkin olla vahva koko ajan, onhan se rajan vahtimista se vevakin… Tutkajärjestelmä on se hankala paikka, ollako noin massiivinen kuin P-maalla tulee olemaan, vai jotain pienempää? Sota-ajan valmiuksia ajatellen sama, rahaa ajatellen joku pienempi...
Niin lähinnä viittaan tällä siihen, että suorituskyvyssä on todennäköisesti ollut ihan merkittävää eroa ja taas arvailun puolelle menee, mutta hyvin mahdollista, että Gabrielilla on ollut tarjottavaa sellaisilla suorituskykyalueilla joihin RBS-15 ei yksinkertaisesti kykene.
Logiikka sanoo, että jos hinnat ja suorituskyky olisivat olleet lähellä toisiaan niin todennäköisesti RBS-15 olisi valikoitunut helpoimman integroitavuuden ja paremman huoltovarmuuden ansiosta unohtamatta aiemman käyttöhistorian merkitystä.
RBS-15 olisi kuitenkin mennyt sukkana sisään Saabin taistelunjohtojärjestelmään, nyt jouduttuttiin Hamina-luokan kattoa korottamaan yms. Tuskin tähän kaikkeen olisi ryhdytty jos ero suorituskyvyssä olisi ollut ihan pientä...
Itse uskon että pitävät Suomea liian vaativana alkuun ja me saamme niskaamme pääosin kaukovaikutusta kohteisiin joita uskovat voivansa tuhota ja pitävät sen arvoisina, iso yritys myös vaikuttaa psykologisesti väestöön ihmeaseilla.
Taktisilla ytimillä vähintään uhkaillaan, sama kuvio Ruotsin osalta, Ruotsi saattaa hypätä kelkasta tässä kohtaa.
Kun Baltian sivusta on käännetty ja Suomi saatu pussiin voidaan tähänkin suuntaan panostaa ihan eri tavalla.
Tästä syystä Suomen pitäisikin suorittaa oma ensi-isku viipymättä kun operaatio alkaa, mielellään vähän ennen, ei näitä oikeudessa ratkota.
Commander
Kenraali
Kun 1) kriittiset vaatimukset täyttyvät, 2) vaatimusmatriisin muihin kohteisiin tulee riittävästi pisteitä, 3) tarjoushinnan ja pisteiden jakolasku tuottaa suosiollisen lopputuloksen ja 4) koko paketti mahtuu budjettikehykseen, saattaa käydä niin, että voittaa koko kilpailun ja tulee valituksi! Sen pituinen se
Mitään Baltian operaatiota ei tule ikinä. Ei Venäjä tyhmä ole... Vaikka Suomessa on niin mahdottoman vaikea uskoa siihen Naton taikavoimaan, niin se on kuitenkin ollut olemassa 70 v. Se piti suuren ja mahtavan NL:kin kurissa, niin miten helppoa se onkaan tynkä-Venäjän suhteen?