Merivoimien kehitysnäkymät

[hessukessu]

No eikö MASS ole jotain ohjustorjuntaa?

Valemaaliheitin. Toki tarpeellinen, mutta ei korvaa ohjustorjuntaa.

 

[hessukessu]

Et vastannut siihen kiinnostavimpaan kysymykseen, eli jos laivaston voi kuvitella vastaavan rannikon ilmapuolustuksesta, niin miksi se ei voisi suojella meriliikennettä sillä samalla it-kyvyllään?

Lyhyen kantaman it-ohjuksilla ei torjuta kauempaa lentäviä lentokoneita eikä niiden ampumia ohjuksiakaan juurikaan. Niillä ne kauppalaivojen kimppuun käyvät. On sitten ihan eri asia, jos vihollinen pyrkii suorittamaan itse jotain operaatioita rannikollamme, esim. maahanlaskua tai maihinnousua tai miinoitusta tms. Silloin sen PITÄÄ tulla lähemmäs hääräämään ja olla kevyempien ohjustenkin kantamalla.

Tämä väite on onneksi harvinaisen helppo todistaa vääräksi:
"The Umkhonto-IR missile is a vertically-launched, high-velocity, infrared homing missile specifically designed for providing all-round defence against simultaneous air attacks from multiple combat aircraft (fixed-wing or helicopter) and missiles."
http://www.deneldynamics.co.za/index.php/world-class-products

Okei, ensimmäisen kerran kuulen tuollaista. Epäilen tosin vahvasti tuon torjuntakykyä, koska ip-hakuinen ohjus tuollaisessa on hyvin poikkeuksellinen kapistus. Mahtaako edes saada lukitusta? Onko torjuntakulma optimaalinen? Ei tuo SeaRAM-tyyppiselle jutulle pärjää millään.

 

[hessukessu]

Hmmm... Eteen torpedoputket, etukannelle 57mm mk3 tykki, keskelle vertikaalilaukaisimilla Barak-8 ohjukset, takakannelle SeaRAM, taakse syvyyspommin pudottimet. Vaijerilla perään valemaalilaite/sonari/whatever. MASS heittimiä parit kappaleet jonnekin. Voisi olla aika namu. Sillä onnistuisi ilmatorjunta kauempaakin, sekä lähitorjunta olisi hyvällä hontilla. Sukellusveneentorjuntakin toimisi kivasti. Hinta olisi ohjusvenettä kipakampi, mutta suorituskyky olisi jotain aivan omaa luokkaansa. Noita vaikka n kpl merivoimille ja sitten vaikka 2n kpl paatteja, jossa olisi Barak-8 sijasta Umkhonto ja SeaRAM tilalla RBS-15mk3, eikä sutokykyä sen enempiä. Olisihan siinä kiva poppoo. Vielä rannikkopuolustukselle NSM-ohjuksia niin olisi aika kiva satsi ohjuksia käytössä naapuria vastaan. Sitten Uiskoja, joissa on ITO-2005/M n kpl ja 2n kpl uiskoja, joissa on Eurospike-ER:lle ampumalaite ja 2n kpl uiskoja, joissa on joku hauska Koningsbergin asetornisysteemi. Muutama uusi subi Ruotsista. Olisi siinä merivoimat ja rannikkojoukot.

 

[aj77]

Umkhonto on nimenomaan tarkoitettu myös ohjustentorjuntaan, veikkaisin itse asiassa että olemassaolevista systeemeistä se on siinä jopa parhaasta päästä (toisin kuin Mistral jonka kantama oli niin lyhyt että ohjustentorjunta olisi tarvinnut tuuria).

No ei todellakaan ole. Ainakaan missään ei niin sanota. Se on kuitenkin eri juttu kuin jokin RIM-116 Rolling Airframe Missile. Eikä kantamakaan ole kovin erilainen.

Tilanne voi hyvinkin olla niin epätoivoinen. Torjuntaan rupeavat ne yksiköt jotka pääsevät nopeiten paikalle. Olisi silloin suotavaa että niillä olisi tarkoitukseen sopivaa aseistusta, esimerkiksi vaikka jokin tehokas, nopeasti ampuva tykki. Jonkunlaiset ohjuksetkin saattaisivat olla poikaa.

Naurettavaa. Kuten sanoin, tuollaisessa tilanteessa aluksen paras käyttötarkoitus olisi tulittaa vihollisen maihinnousu- yms. aluksia sekä koettaa suojata ilmatilaa. Edelleenkin se merijalkaväen kurittaminen hoituu uiskoihin asennettavilla asetorneilla tai rskrh:lla.

Muuten käy niinkuin norjalaisille 1940, että vartiolaivalla joka invaasion huomasi ei ollut aseistusta, ja paikan päälle hälytetyt tykkipatteristot ajelivat kolonnana suoraan saksalaisten sotasaaliiksi.

Esittämässäni mallissa olisi kyllä paatissa se tykki, lisäksi Phalanxin kaltainen systeemi ja torpedot. Kyllä niillä voi ampua jos maihinnousulaivasto uhkaa. En minä ole aseettomia aluksia hommaamassa.

No mitä ne sitten tekevät? Olisihan vaikka Haminasta voinut jättää ohjukset pois mutta ei se siitä olisi mainittavasti halventunut. Olisi sillä rahalla voinut ostaa lisää merimaaliohjuksia rannikkopattereille, mutta olisiko sillä enää saatu mainittavaa lisäarvoa torjuntaan?

No mutta Haminassa ei ole torpedoita, eikä ohjustentorjuntaohjusjärjestelmää.

PS. Millainen mahtaisi olla jollain SeaRAM + torpedot varustettu pikkupaatti? SeaRAMilla voisi torjua ohjuksia ja lentokoneita sekä kurnuttaa maihinnousualuksia jne. torpedoilla voisi ampua sukellusveneitä ja toisia aluksia. Hinta voisi olla mielenkiintoisen edullinen ja koko pieni.

Swedut tulee tarvittaessa sukellusveneineen torpedojen kera ja hollantilaiset ja sakemannit Block IIIA -järjestelmineen. Meiltä ATACMS ja JASSM kehiin niin johan lähtee.

Sellaista tarvetta ei olekkaan että swedut,sakemmannit,tai hollantilaiset tänne tulisivat. Ikinä ei pidä luottaa muiden apuun,koska sitä ei ole. Hyvä jos jotain materiaalia vähän hurreilta saisi. Saksa voi lähettää brattwurstieriä ja hollantilaiset pilvee. Niillä on hyvä sotia.

 

[fulcrum]

Tilanne voi hyvinkin olla niin epätoivoinen. Torjuntaan rupeavat ne yksiköt jotka pääsevät nopeiten paikalle. Olisi silloin suotavaa että niillä olisi tarkoitukseen sopivaa aseistusta, esimerkiksi vaikka jokin tehokas, nopeasti ampuva tykki. Jonkunlaiset ohjuksetkin saattaisivat olla poikaa.

Naurettavaa. Kuten sanoin, tuollaisessa tilanteessa aluksen paras käyttötarkoitus olisi tulittaa vihollisen maihinnousu- yms. aluksia sekä koettaa suojata ilmatilaa. Edelleenkin se merijalkaväen kurittaminen hoituu uiskoihin asennettavilla asetorneilla tai rskrh:lla.

Niin sujuu jos niitä on paikalla. Alusten käyttö riippuu tietenkin tilanteesta, emme voi olettaa voivamme aina käyttää ennalta kaavailtua shakkinappula-tyylistä roolitusta. Jenkitkin aikovat käyttää isoja kalliita LCS:iään mm. tähän tarkoitukseen.

PS. Millainen mahtaisi olla jollain SeaRAM + torpedot varustettu pikkupaatti? SeaRAMilla voisi torjua ohjuksia ja lentokoneita sekä kurnuttaa maihinnousualuksia jne. torpedoilla voisi ampua sukellusveneitä ja toisia aluksia. Hinta voisi olla mielenkiintoisen edullinen ja koko pieni.

Mietiskelin tämäntyyppistä alusta samalla kun näpertelin noita aikaisempia "monitoimialuksiani". Periaatteessa tämäntyyppiselle alukselle varmasti käyttöä löytyisi, mutta hinta ei muodostu niin edulliseksi kuin ehkä luulet. Sonarit, taistelujärjestelmät ja tutkat maksavat, vaikka merimaaliohjukset jättäisikin pois niin koko & hinta eivät paljoa jäisi nykyisistä ohjusveneistä. Sinne parin sadan tonnin uppouman kieppeille jouduttaisiin kuitenkin.

Alusmäärän kasvattamisessa on se perustava ongelma että jokainen alus tarvitsee kuitenkin "perusmiehistön", komentavan upseerin, merenkulku-upseerit, konemiehet jne. Sama pätee osin myös perusvarustukseen - kulkukoneistot, tutkat, sonarit, omasuoja. Näiden tarve ei kasva lineaarisesti aluksen koon kasvaessa: niinpä samaan tonnistoon nähden muutama isompi alus tulee halvemmaksi sekä valmistaa että käyttää kuin monta pienempää alusta. Tietysti voisimme korvata ohjusveneitä yksi yhteen joko sutoon tai ilmatorjuntaan erikoistuneilla vastaavilla aluksilla muttei siinä mainittavia kustannussäästöjä tulisi.

Kustannussäästöjähän tulisi kun vain tekisi Haminasta suto-version jossa olisi RBS:n tilalla torpedot ja suto-raketinheittimet. Mutta pienet suto-alukset voivat muutenkin olla vähän aikansa elänyt ratkaisu. Sukellusveneiden nopeus ja aseiden kantama on nykyään selkeästi parempi kuin vielä 30 vuotta sitten, eikä niiden tarvitse enää tulla niin lähelle rannikkoa jossa pienet suto-alukset voisivat toimia. Lähinnä sellaiset sopisivat vihollisen taistelu- ja kommandosukeltajaoperaatioiden toimintaan. Itsehän kannattaisin helikopterien hankintaa merivoimille. 3-4 suto-kopteria tehostaisi kummasti sukellusveneen torjuntaa ja keksisi niille muutakin käyttöä jos uppoveneitä ei ole juuri nyt näköpiirissä. Rahaa voisi säästää turvautumalla johonkin koeteltuun, jo meillä valmiiksi olevaan tyyppiin - esimerkiksi NH90

http://www.deneldynamics.co.za/index.php/world-class-products

Okei, ensimmäisen kerran kuulen tuollaista. Epäilen tosin vahvasti tuon torjuntakykyä, koska ip-hakuinen ohjus tuollaisessa on hyvin poikkeuksellinen kapistus. Mahtaako edes saada lukitusta? Onko torjuntakulma optimaalinen? Ei tuo SeaRAM-tyyppiselle jutulle pärjää millään.

Umkhontohan voitti juuri RAMin (joka on myös ip-hakuinen) Suomen hankintakilpailussa. RAMmihan on jo aika vanha ohjus. Molemmat perustuvat ilmataisteluohjukseen, RAMmi Sidewinderiin ja Umkhonto U-Darteriin. Kaipa ne ohjuksiin lukittuvat ongelmitta, "tyhmät" heitteet (liitopommit jne) voivat olla ongelma. Infrapunahakeutumisessa on ainakin se etu että se ei häiriinny omista silppupilvistä tms. tutkahäirinnästä, Phalanxilla esimerkiksi oli ennen hupaisa taipumus lukittua omiin silppupilviin. Myös ruotsalaiset olisivat ostaneet Umkhontoa Visbyille, muttei ollut rahaa. Eikä ollut rahaa mihinkään muuhunkaan aseistukseen, "maailman parhaat stealth-korvetit" ovat ylikalliita tykkiveneitä.

SeaRAMmia ei ollut vielä Suomen evaluaation aikoihin olemassa, mutta tuskin se olisi Suomelle sopinut muutenkaan, aika hankala saada siitä stealth-asennus. RAMmin etu on suunnattava laukaisin eli ohjus lähtee nopeammin, mutta ulottuvuus on sitten vain puolet Umkhontosta.

Hmmm... Eteen torpedoputket, etukannelle 57mm mk3 tykki, keskelle vertikaalilaukaisimilla Barak-8 ohjukset, takakannelle SeaRAM, taakse syvyyspommin pudottimet. Vaijerilla perään valemaalilaite/sonari/whatever. MASS heittimiä parit kappaleet jonnekin. Voisi olla aika namu. Sillä onnistuisi ilmatorjunta kauempaakin, sekä lähitorjunta olisi hyvällä hontilla. Sukellusveneentorjuntakin toimisi kivasti. Hinta olisi ohjusvenettä kipakampi, mutta suorituskyky olisi jotain aivan omaa luokkaansa. Noita vaikka n kpl merivoimille ja sitten vaikka 2n kpl paatteja, jossa olisi Barak-8 sijasta Umkhonto ja SeaRAM tilalla RBS-15mk3, eikä sutokykyä sen enempiä. Olisihan siinä kiva poppoo.

Mietiskelin tuontyyppistä ratkaisua "Vartiovene 2020":lle. Eli neljä Visby-runkoa joista kaksi olisi varustettu ilmatorjuntaan ja kaksi sutoon. Visbyn käyttäminen toisi paljon säästöjä kun jäisi pois pitkällinen prototyypin suunnittelu/testausvaihe kuten Helsinki- ja Hamina-luokissa. Näillä siis korvattaisiin nykyiset miinalaivat ja Raumat. Ongelmaksi tuli miinanlaskukyvyn puute - jotain tarvittaisiin siihenkin. Lisäksi mikään noista aluksista ei soveltuisi oikein koululaivaksi. Siksi kallistuin isompaan alusmalliin.

 

[SJ]

Yksi ase noista HK:n purtiloista puuttuu, eli se suto -heitin. Syvyyspommit on varmaan ihan kivoja, mutta näkisin noiden suto rakettien olevan edelleen hyödyllisempiä. Torpeedot eivät millän tavoin korvaa noita heittimiä, etenkään meidän vesillä.

 

[larrythorn]

Umkhonto on nimenomaan tarkoitettu myös ohjustentorjuntaan, veikkaisin itse asiassa että olemassaolevista systeemeistä se on siinä jopa parhaasta päästä (toisin kuin Mistral jonka kantama oli niin lyhyt että ohjustentorjunta olisi tarvinnut tuuria).

No ei todellakaan ole. Ainakaan missään ei niin sanota. Se on kuitenkin eri juttu kuin jokin RIM-116 Rolling Airframe Missile. Eikä kantamakaan ole kovin erilainen.

Tilanne voi hyvinkin olla niin epätoivoinen. Torjuntaan rupeavat ne yksiköt jotka pääsevät nopeiten paikalle. Olisi silloin suotavaa että niillä olisi tarkoitukseen sopivaa aseistusta, esimerkiksi vaikka jokin tehokas, nopeasti ampuva tykki. Jonkunlaiset ohjuksetkin saattaisivat olla poikaa.

Naurettavaa. Kuten sanoin, tuollaisessa tilanteessa aluksen paras käyttötarkoitus olisi tulittaa vihollisen maihinnousu- yms. aluksia sekä koettaa suojata ilmatilaa. Edelleenkin se merijalkaväen kurittaminen hoituu uiskoihin asennettavilla asetorneilla tai rskrh:lla.

Muuten käy niinkuin norjalaisille 1940, että vartiolaivalla joka invaasion huomasi ei ollut aseistusta, ja paikan päälle hälytetyt tykkipatteristot ajelivat kolonnana suoraan saksalaisten sotasaaliiksi.

Esittämässäni mallissa olisi kyllä paatissa se tykki, lisäksi Phalanxin kaltainen systeemi ja torpedot. Kyllä niillä voi ampua jos maihinnousulaivasto uhkaa. En minä ole aseettomia aluksia hommaamassa.

No mitä ne sitten tekevät? Olisihan vaikka Haminasta voinut jättää ohjukset pois mutta ei se siitä olisi mainittavasti halventunut. Olisi sillä rahalla voinut ostaa lisää merimaaliohjuksia rannikkopattereille, mutta olisiko sillä enää saatu mainittavaa lisäarvoa torjuntaan?

No mutta Haminassa ei ole torpedoita, eikä ohjustentorjuntaohjusjärjestelmää.

PS. Millainen mahtaisi olla jollain SeaRAM + torpedot varustettu pikkupaatti? SeaRAMilla voisi torjua ohjuksia ja lentokoneita sekä kurnuttaa maihinnousualuksia jne. torpedoilla voisi ampua sukellusveneitä ja toisia aluksia. Hinta voisi olla mielenkiintoisen edullinen ja koko pieni.

Swedut tulee tarvittaessa sukellusveneineen torpedojen kera ja hollantilaiset ja sakemannit Block IIIA -järjestelmineen. Meiltä ATACMS ja JASSM kehiin niin johan lähtee.

Sellaista tarvetta ei olekkaan että swedut,sakemmannit,tai hollantilaiset tänne tulisivat. Ikinä ei pidä luottaa muiden apuun,koska sitä ei ole. Hyvä jos jotain materiaalia vähän hurreilta saisi. Saksa voi lähettää brattwurstieriä ja hollantilaiset pilvee. Niillä on hyvä sotia.

Jos sellaista tarvetta ei ole niin mihin mitäkin sitten tarvitaan? Jos tarkastellaan puolustuspolitiikkaa ja verkostoitumista kansainvälisesti että kansallisesti, niin saa sen kuvan että suorituskykyjä kehitellään yhdessä. Ja on sitä apua ennenkin saatu vaikka ei oltu niin verkostuneita.

Olet kyllä täysin oikeassa siinä että muiden apuun ei tule luottaa. Oma suorituskyky on aina nyt ja tulevaisuudessa avainasemassa. Uskon kuitenkin muuttuvassa maailmassa siihen, jotta noita suorituskykyjä saataisiin tarvittaessa "ystäviltä". Luotan PV:n ja PLM:n ammattitaitoiseen henkilökuntaan tässä asiassa.

 

[larrythorn]

Eikös tässä ole hyvää settiä merivoimille tulevaisuutta silmällä pitäen?

http://www.bayern-chemie.com/ramjet.htm

 

[larrythorn]

Yksi ase noista HK:n purtiloista puuttuu, eli se suto -heitin. Syvyyspommit on varmaan ihan kivoja, mutta näkisin noiden suto rakettien olevan edelleen hyödyllisempiä. Torpeedot eivät millän tavoin korvaa noita heittimiä, etenkään meidän vesillä.

Mitä ne meidän kaukovaikutteiset tulee olemaan merivoimilla? Vai vuotellaanko jotta tulevat oveen koputtelemaan?

Mitä ne suto raketit on?

 

[SJ]

Yksi ase noista HK:n purtiloista puuttuu, eli se suto -heitin. Syvyyspommit on varmaan ihan kivoja, mutta näkisin noiden suto rakettien olevan edelleen hyödyllisempiä. Torpeedot eivät millän tavoin korvaa noita heittimiä, etenkään meidän vesillä.

Mitä ne meidän kaukovaikutteiset tulee olemaan merivoimilla? Vai vuotellaanko jotta tulevat oveen koputtelemaan?

Mitä ne suto raketit on?

Ensimmäistä kohtaa en nyt ihan honaa, että mitä haet, jos on edes minulle tarkoitettu?

Ja jälkimmäisellä tarkoitan tämän kaltaisia systeemejä:

Tuo on toki enemmän KRH tyyppinen, mutta noita on myös rakettityyppisiäkin.

 

[larrythorn]

Yksi ase noista HK:n purtiloista puuttuu, eli se suto -heitin. Syvyyspommit on varmaan ihan kivoja, mutta näkisin noiden suto rakettien olevan edelleen hyödyllisempiä. Torpeedot eivät millän tavoin korvaa noita heittimiä, etenkään meidän vesillä.

Mitä ne meidän kaukovaikutteiset tulee olemaan merivoimilla? Vai vuotellaanko jotta tulevat oveen koputtelemaan?

Mitä ne suto raketit on?

Ensimmäistä kohtaa en nyt ihan honaa, että mitä haet, jos on edes minulle tarkoitettu?

Ja jälkimmäisellä tarkoitan tämän kaltaisia systeemejä:

Tuo on toki enemmän KRH tyyppinen, mutta noita on myös rakettityyppisiäkin.

Että jos ilmavoimilla on JASSMit ja maavoimilla ATACMS, niin mitäs ne on sitten merivoimilla. Sitä niinku tässä vähän tutkailin.

 

[SJ]

Yksi ase noista HK:n purtiloista puuttuu, eli se suto -heitin. Syvyyspommit on varmaan ihan kivoja, mutta näkisin noiden suto rakettien olevan edelleen hyödyllisempiä. Torpeedot eivät millän tavoin korvaa noita heittimiä, etenkään meidän vesillä.

Mitä ne meidän kaukovaikutteiset tulee olemaan merivoimilla? Vai vuotellaanko jotta tulevat oveen koputtelemaan?

Mitä ne suto raketit on?

Ensimmäistä kohtaa en nyt ihan honaa, että mitä haet, jos on edes minulle tarkoitettu?

Ja jälkimmäisellä tarkoitan tämän kaltaisia systeemejä:

Tuo on toki enemmän KRH tyyppinen, mutta noita on myös rakettityyppisiäkin.

Että jos ilmavoimilla on JASSMit ja maavoimilla ATACMS, niin mitäs ne on sitten merivoimilla. Sitä niinku tässä vähän tutkailin.

No, yksi ajatussuunta on se, että laivasto ei kantaisi MTO:ita ollenkaan, vaan sen homman hoitaisi rannikkotykistö. Toisaalta, jos suuntaus on isompiin laivoihin, niin sama kai mahduttaa ne MTO:t siihen samaan laivaan, kun se kerran on mahdollista.

 

[larrythorn]

Yksi ase noista HK:n purtiloista puuttuu, eli se suto -heitin. Syvyyspommit on varmaan ihan kivoja, mutta näkisin noiden suto rakettien olevan edelleen hyödyllisempiä. Torpeedot eivät millän tavoin korvaa noita heittimiä, etenkään meidän vesillä.

Mitä ne meidän kaukovaikutteiset tulee olemaan merivoimilla? Vai vuotellaanko jotta tulevat oveen koputtelemaan?

Mitä ne suto raketit on?

Ensimmäistä kohtaa en nyt ihan honaa, että mitä haet, jos on edes minulle tarkoitettu?

Ja jälkimmäisellä tarkoitan tämän kaltaisia systeemejä:

Tuo on toki enemmän KRH tyyppinen, mutta noita on myös rakettityyppisiäkin.

Että jos ilmavoimilla on JASSMit ja maavoimilla ATACMS, niin mitäs ne on sitten merivoimilla. Sitä niinku tässä vähän tutkailin.

No, yksi ajatussuunta on se, että laivasto ei kantaisi MTO:ita ollenkaan, vaan sen homman hoitaisi rannikkotykistö. Toisaalta, jos suuntaus on isompiin laivoihin, niin sama kai mahduttaa ne MTO:t siihen samaan laivaan, kun se kerran on mahdollista.

Ok, kiitos ja kumarrus. Oli ihan kiva systeemi tuo suto raketti, ei olisi mielekästä istua sukellusveneessä tuon nähtyä. Pelotevaikutus ihan kohtuu hyvä

 

[SJ]

Ok, kiitos ja kumarrus. Oli ihan kiva systeemi tuo suto raketti, ei olisi mielekästä istua sukellusveneessä tuon nähtyä. Pelotevaikutus ihan kohtuu hyvä

Pitänee mainita, että tuon tyyppiset systeemit eivät ole mitään erityisen uutta suto toiminnassa, vaan noita on ollut jo WW2:sta lähtien. Joskin hieman kömpelömpiä systeemejä ne. Mutta tuo toimisi myös saaristossa esim. sukeltajia ja näiden apuna toimivia minisukellusveneitä vastaan. Toki syvyyspommit toimisi nekin, mutta niiden kanssa pitäisi olla paljon ketterämpi vene, jotta päästään kohteen päälle.

Tuon heitinsysteemin toinen käyttötapa, eli nuo silppu ja soihtu -ammukset voisivat toimia myös ihan hyvin muiden systeemien rinnalla, etenkin jos ruvetaan saatto tai KV operaatioihin.

Mutta sitä mietin, että miten ison paatin nuo suto-heittimet vaatisivat? Siis ihan perus SUTO -partioalus? Mahdollisesti rajan käyttöön. Aseistus olisi tuollainen heitin, mahdolliset syvyyspommit ja jonkinlainen kansitykki. Sonari olisi tietenkin varusteena, mutta muuten varustus olisi aika yksinkertainen.

 

[JOKO]

Ok, kiitos ja kumarrus. Oli ihan kiva systeemi tuo suto raketti, ei olisi mielekästä istua sukellusveneessä tuon nähtyä. Pelotevaikutus ihan kohtuu hyvä

Pitänee mainita, että tuon tyyppiset systeemit eivät ole mitään erityisen uutta suto toiminnassa, vaan noita on ollut jo WW2:sta lähtien. Joskin hieman kömpelömpiä systeemejä ne. Mutta tuo toimisi myös saaristossa esim. sukeltajia ja näiden apuna toimivia minisukellusveneitä vastaan. Toki syvyyspommit toimisi nekin, mutta niiden kanssa pitäisi olla paljon ketterämpi vene, jotta päästään kohteen päälle.

Tuon heitinsysteemin toinen käyttötapa, eli nuo silppu ja soihtu -ammukset voisivat toimia myös ihan hyvin muiden systeemien rinnalla, etenkin jos ruvetaan saatto tai KV operaatioihin.

Mutta sitä mietin, että miten ison paatin nuo suto-heittimet vaatisivat? Siis ihan perus SUTO -partioalus? Mahdollisesti rajan käyttöön. Aseistus olisi tuollainen heitin, mahdolliset syvyyspommit ja jonkinlainen kansitykki. Sonari olisi tietenkin varusteena, mutta muuten varustus olisi aika yksinkertainen.

Lähellä rannikkoa kannattaa käyttää laidan yli pudotettavia ontelopanoksia ja siviilistä otettavia veneitä. Merivoimien oman kaluston rooliksi jäisi sensoreilla ja viestivälineillä varustetun johtoaluksen tehtävät.

Varsinaista SUTO-aseistuksella varustettua alusta tarvittaneen vasta kauempana merelle, mutta onko meillä juurikaan tarvetta toimia sellaisissa oloissa? Pohjanlahden sulkeminen onnistuu miinoilla ja pienveneillä, kunhan Ruotsi pitää huolen omasta rannikosta tai antaa meidän miinoittaa sen.

 

[hessukessu]

Miten paljon tilaa vedettävän sonarin tulkinta-katselu-whatever laitteet vaativat? Entä torpedon laukaisu-ohjaus-whatever laitteet? Tuli vaan mieleen, että voisiko sellaisen saada mahtumaan Uiskoon tms pieneen alukseen? Eihän tuollainen touhu välttämättä vaadi kuin Uiskon, joka mittaa missä sukellusvene on ja toinen Uisko (jos ei mahdu samaan) pudottaa sutotorpedon tai syvyyspommin veteen ja kaput. Ei sitä torpedoa nyt varmaan pakko ole torpedoputkesta ampua, jos kohde on aivan lähialueella? Hmm... Ajatelkaas TUON potentiaalia! Sukellusvenehavainto tai epäilys tulee jostain hornan kuusesta. Lähimmältä vartiolinnakkeelta tms. lähetetään suto-uisko matkaan sinne vauhdilla. Lisää uiskoja saadaan suto-kykyisiksi nostamalla niiden kannelle ne tulkinta-katselu-whatever-laitteet ja nappaamalla perseeseen kiinni vedettävän sonarin. Toiseen uiskoon voidaan nostaa torpedonpudoituslaite ja parit torpedot. Ja eikun matkaan. Kun homma on selvä, voidaan nuo kamat purkaa ko. uiskoista taas pois ja varustaa uiskot toisenlaiseen käyttöön. Uskoakseni nuo samat laitteet voisi helposti asentaa rajavartiolaitoksen veneisiinkin kriisitilanteen tullessa (tai no miksi suotta).

Mä olen nyt jotenkin fiksoitunut tuohon modulaariseen rakenteeseen ja minimalismiin. Ei siinä suto-aluksessa tarvitse mitään tutkaa olla. Eikä tykkiä (välttämättä). Eikä ohjuksiakaan. Mitä pienempi, sitä halvempi ja sitä vaikeampi se on löytää ja tuhota. Sitten voisi keskittää isompien laivojen huomion lähinnä ilmatorjuntaan (miltäs kuulostaa paatti, jossa on vain SeaRAM ja Barak-8 ohjukset eikä mitään muuta aseistusta?). Meritorjunnan voisi ulkoistaa maalaveteille.

 

[Raveni]

Miten paljon tilaa vedettävän sonarin tulkinta-katselu-whatever laitteet vaativat? Entä torpedon laukaisu-ohjaus-whatever laitteet? Tuli vaan mieleen, että voisiko sellaisen saada mahtumaan Uiskoon tms pieneen alukseen? Eihän tuollainen touhu välttämättä vaadi kuin Uiskon, joka mittaa missä sukellusvene on ja toinen Uisko (jos ei mahdu samaan) pudottaa sutotorpedon tai syvyyspommin veteen ja kaput. Ei sitä torpedoa nyt varmaan pakko ole torpedoputkesta ampua, jos kohde on aivan lähialueella? Hmm... Ajatelkaas TUON potentiaalia! Sukellusvenehavainto tai epäilys tulee jostain hornan kuusesta. Lähimmältä vartiolinnakkeelta tms. lähetetään suto-uisko matkaan sinne vauhdilla. Lisää uiskoja saadaan suto-kykyisiksi nostamalla niiden kannelle ne tulkinta-katselu-whatever-laitteet ja nappaamalla perseeseen kiinni vedettävän sonarin. Toiseen uiskoon voidaan nostaa torpedonpudoituslaite ja parit torpedot. Ja eikun matkaan. Kun homma on selvä, voidaan nuo kamat purkaa ko. uiskoista taas pois ja varustaa uiskot toisenlaiseen käyttöön. Uskoakseni nuo samat laitteet voisi helposti asentaa rajavartiolaitoksen veneisiinkin kriisitilanteen tullessa (tai no miksi suotta).

Mä olen nyt jotenkin fiksoitunut tuohon modulaariseen rakenteeseen ja minimalismiin. Ei siinä suto-aluksessa tarvitse mitään tutkaa olla. Eikä tykkiä (välttämättä). Eikä ohjuksiakaan. Mitä pienempi, sitä halvempi ja sitä vaikeampi se on löytää ja tuhota. Sitten voisi keskittää isompien laivojen huomion lähinnä ilmatorjuntaan (miltäs kuulostaa paatti, jossa on vain SeaRAM ja Barak-8 ohjukset eikä mitään muuta aseistusta?). Meritorjunnan voisi ulkoistaa maalaveteille.

Eikö nuo Barak-8 ohjukset ole hieman hitaita? mach2 max...

 

[Raveni]

Hessukessun idean mukaiset paatit olisi ainakin vaikeammin tuhottavissa etäältä. Lisäksi niitä olisi enemmän joka lisää vaikeutta. Meillä ei kuitenkaan ole perinteisessä mielessä mitään nappuloita haastaa suurvallan merivoimia. Tällöin kuvaan voisi tulla juurikin pienet, nopeat ja halvahkot veneet jotka varustettaisiin tilanteen mukaan. Noiden piilottaminen ja passiivinen suojaaminen on mielestäni huomattavasti helpompaa kuin nykyisten alusten. Rajoituksensa on noillakin ja kun aallon korkeus on riittävä niin nuo ei liiku enään mihinkään.

 

[SJ]

Miten paljon tilaa vedettävän sonarin tulkinta-katselu-whatever laitteet vaativat? Entä torpedon laukaisu-ohjaus-whatever laitteet? Tuli vaan mieleen, että voisiko sellaisen saada mahtumaan Uiskoon tms pieneen alukseen? Eihän tuollainen touhu välttämättä vaadi kuin Uiskon, joka mittaa missä sukellusvene on ja toinen Uisko (jos ei mahdu samaan) pudottaa sutotorpedon tai syvyyspommin veteen ja kaput. Ei sitä torpedoa nyt varmaan pakko ole torpedoputkesta ampua, jos kohde on aivan lähialueella? Hmm... Ajatelkaas TUON potentiaalia! Sukellusvenehavainto tai epäilys tulee jostain hornan kuusesta. Lähimmältä vartiolinnakkeelta tms. lähetetään suto-uisko matkaan sinne vauhdilla. Lisää uiskoja saadaan suto-kykyisiksi nostamalla niiden kannelle ne tulkinta-katselu-whatever-laitteet ja nappaamalla perseeseen kiinni vedettävän sonarin. Toiseen uiskoon voidaan nostaa torpedonpudoituslaite ja parit torpedot. Ja eikun matkaan. Kun homma on selvä, voidaan nuo kamat purkaa ko. uiskoista taas pois ja varustaa uiskot toisenlaiseen käyttöön. Uskoakseni nuo samat laitteet voisi helposti asentaa rajavartiolaitoksen veneisiinkin kriisitilanteen tullessa (tai no miksi suotta).

Mä olen nyt jotenkin fiksoitunut tuohon modulaariseen rakenteeseen ja minimalismiin. Ei siinä suto-aluksessa tarvitse mitään tutkaa olla. Eikä tykkiä (välttämättä). Eikä ohjuksiakaan. Mitä pienempi, sitä halvempi ja sitä vaikeampi se on löytää ja tuhota. Sitten voisi keskittää isompien laivojen huomion lähinnä ilmatorjuntaan (miltäs kuulostaa paatti, jossa on vain SeaRAM ja Barak-8 ohjukset eikä mitään muuta aseistusta?). Meritorjunnan voisi ulkoistaa maalaveteille.

Uskoisin, että tuossa isoin ongelma on se, että torpedoja käytetään avovedessä, eikä rannikolla, missä uisko olisi paikallaan. Anyway, jos tarkoitus on ampua torpeedoja suklareita vastaan, niin aluksessa saisi olla vedettävä sonari ja uskoisin sen vaativan isomman veneen kuin uiskon. Lisäksi tuo vedettävä sonari on kooltaan kohtuullisen iso, eli vaikka se Uiskon kannelle mahtuisikin, niin millä sen nostaa veteen tai vedestä pois? Ja mahtaako uisko muutenkaan pärjätä merellä?

 

[veffeade]

Miten paljon tilaa vedettävän sonarin tulkinta-katselu-whatever laitteet vaativat? Entä torpedon laukaisu-ohjaus-whatever laitteet? Tuli vaan mieleen, että voisiko sellaisen saada mahtumaan Uiskoon tms pieneen alukseen? Eihän tuollainen touhu välttämättä vaadi kuin Uiskon, joka mittaa missä sukellusvene on ja toinen Uisko (jos ei mahdu samaan) pudottaa sutotorpedon tai syvyyspommin veteen ja kaput. Ei sitä torpedoa nyt varmaan pakko ole torpedoputkesta ampua, jos kohde on aivan lähialueella? Hmm... Ajatelkaas TUON potentiaalia! Sukellusvenehavainto tai epäilys tulee jostain hornan kuusesta. Lähimmältä vartiolinnakkeelta tms. lähetetään suto-uisko matkaan sinne vauhdilla. Lisää uiskoja saadaan suto-kykyisiksi nostamalla niiden kannelle ne tulkinta-katselu-whatever-laitteet ja nappaamalla perseeseen kiinni vedettävän sonarin. Toiseen uiskoon voidaan nostaa torpedonpudoituslaite ja parit torpedot. Ja eikun matkaan. Kun homma on selvä, voidaan nuo kamat purkaa ko. uiskoista taas pois ja varustaa uiskot toisenlaiseen käyttöön. Uskoakseni nuo samat laitteet voisi helposti asentaa rajavartiolaitoksen veneisiinkin kriisitilanteen tullessa (tai no miksi suotta).

Mä olen nyt jotenkin fiksoitunut tuohon modulaariseen rakenteeseen ja minimalismiin. Ei siinä suto-aluksessa tarvitse mitään tutkaa olla. Eikä tykkiä (välttämättä). Eikä ohjuksiakaan. Mitä pienempi, sitä halvempi ja sitä vaikeampi se on löytää ja tuhota. Sitten voisi keskittää isompien laivojen huomion lähinnä ilmatorjuntaan (miltäs kuulostaa paatti, jossa on vain SeaRAM ja Barak-8 ohjukset eikä mitään muuta aseistusta?). Meritorjunnan voisi ulkoistaa maalaveteille.

Uskoisin, että tuossa isoin ongelma on se, että torpedoja käytetään avovedessä, eikä rannikolla, missä uisko olisi paikallaan. Anyway, jos tarkoitus on ampua torpeedoja suklareita vastaan, niin aluksessa saisi olla vedettävä sonari ja uskoisin sen vaativan isomman veneen kuin uiskon. Lisäksi tuo vedettävä sonari on kooltaan kohtuullisen iso, eli vaikka se Uiskon kannelle mahtuisikin, niin millä sen nostaa veteen tai vedestä pois? Ja mahtaako uisko muutenkaan pärjätä merellä?

Mielenkiintoista. Aletaan siis palaamaan tähän lempiaiheeseen "Suomen olemattomat merivoimat". En viitsi toistaa vanhaa, joten laitan vain linkit:

http://maanpuolustus.net/showthread.php?tid=965

http://maanpuolustus.net/showthread.php?tid=977

Niin siis vastaus on:

Tiedämme kyllä mitä Suomenlahden ja muunkin merialueen alla liikkuu, mutta kun ei ole sitä torjuntakapasiteettia; havaitsemme luultavasti että R:n SUKO pääsi läpi kuunteluketjusta, mutta tähän eväät sitten loppuvatkin: R:n härpäkkeet pääsevät tarvittaessa ihan vapaasti metsästämään Suomen elintärkeitä Ruotsin yhteyksiä...

Btw: Suomen pitäisi perustaa 1 kpl Rannikkopuolustuslentueita: Kalusto tietty SUTO kykyiset kopterit; NH90+ versioita; modataan nykyisistä, MAD kykyiset vaikka sitten Dornierit ja 5 kpl; toki torpedo kyky vaaditaan. Suojaksi sitten muutama Hornet ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_anomaly_detector


Niin siis edelleenkää sukellustaidoton BMP-1 mies ei näistä välttämättä mitään ymmärrä ...