Merivoimien kehitysnäkymät

Voi Jeesus! Tuo nimimerkin @magitsu yläpuolelle linkkaama (ja minun alle kopioimani) kertoo kyllä kaiken olennaisen Saksasta ja saksalaisista. Jos jopa paikalliset turpo-/sotilasalan visertäjät ovat sitä mieltä, että rauhanturvahävittäjä on tosi hyvä ja fantsu juttu yhä edelleen, niin en kyllä laskisi Euroopan turvallisuutta miltään osin Saksan varaan näkyvissä olevassa tulevaisuudessa. :facepalm:

@Affront kirjoitti:
F125 will probably never run out of things to do.The idea of an easy-maintenance and high-use frigate was in my amateur view never the problem. Getting it nearly a decade later at highly elevated cost was.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Huhta kirjoitti:
Voi Jeesus! Tuo nimimerkin @magitsu yläpuolelle linkkaama (ja minun alle kopioimani) kertoo kyllä kaiken olennaisen Saksasta ja saksalaisista. Jos jopa paikalliset turpo-/sotilasalan visertäjät ovat sitä mieltä, että rauhanturvahävittäjä on tosi hyvä ja fantsu juttu yhä edelleen, niin en kyllä laskisi Euroopan turvallisuutta miltään osin Saksan varaan näkyvissä olevassa tulevaisuudessa. :facepalm:
Klikkaa laajentaaksesi...
Rauhanturvahävittäjä on oikeinkin hyvä konsepti isolle laivastolle (Saksalla tosin ei ole siirtomaita). Ranskan laivastosta varmaan puolet on niitä. Amerikkalaisetkin hyötyisivät siitä kovasti, mutteivat osaa sellaista suunnitella.

Ei ole lainkaan harvinaista että sotalaiva laitetaan jollekin purjehdukselle toimimattomien aseiden kanssa. Sitä tapahtuu paljon enemmän kuin laivastot viitsivät edes julkisesti huudella, kun rahoitus tökkii mutta lippua halutaan silti näyttää (köhVenäjäköh). Tietenkin vähän kulmakarva nousee jos primääri taistelualus on 5 vuotta ilman toimivaa pääasetta.
 
Samovarius kirjoitti:
Muutenkin olisi aika hölmöä rakentaa alukseen helikopterikansi ja hangaari, jos ne olisivat liian pieniä käyttötarkoitukseensa. Kyllä niille varmasti käyttöä on ajateltu, mutta siitä voidaan olla montaa mieltä, että vastaavatko hyödyt kustannuksia. Yleensä nuo kopterit ymmärtääkseni ovat sukellusvenetorjuntaroolissa, ja nykytilanteessa Venäjä on aika ahtaassa raossa joka tapauksessa, mikäli yrittäisi operoida sukellusveneitä Itämerellä (joka ei muutenkaan matalana ja rannikoltaan rikkonaisena ole ihan optimiympäristö sukellusvenetoimintaan, vaikka useimmilla reunavaltioilla niitä on tai on ollut) ja mun teitääkseni Itämeren laivastolla onkin vain yksi Kilo-luokan sukellusvene, Dmitrov. Helikopterit ovat toki näppäriä työkaluja, mutta onko investointi ASW-koptereihin sen arvoista? Koptereilla toki voidaan kuljettaa rannikkojääkäreitä kohteeseen, mutta siihenkin hommaan on myös muuta kalustoa eikä mikään edellytä Suomessa mantereelta käsin operoivia rannikkojoukkoja edes tukeutumaan suurempiin laivoihin?

Mutta jos kopterikyky saadaan aluksille kohtuullisin kustannuksin (ainakin päätellen tuosta, miten se on tupattu rakentamaan melkeinpä niin pieniin aluksiin kuin mahdollista, se laskeutumiskpaikka hangaareineen ei ilmeisesti ole erityisen kallis investointi) eikä se varsinaisesti ole pois jostain tärkeämmästä (VLS-siilot alukseen on saatu varmaankin mahdutettua), niin voihan se olla ihan fiksua ne alukseen asentaa ihan future proof -mielessä. Lennokit jo mainittiinkin, ja mitä Ukrainan sodasa on opittu, ovat venedronet vakava uhka aluksille. Niiden havaitsemiseen ja torjuntaan aluksen oma lennokki voi hyvinkin olla pätevä työkalu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Helikopteri on kuitenkin sellainen yleistyökalu Jantunen, että kyllä sille pitää löytyä jonkun verran tilaa avomerelle tarkoitetussa sotalaivassa. Voi tulla sellaisia käyttökohteita joita ei alkuperäisissä spekseissä tullut edes ajatelleeksi (hyshys-erikoisryhmän kuljetus pimeälle rannikolle...). Lisäksi kansainvälisemmissä operaatioissa olisi hyvä olla jonkunlaista crossdecking-kykyä, kun kaikenlaisia tilanteita voi tulla vastaan että toisen maan kopterin pitää edes hetkellisesti pitää majaa tai vaan laskeutua laivalle. Silloin ei ole hyvä jos kannelle mahtuu vaan Jet Ranger.
 
Huhta kirjoitti:
Ei sinne Välimerelle mitään varusmiehiä lähetetä. Eihän niitä tarvittu Atalantaankaan, kun ML Pohjanmaa siellä kävi pyörähtämässä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Jes, totta, Tarkoitin reserviläisiä, en varusmiehiä. My mistake.
Jukkis kirjoitti:
Vähän vanhemmista löytyy. Fysiikan lait eivät ole muuttuneet, joten pikkaisen isompi NH menee kyllä pikkaisen isommalle Pohjanmaalle ihan yhtä hyvin kuin AB212 Lupolle. Miehistön kutistuminen kolmasosaan antaa tilaa kunnon hangaarille teleskooppiratkaisun sijaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Se nähdään sitten aikanaan. Meillä ei tosin ole NFH-varustettua kopteria, josta olisi suurin hyöty siinä tukeutumisessa. Toisaalta jos tilaa on, Pohjanmaalle voisi tukeutua siinä tapauksessa vaikkapa Alankomaiden TNFH(Tactical Nato Frigate Helicopter)NH90:t.
Jukkis kirjoitti:
Ymmärrän että vituttaa kun PV:n maalitolpat siirtyvät maailman muuttuessa, mutta voisit jo alkaa uskoa että Pohjanmaa on tarpeeksi iso NH:lle. Sen rajaaminen suunnittelulla ulos taas olisi pelkästään tyhmää omien käsien sitomista selän taakse pöytäsirkkelin terää vasten. Vaikka koptereille ei juuri nyt nähtäisi tarvetta, tulevaisuus tuo aina uusia tuulia mukanaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei vituta mikään. Sinua vituttaa näköjään se jos näistä keskustellaan täällä asiallisesti. Et ole perustellut mielipiteitäsi millään tavalla, joten ne pysyvät mielipiteinä ja kunnioitan niitä. Voisit tehdä samoin muille.
Pohjanmaiden tarkkoja kuvia + tietoa ei ole nähty vielä julkisuudessa ja siihen saakka kunnes ne nähdään, asialla voidaan spekuloida.

Täällä foorumilla en ole nähnyt vielä ketään todellista NATO-asiantuntijaa, vaikka sitä viittaa eräät sovittelevat päälleen. Se asiantuntemus ja ymmärrys ovat kyllä ihan jossain muualla. Monet asiat muuttuvat ja se on hyvä. Paljon on vielä kuitenkin sellaista, joista PV ei ole sekään perillä.
Analysti kirjoitti:
Nato-tehtävien miehitys on ihan eri ja omanlaisensa juttu. Siihen Suomelle on kai annettu jokunen vuosi aikaa hoitaa homma.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuri tämä oli pointti ja hyvä että olemme siis samaa mieltä! Aikaa tulee vielä kulumaan ja lainsäädäntöäkin pitää rukata joltain osin.
 
fulcrum kirjoitti:
Rauhanturvahävittäjä on oikeinkin hyvä konsepti isolle laivastolle (Saksalla tosin ei ole siirtomaita). Ranskan laivastosta varmaan puolet on niitä. Amerikkalaisetkin hyötyisivät siitä kovasti, mutteivat osaa sellaista suunnitella.

Ei ole lainkaan harvinaista että sotalaiva laitetaan jollekin purjehdukselle toimimattomien aseiden kanssa. Sitä tapahtuu paljon enemmän kuin laivastot viitsivät edes julkisesti huudella, kun rahoitus tökkii mutta lippua halutaan silti näyttää (köhVenäjäköh). Tietenkin vähän kulmakarva nousee jos primääri taistelualus on 5 vuotta ilman toimivaa pääasetta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lähin Ranskalla tuota oleva alus on ehkä La Fayette, mutta sen uppouma on täydessäkin lastissa vain 3 800 tonnia. Hollannin Holland-luokka on 3 750 tonnia. USCG:n National Security Cutter on 4 500 tonnia. Ranskalle ja Italialle on tulossa European Patrol Corvette alle 3 000 tonnin uppoumalla.

Kyllä tämä on ihan omassa luokassaan, kun tehdään 7 200 tonnin edestä ilmaa ja vesitykkejä.
 
Huhta kirjoitti:
Lähin Ranskalla tuota oleva alus on ehkä La Fayette, mutta sen uppouma on täydessäkin lastissa vain 3 800 tonnia. Hollannin Holland-luokka on 3 750 tonnia. USCG:n National Security Cutter on 4 500 tonnia. Ranskalle ja Italialle on tulossa European Patrol Corvette alle 3 000 tonnin uppoumalla.

Kyllä tämä on ihan omassa luokassaan, kun tehdään 7 200 tonnin edestä ilmaa ja vesitykkejä.
Klikkaa laajentaaksesi...
LaFayette on kyllä ihan oikea fregatti, vaikkakaan ei aivan etulinjaan. Holland-lk on partioalus, jolla ei ole minkäänlaista ohjusaseistusta. Ranskattaressa on sekä pintatorjunta- että ilmatorjuntaohjukset.
USCC kutterit on varustettavissa vähintään saattajiksi sodan sattuessa. Ja niissä on aika merkittävä aseistus jo rauhan aikana.

Saksalaisten F-125 -luokka on kamala harhaisku, jossa konseptin sekavuus kostautuu kammottavalla tavalla. Aluksen hinta on yli 800 M€/ kpl ja ei edes lyhyen kantaman it-ohjusta, vain erittäin lyhyen kantaman RAM. Samoin pintatorjuntaohjus on vanha Harpoon vuodelta papu. Sutoa ei lainkaan. Aivan käsittämätöntä. Täysin.

Konseptin sekavuus johtaa aina katastrofiin, kuten USA:n LCS:n kanssa myös kävi.
 
Olen kyllä ihmetellyt, miksi ei sellaista OHP-tyylistä fregattia ole juurikaan enää nykyään näkynyt. Pitkille valtameripurjehduksille sopiva alus. Aseistuksena esim.76-127 mm päätykki, 2x 35-40 mm älyammuksin, 4xNSM, 8xESSM (box launcher), torpedot ja monitoimikopteri (+UAS). Sensoreina moderni, mutta ns. 2.nd tier monitoimitutka, pari directoria ja runko- sekä syvyytettävä kaiku.

Meritorjuntaohjuksille yhtä altis kuin kaikki muutkin alukset, mutta muuten kaikkia Blue Water -laivastoja pienemmät toimijat joutuisivat suhtautumaan siihen vakavasti. Hyvin voisi yksin käydä lippua näyttämässä kaikkialla. Blue Water -sodassa sitten sopisi saattueisiin sukellusvenejahtiin tai ns. picket shipiksi.
 
Viimeksi muokattu:
mechanicus kirjoitti:
Olen kyllä ihmetellyt, miksi ei sellaista OHP-tyylistä fregattia ole juurikaan enää nykyään näkynyt. Pitkille valtameripurjehduksille sopiva alus, Aseistuksena esim.76-127 mm päätykki, 2x 35-40 mm älyammuksin, 4xNSM, 8xESSM (box launcher), torpedot ja monitoimikopteri (+UAS). Sensoreina moderni, mutta ns. 2.nd tier monitoimitutka, pari directoria ja runko- sekä syvyytettävä kaiku.

Meritorjuntaohjuksille yhtä altis kuin kaikki muutkin alukset, mutta muuten kaikkia Blue Water -laivastoja pienemmät toimijat joutuisivat suhtautumaan siihen vakavasti. Hyvin voisi yksin käydä lipoua näyttämässä kaikkialla. Blue Water -sodassa sitten sopisi saattueisiin sukellusvenejahtiin tai ns. picket shipiksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

OHP-luokassa on/oli kyllä 40 ITO:ta/MTO:ta vetävä ohjuslaukaisin. Että jos se huomioiden lähdetään liikkeelle, niin eikös about joka toinen alusluokka Euroopassa ole tuollainen "yleisfregatti"? FREMM, Sachsen, Alvaro de Bazan (/Fridtjof Nansen), De Zeven Provincien, Iver Huitfeldt, Type 31 jne.?

Toki nimitys voi olla jotakin muuta, kuten ilmatorjuntafregatti, mutta kyllähän niistä yleensä löytyy vaikutuskykyä myös pintaan ja pinnanalle. Uppouma on toki kasvanut muutamalla tonnilla siitä Perryn 4500 tonnista. Mutta toisaalta miehistön mukavuudelle ja ympäristönsuojelulle annetaan kai nykyään enemmän painoarvoa, ja johonkinhan ne kahden hengen hytit, kuntosalit, elokuvateatterit ja septitankit pitää mahduttaa.
 
OHP:n SM-1MR oli vahvasti 70-luvun tekniikkaa ja ilmeisesti laukaisulaitteen rajoitusten vuoksi alusluokka ei ikinä saanut uudempaa ohjusta. Viimeisen ~10-15 vuotta alus palveli US NAVY:llä ilman Mk.13 ohjuslaukaisinta. Siitä (ja kustannusten noususta) huolimatta niitä rakennettiin 2000-luvulle asti yhteensä 74 kpl, jota pidän alusluokan parhaimpana ominaisuutena.
 
mechanicus kirjoitti:
Olen kyllä ihmetellyt, miksi ei sellaista OHP-tyylistä fregattia ole juurikaan enää nykyään näkynyt. Pitkille valtameripurjehduksille sopiva alus, Aseistuksena esim.76-127 mm päätykki, 2x 35-40 mm älyammuksin, 4xNSM, 8xESSM (box launcher), torpedot ja monitoimikopteri (+UAS). Sensoreina moderni, mutta ns. 2.nd tier monitoimitutka, pari directoria ja runko- sekä syvyytettävä kaiku.

Meritorjuntaohjuksille yhtä altis kuin kaikki muutkin alukset, mutta muuten kaikkia Blue Water -laivastoja pienemmät toimijat joutuisivat suhtautumaan siihen vakavasti. Hyvin voisi yksin käydä lipoua näyttämässä kaikkialla. Blue Water -sodassa sitten sopisi saattueisiin sukellusvenejahtiin tai ns. picket shipiksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
No, nyt sinun ei enää tarvtse ihmetellä enää kauaa. Odota pari vuotta.
Päätykin kaliiberi tosin on 57 mm, mutta jostain on tingittävä. Ja on se valittu muutamaan hiukan kalliimpaankin alukseen.
 
Huhta kirjoitti:
Lähin Ranskalla tuota oleva alus on ehkä La Fayette, mutta sen uppouma on täydessäkin lastissa vain 3 800 tonnia. Hollannin Holland-luokka on 3 750 tonnia. USCG:n National Security Cutter on 4 500 tonnia. Ranskalle ja Italialle on tulossa European Patrol Corvette alle 3 000 tonnin uppoumalla.

Kyllä tämä on ihan omassa luokassaan, kun tehdään 7 200 tonnin edestä ilmaa ja vesitykkejä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kansallinen erikoisolosuhdevaatimus taisi viedä rojektin vähän joron jäljille, kun valtio jolla ei ole siirtomaita, rupeaa suunnittelemaan siirtomaafregattia: kun Saksalla ei ole tukikohtia 3. maailmassa niin tarvitaan kahden vuoden toiminta-aika 😁 kommentissahan todetaan että hyvä idea, jos ei maksaisi saman verran kuin 'oikea' hävittäjä, ja toimisi niinkuin pitää.

Briteillä jännäpaikka, miten 'halpa' Type 31:stä lopulta tulee?

mechanicus kirjoitti:
OHP:n SM-1MR oli vahvasti 70-luvun tekniikkaa ja ilmeisesti laukaisulaitteen rajoitusten vuoksi alusluokka ei ikinä saanut uudempaa ohjusta. Viimeisen ~10-15 vuotta alus palveli US NAVY:llä ilman Mk.13 ohjuslaukaisinta. Siitä (ja kustannusten noususta) huolimatta niitä rakennettiin 2000-luvulle asti yhteensä 74 kpl, jota pidän alusluokan parhaimpana ominaisuutena.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin onhan noita monitoimifregatteja maailman laivastot väärällään: lähinnä että amerikkalaiset ei Perrylle tehneet suoraa seuraajaa. Laivasto etsi rooliaan kylmän sodan jälkeen ja tuloksena oli joitain harhapolkuja. Muissa laivastoissa kyllä on vastaavia aluksia: FREMMit, Anzacit, Type 054:t, Talwarit yms.

Perryt oli amerikkalaisittain vähän erikoinen konsepti, että runkoon ahdettiin aika paljon aseistusta ja sensoreita. Ilmeisesti alunperin oli tavoitteena hiukan halvempi alus, mutta varustelua lisättiin. Haittapuolena laivoissa ei ollut juuri minkäänlaista päivitysvaraa, muuten kuin vanhaa purkamalla. Amerikkalaisethan luopuivatkin sitten ohjuslaukaisimista kokonaan.
 
Analysti kirjoitti:
Sanoisin, että 10 - 20 kpl olisi ihan realistista, jos homma osattaisiin hoitaa oikein. Mutta nyt luottoni tähän on ihan nolla (0). Ikävä kyllä.

On se sääli.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sotalaivojen vienti on harvoin kannattavaa bisnestä, koska useimmat valtiot joko tekevät itse, tai ostavat ison maan jonkun käytetyn laivan sellaisenaan. Lähinnä joku Blohm+Voss oikeasti pystyy myymään mainittavan määrän runkoja. Suunnitteluekspertiisin myyminen on varmempi tapa, mutta sekin kovin kilpailtu ala, koska sotalaivasuunnittelijoita on paljon enemmän kuin laivoja.
Kts. vaikka Ruotsin sukellusvenevienti, maailmalla laajalti tunnettu & kehuttu kyky rakentaa sukellusveneitä, mutta ainoa isompi vientiprojekti lähivuosikymmeniltä sujui aika tahmeasti.
 
fulcrum kirjoitti:
Kansallinen erikoisolosuhdevaatimus taisi viedä rojektin vähän joron jäljille, kun valtio jolla ei ole siirtomaita, rupeaa suunnittelemaan siirtomaafregattia: kun Saksalla ei ole tukikohtia 3. maailmassa niin tarvitaan kahden vuoden toiminta-aika 😁 kommentissahan todetaan että hyvä idea, jos ei maksaisi saman verran kuin 'oikea' hävittäjä, ja toimisi niinkuin pitää.

Briteillä jännäpaikka, miten 'halpa' Type 31:stä lopulta tulee?


Niin onhan noita monitoimifregatteja maailman laivastot väärällään: lähinnä että amerikkalaiset ei Perrylle tehneet suoraa seuraajaa. Laivasto etsi rooliaan kylmän sodan jälkeen ja tuloksena oli joitain harhapolkuja. Muissa laivastoissa kyllä on vastaavia aluksia: FREMMit, Anzacit, Type 054:t, Talwarit yms.

Perryt oli amerikkalaisittain vähän erikoinen konsepti, että runkoon ahdettiin aika paljon aseistusta ja sensoreita. Ilmeisesti alunperin oli tavoitteena hiukan halvempi alus, mutta varustelua lisättiin. Haittapuolena laivoissa ei ollut juuri minkäänlaista päivitysvaraa, muuten kuin vanhaa purkamalla. Amerikkalaisethan luopuivatkin sitten ohjuslaukaisimista kokonaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Alunperin Perryt oli tarkoitettu "halvoiksi saattajiksi" ja aluksen uppouma oli sangen maltillinen. Kaikki tarvittava sensori, ase- ja muu järjestelmävarustus kyllä saatiin mahtumaan laivaan, mutta hintana oli sangen ankeat olosuhteet miehistölle. Perryn ohjuslaukaisinta ei oikeastaan poistettu minkään tieltä, vaan se taisi käydä vaan ylläpidon kannalta liian vanhaksi?
Perrythän oli n. 70% nykyisten monitoimifregattien uppoumasta ja oli hyvä laiva, nopea ja merikelpoinen. Sen versioitahan on vielä rivissä mm. Turkissa, Espanjassa ja olisko vielä Australiallakin (poistunee pian).
 
Analysti kirjoitti:
Alunperin Perryt oli tarkoitettu "halvoiksi saattajiksi" ja aluksen uppouma oli sangen maltillinen. Kaikki tarvittava sensori, ase- ja muu järjestelmävarustus kyllä saatiin mahtumaan laivaan, mutta hintana oli sangen ankeat olosuhteet miehistölle. Perryn ohjuslaukaisinta ei oikeastaan poistettu minkään tieltä, vaan se taisi käydä vaan ylläpidon kannalta liian vanhaksi?
Perrythän oli n. 70% nykyisten monitoimifregattien uppoumasta ja oli hyvä laiva, nopea ja merikelpoinen. Sen versioitahan on vielä rivissä mm. Turkissa, Espanjassa ja olisko vielä Australiallakin (poistunee pian).
Klikkaa laajentaaksesi...
Jenkit ei alkaneet Mk13:sta modernisoimaan juu, ja 'yksikätinen rosvo' muutenkin 2000-luvulla jo aika marginaalinen suorituskyky. Aussithan modasivat Adelaidet ampumaan SM-2:sta ja lisäsivät yhden VLS-moduulinkin, eli "äärimmäinen OHP"! Mutta en tiedä miten onnistunut päivitys se oli, kallis ainakin ja melko lyhyen palveluksen jälkeen laivat romutettiin tai myytiin Chileen, tuohon länsilaivastojen ulkomuseoon.

Perryjen paras puoli oli aina kyky kantaa kahta kopteria, etenkin Long Hull-version johon mahtui Seahawk. Esimerkiksi Type 23 ja Talwar kuskaavat vain yhden kupperin.
 
Analysti kirjoitti:
Alunperin Perryt oli tarkoitettu "halvoiksi saattajiksi" ja aluksen uppouma oli sangen maltillinen. Kaikki tarvittava sensori, ase- ja muu järjestelmävarustus kyllä saatiin mahtumaan laivaan, mutta hintana oli sangen ankeat olosuhteet miehistölle. Perryn ohjuslaukaisinta ei oikeastaan poistettu minkään tieltä, vaan se taisi käydä vaan ylläpidon kannalta liian vanhaksi?
Perrythän oli n. 70% nykyisten monitoimifregattien uppoumasta ja oli hyvä laiva, nopea ja merikelpoinen. Sen versioitahan on vielä rivissä mm. Turkissa, Espanjassa ja olisko vielä Australiallakin (poistunee pian).
Klikkaa laajentaaksesi...
Oma rakkaus sotalaivoihin alkoi Perry luokan USS Doyle fregatin cocktail tilaisuudesta. Pink lemonadea meni monta lasillista. Vuosi taisi olla 1996.
 
fulcrum kirjoitti:
Jenkit ei alkaneet Mk13:sta modernisoimaan juu, ja 'yksikätinen rosvo' muutenkin 2000-luvulla jo aika marginaalinen suorituskyky. Aussithan modasivat Adelaidet ampumaan SM-2:sta ja lisäsivät yhden VLS-moduulinkin, eli "äärimmäinen OHP"! Mutta en tiedä miten onnistunut päivitys se oli, kallis ainakin ja melko lyhyen palveluksen jälkeen laivat romutettiin tai myytiin Chileen, tuohon länsilaivastojen ulkomuseoon.

Perryjen paras puoli oli aina kyky kantaa kahta kopteria, etenkin Long Hull-version johon mahtui Seahawk. Esimerkiksi Type 23 ja Talwar kuskaavat vain yhden kupperin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minä ehkä pitäisin aluksen parhaana ominaisuutena kokoisekseen aivan ällistyttävää vaurionkestoa, joka jokaisessa tapauksessa mitä sattui, ylitti alukselle teoriassa laaditun/lasketun kestävyyden. Toki, myös miehistöjen uhrautuva ja sinnikäs vauriontorjunta vaikutti tietenkin asiaan, mutta se, että alus kelluu vaikka vakavuusohjelmisto vakuuttaa aluksen uppoavan, on jotakin mihin ei aina olla totuttu (yleensä käy päinvastoin).
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top