Merivoimien kehitysnäkymät

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Museo
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Snautsi kirjoitti:
Takasektorin ongelmaakin tupataan hieman täällä liioitella, sillä keskustelu perustuu oletukseen, jossa laivalla ei ole ennen massiivista saturaatiohyökkäystä mitään tietoa sellaisen tulemisesta, kykyä kääntää laivaa, tai priorisoida maaleja niiden suunnan mukaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuskinpa korvetti jossain Turun saaristoväylällä tai rannikon tuntumassa pystyy paljon kääntyilemään, jotta sais kohteen etutykin ampumasektorille. Siksi korvatilla pitäs olla kyky puolustautua joka suuntaan droneja vastaan.

Kuten aikaisemmin kirjoitin korvetissa on mastonhuipussa isokasa elso laitteistoa ja muutenkin tuo integroitu masto taitaa olla alansa huippua joten sieltä varmaan löytyy kaikenlaista kivaa.

Mietin tuota C-Domen tai vastaava sijoitusta sinne takakulmiin, kuitenkin miinakannelle sijoitetaan tavaraa joilla tuota voidaan kompensoida, yksi tuollainen C-Dome paketti ohjuksineen painaa 4 tonnia, ja tarvii jotan 4 neliötä lattia pinta-alaa. En kuvista ole löytänyt muuta tilaa minne ne vois laittaa, ei kannata tuhlata niitä mk41 VLS siiloja lähitorjuntaan. Toisin en tiedä onko helikopterikannen alla kulmissa sellaista tyhjää tilaa jota vois käyttää. Minusta integrointi rahan jälkeen on ongelma.

RIM-116 olis hyvä mutta sen sijoittaminen korvettiin on haastavaa, miltei mahdotonta lisäksi tosi kallista.
 
Jopuni kirjoitti:
RIM-116 olis hyvä mutta sen sijoittaminen korvettiin on haastavaa, miltei mahdotonta lisäksi tosi kallista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Oikeastaan ainoa järkevä, vapaa paikka on havainnekuvista katsellen hangaarin päällä. Niissä muissa vaihtoehdoissa on jo 57mm, Mk41 ja helikopteri - anteeksi, siis dronekansi. Me voidaan täällä jauhaa näistä auringonnoususta auringonnousuun, mutta lopulta me tiedetään hommasta vain että siitä viimeisestä isonnuksesta uutisoitaessa pv:n suunnalta puhuttiin elinkaaripäivityksiin varautumisesta mm. lisäämällä uppouman kasvuvaraa. Kuka tietää mitä tila- ja rakennevarauksia siinä samassa on tehty. Hangaarin katto on voitu vahvistaa CIWS:n kantavaksi, takakulmiin tai hangaarin sivulle/eteen on voitu järjestää tilaa kevyelle VLS:lle, jne. Tai sitten mitään tuollaisia varauksia ei olla tehty. Mutta julkisuuten tuota tietoa ei päästetä. Kunhan ensimmäisestä rungosta saadaan kuvia nähtäville, niin voidaan niistä analisoida jokainen pikseli ja tehdä niiden perusteella parempia arvauksia. Mutta nekin ovat vain arvauksia siihen asti, että näemme asennettuna jotain, mitä nykyisissä havainnekuvissa ja listauksissa ei ole.
 
Jukkis kirjoitti:
Oikeastaan ainoa järkevä, vapaa paikka on havainnekuvista katsellen hangaarin päällä. Niissä muissa vaihtoehdoissa on jo 57mm, Mk41 ja helikopteri - anteeksi, siis dronekansi. Me voidaan täällä jauhaa näistä auringonnoususta auringonnousuun, mutta lopulta me tiedetään hommasta vain että siitä viimeisestä isonnuksesta uutisoitaessa pv:n suunnalta puhuttiin elinkaaripäivityksiin varautumisesta mm. lisäämällä uppouman kasvuvaraa. Kuka tietää mitä tila- ja rakennevarauksia siinä samassa on tehty. Hangaarin katto on voitu vahvistaa CIWS:n kantavaksi, takakulmiin tai hangaarin sivulle/eteen on voitu järjestää tilaa kevyelle VLS:lle, jne. Tai sitten mitään tuollaisia varauksia ei olla tehty. Mutta julkisuuten tuota tietoa ei päästetä. Kunhan ensimmäisestä rungosta saadaan kuvia nähtäville, niin voidaan niistä analisoida jokainen pikseli ja tehdä niiden perusteella parempia arvauksia. Mutta nekin ovat vain arvauksia siihen asti, että näemme asennettuna jotain, mitä nykyisissä havainnekuvissa ja listauksissa ei ole.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä se ihan helikopterikansi on. Tai, ihan oikea termi on "lentokansi".

Ideoita siitä, miten homma kehittyy, varmaan on.
 
Analysti kirjoitti:
Eikä 4100 tonnin alus mikään "korvetti" ole. Se on fregatti.

Korvetin yläraja on siinä 2500 tonnia ja 2 taistelulajia. "Pohjanmaat" on 4100 t ja kolme taistelulajia + miinoitus. Kun puhutaan asiat niin kuin ne ovat.

Esimerkki tälläisestä pienehköstä fregatista:
en.wikipedia.org

Tamandaré-class frigate - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, olis pitänyt laittaa "lainaumerkit" korvetti sanan ympärille.
Kyllähän tuo frekatti oikeesti on, milloinkahan puolustusvoimat sen myötä.
 
magitsu kirjoitti:
Vääräleuka voisi murjaista, että pitävät ehkä siitä korvetista kiinni kun kaikki muu aluksi kerrottu on muuttunut. Vaikka käytännössä kaikki muutokset ovat olleet kohti parempaa pl. toimitusaikataulu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, ja se lienee juuri se asia mikä ei nyt ole niin kauhean kriittinen. Vanhat alukset kyllä jaksaa vuoden pari pidempään. Tosin, ei mikään mukava juttu, mutta näissä hankkeissa se tahtoo olla pikemminkin sääntö kuin poikkeus, että parilla vuodella (tai jopa 15 - 17 vuodella) homma venyy lähes joka kerta.

Kun ei tulisi mitojen tapaisia ongelmia...
 
Jopuni kirjoitti:
Tuskinpa korvetti jossain Turun saaristoväylällä tai rannikon tuntumassa pystyy paljon kääntyilemään, jotta sais kohteen etutykin ampumasektorille. Siksi korvatilla pitäs olla kyky puolustautua joka suuntaan droneja vastaan.

Kuten aikaisemmin kirjoitin korvetissa on mastonhuipussa isokasa elso laitteistoa ja muutenkin tuo integroitu masto taitaa olla alansa huippua joten sieltä varmaan löytyy kaikenlaista kivaa.

Mietin tuota C-Domen tai vastaava sijoitusta sinne takakulmiin, kuitenkin miinakannelle sijoitetaan tavaraa joilla tuota voidaan kompensoida, yksi tuollainen C-Dome paketti ohjuksineen painaa 4 tonnia, ja tarvii jotan 4 neliötä lattia pinta-alaa. En kuvista ole löytänyt muuta tilaa minne ne vois laittaa, ei kannata tuhlata niitä mk41 VLS siiloja lähitorjuntaan. Toisin en tiedä onko helikopterikannen alla kulmissa sellaista tyhjää tilaa jota vois käyttää. Minusta integrointi rahan jälkeen on ongelma.

RIM-116 olis hyvä mutta sen sijoittaminen korvettiin on haastavaa, miltei mahdotonta lisäksi tosi kallista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Entä kontti toisen ohjuspaketin tilalle, jos se olisi teknisesti mahdollista? Operaatiosta riippuen siis...
 
magitsu kirjoitti:
Vääräleuka voisi murjaista, että pitävät ehkä siitä korvetista kiinni kun kaikki muu aluksi kerrottu on muuttunut. Vaikka käytännössä kaikki muutokset ovat olleet kohti parempaa pl. toimitusaikataulu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eiköhän tuo johdu ihan puhtaasti siitä, että vasemmisto hyppisi seinille jos virallisesti myönnettääisiin, että korvetit ostettiin ja fregatit saatiin. Onhan nuo nyt paljon sotaisammat.
 
Analysti kirjoitti:
Entä kontti toisen ohjuspaketin tilalle, jos se olisi teknisesti mahdollista? Operaatiosta riippuen siis...
Klikkaa laajentaaksesi...
Siis maalaisjärellä luulisi onnistuvan, jos vaikka kaksi C-Dome siilostoa konttiin PTO kontin paikalle, niin ei ainakaan paino nouse (yksi 4 siiloinen C-Dome VLS paketti ohjuksineen painaa noin 4 tonnia). Se intekrointi vaan mietityttää.

Itse asiassa tuli mieleen jos sinne helikopterikannen takanurkkiin sais nuo D-Dome VLS siilot, niin tuo vaihtokontti olisi hyvä, kun mennää tehtävälle missä on drone ja ohjukset pääasiallinen uhka, saadaan ohjustorjunta kykyä lisättyä.

Vaan vielläkin mie toivon hangaarin päälle sellaisen Sea Snake 30mm aseen tai vastaavan.
 
Helikopterikansi ei ole enään helikopterikansi, jos siihen kontteja asettelee. Ei kyllä ole sitä kopteriakaan, joten tehtäväkohtainen varustus voisi olla.
 
Viimeksi muokattu:
Jopuni kirjoitti:
Siis maalaisjärellä luulisi onnistuvan, jos vaikka kaksi C-Dome siilostoa konttiin PTO kontin paikalle, niin ei ainakaan paino nouse (yksi 4 siiloinen C-Dome VLS paketti ohjuksineen painaa noin 4 tonnia). Se intekrointi vaan mietityttää.

Itse asiassa tuli mieleen jos sinne helikopterikannen takanurkkiin sais nuo D-Dome VLS siilot, niin tuo vaihtokontti olisi hyvä, kun mennää tehtävälle missä on drone ja ohjukset pääasiallinen uhka, saadaan ohjustorjunta kykyä lisättyä.

Vaan vielläkin mie toivon hangaarin päälle sellaisen Sea Snake 30mm aseen tai vastaavan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lentokannelle ei kyllä voi mitään ohjuksia asentaa. Joten muuta on löydettävä. Veikkaan modulaarista ratkaisua kontin avulla, jos tälläistä tehdään. Tyhjää tilaa on aivan turhaa olettaa olevan sota-aluksen sisällä pois luettuna selkeät optioalueet, esim toinen VLS-moduuli. Tämän kokemus on opettanut...
Kaikki ne kymmenet sotalaivat, joissa olen käynyt, on kaikki olleet ihan täynnä tavaraa kölistä mastonhuippuun asti. Poikkeuksetta. :)
 
Viimeksi muokattu:
Analysti kirjoitti:
Lentokannelle ei kyllä voi mitään ohjuksia asentaa. Joten muuta on löydettävä. Veikkaan modulaarista ratkaisua kontin avulla, jos tälläistä tehdään. Tyhjää tilaa on aivan turhaa olettaa olevan sota-aluksen sisällä pois luettuna selkeät optioalueet, esim toinen VLS-moduuli. Tämän kokemus on opettanut...
Kaikki ne kymmenet sotalaivat, joissa olen käynyt, on kaikki olleet ihan täynnä tavaraa kölistä mastonhuippuun asti. Poikkeuksetta. :)
Klikkaa laajentaaksesi...
Harmi kun en nyt löydä juttua jossa kuvailtiin merikonttiin suunniteltua VLS tyyppistä ratkaisua pienille lyhyen matkan it- ohjuksille, sillä olisi hyvä korvata toinen PTO kontti.
Mutta en muista riittikö ohjuksien teho esim merimaaliohjuksille.

Mitähän tulee sinne miinakannelle, kun ei olla miinoittamassa?

Kieltämättä, jos lentokannella on helikopteri tai drone, niin ei taida ohjuksia pystyä laukaisemaan vaikka olisivat siellä taka nurkissa.
 
Jopuni kirjoitti:
Kieltämättä, jos lentokannella on helikopteri tai drone, niin ei taida ohjuksia pystyä laukaisemaan vaikka olisivat siellä taka nurkissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei kukaan kopterikuski suostu operoimaan liikkuvalle kannelle siten, että minkäänlaisia esteitä jää koneen alle/taakse (näkymättömiin) matalalla tai koneen ollessa kannella. Lentokansi vaatii kannen pinnasta ylöspäin täysin esteettömän 180 asteen sektorin.
 
mechanicus kirjoitti:
Ei kukaan kopterikuski suostu operoimaan liikkuvalle kannelle siten, että minkäänlaisia esteitä jää koneen alle/taakse (näkymättömiin) matalalla tai koneen ollessa kannella. Lentokansi vaatii kannen pinnasta ylöspäin täysin esteettömän 180 asteen sektorin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vaikka siilojen luukut olisi upotettu lentokannen tasoon? Päälisin puolin olisi edelleen melkein sileä lentokansi. Jos helikopteri joutuisi sinne nurkkiin niin jotain on silloin pielessä.

Tosin kun oon kuvia katsellut, niin eipä taida miinakannen nurkissa olla tilaa siiloille, taitaa miina kiskot olla ihan reunoille asti.

Onneksi viisaammat näitä miettii.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top