Merivoimien kehitysnäkymät

Einomies1 kirjoitti:
Mikään ongelma tuo ei ole varmaan koska Umkhontosta on kehitetty uusia versiota ja järjestelmiä koko ajan. SA Valour-luokan fregatitkin nojaavat SA-toiminnassa Umkhontoon, joten kyllä siellä sopimukset on tehty aikanaan sillä varmuudella että ohjusta ei hylätä 15 vuoden käytön jälkeen. Tulisi liian kalliiksi hankkia tuon ajan jälkeen uutta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ai mikään ongelma ei ole se, ettei firma saa käynnistettyä edes voittamiaan diilejä kun pankit ei luota? Satoja miljoonia bisnestä vastaanottamista vailla ja ne purkautuvat. Työntekijää karkaa ikkunoista ja ovista...
Se ei siis pysty tekemään uusia ohjuksia pahimmillaan juuri nyt.

Denelistä pitää kiireellä karsia muut pois tai myydä tämä Umkhonto-bisnes muille. Ei vain näytä tapahtuvan poliittisesti, kuten em. kirjoituksista saa lukea.

Ei ole toki selvää johtaako se näkyviin toimenpiteisiin meillä. Silti ilman akuuttia halua ostaa jo se, ettei välttämättä niin voisi tehdä on syy huolestua.
 
Viimeksi muokattu:
Einomies1 kirjoitti:
No eiköhän siihen kansitykki ole parempi ja nopeampi? Tuossa tapauksessa s-vene on joko antautumassa(ongelmissa) tai sitten ollaan syvässä rauhassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

No joo, ehkä epätodennäköinen skenaario. Mut olisi se silti noloa.
 
magitsu kirjoitti:
Ai mikään ongelma ei ole se, ettei firma saa käynnistettyä edes voittamiaan diilejä kun pankit ei luota? Satoja miljoonia bisnestä vastaanottamista vailla ja ne purkautuvat. Työntekijää karkaa ikkunoista ja ovista...
Se ei siis pysty tekemään uusia ohjuksia pahimmillaan juuri nyt.

Denelistä pitää kiireellä karsia muut pois tai myydä tämä Umkhonto-bisnes muille. Ei vain näytä tapahtuvan poliittisesti, kuten em. kirjoituksista saa lukea.

Ei ole toki selvää johtaako se näkyviin toimenpiteisiin meillä. Silti ilman akuuttia halua ostaa jo se, ettei välttämättä niin voisi tehdä on syy huolestua.
Klikkaa laajentaaksesi...
No katsotaan mitä tapahtuu. Denel on kuitenkin valtion omistama konserni, jolla on keskeinen rooli EA:n puolustushankinnoissa ja tuskin sitä suorituskykyä voidaan korvata ihan heti. Valtio pitää hyvin todennäköisesti puljun pystyssä hintaan mihin hyvänsä ja puhdistaa mainetta kaikin keinoin.

COVID-19 tuo oman mausteensa asiaan siten että lafka on valjastettu tuottamaan ambulansseja ja hengityskoneita. Sitäkään kapasiteettia ei ole varaa menettää ihan heti.
 
mechanicus kirjoitti:
Ongelmana lienee se, että onko Suomessa varastoituna riittävästi a-tarviketta, jonka parasta ennen -päiväys ei tule vastaan ennen Haminoista luopumista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä me kaikki tiedetään mikä_tulee_tilalle jos umkhontosta luovutaan ennenaikaisesti :) Ohjussiilosta saisi helposti hissin millä se nousisi kannelle, putket valmiiksi eteenpäin tietty
 
jaberg kirjoitti:
Ohjussiilosta saisi helposti hissin millä se nousisi kannelle, putket valmiiksi eteenpäin tietty
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä vai? Huomaa se intergroitu maalinnäyttäjä MK1 eyeballs-maalihakupäällä.

mistral.jpg
 
Huhta kirjoitti:
Helpointa olisi, jos ohjusveneisiin menisi samat ohjukset kuin Laivueelle. Mutta kun tavaraa on MLU:ssa jo lisätty, niin mahtuisiko ESSM enää kyytiin? Uuden ohjustyypin käyttöönotto taas olisi logistisesti inhottavaa. Ehkä CAMM ja ExLS menettelisi, ExLS kai käyttää Mk 41 -yhteensopivia kanistereita, joten ohjusten siirto myöhemmin Laivueeseen onnistuisi pelkällä ohjelmistojen rukkauksella.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kun ei mene. Eikä tule menemään, kyse on mittaluokan erossa koossa, painossa ja kokonaisjärjestelmässä. Hamina on jo ihan painonsa ylärajoilla julkisuudessa liikkuneiden tietojen mukaan ja uskon, että se pitää paikkansa. Kamaa on pieneksi veneeksi todella paljon....
 
Einomies1 kirjoitti:
No katsotaan mitä tapahtuu. Denel on kuitenkin valtion omistama konserni, jolla on keskeinen rooli EA:n puolustushankinnoissa ja tuskin sitä suorituskykyä voidaan korvata ihan heti. Valtio pitää hyvin todennäköisesti puljun pystyssä hintaan mihin hyvänsä ja puhdistaa mainetta kaikin keinoin.

COVID-19 tuo oman mausteensa asiaan siten että lafka on valjastettu tuottamaan ambulansseja ja hengityskoneita. Sitäkään kapasiteettia ei ole varaa menettää ihan heti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Etelä-Afrikka kehitti aseteollisuutensa Apartheidin turvaamiseksi 1970-1980 -luvuilla. Nyt on ollut aikaa kolmisenkymmentä vuotta rapistua. Vaikea nähdä, että Etelä-Afrikan valtiolla on mitään erityistä strategista intressiä oman aseteollisuuden ylläpitämiseksi, paitsi toki korruption välineenä. Vertailun vuoksi Argentiinankin aseteollisuus on pyörinyt jo vuodesta 1982 ihan tehokkaasti puolustusbudjetin kanavoimana tuottamatta juuri mitään, no tekivätpä vuonna 2007 panssariprojektina SK-105 Kurassierin alustan liittämisen AMX-13:n torniin...

Denelillä on ollut vuosien varrella kaikenlaista hienoa projektia, kuin Venäjällä ikään. Asiakkaat ovat kuitenkin olleet vähissä. Mokopa? Ei kauppoja. Rooivalk? Ei kauppoja. G6? Viimeinen tehty 20 vuotta sitten. A-Darter? Valmistuu varmaan joskus.

Sinänsä Umkhonto lienee pätevä tuote, ei siinä mitään.
 
Analysti kirjoitti:
Kun ei mene. Eikä tule menemään, kyse on mittaluokan erossa koossa, painossa ja kokonaisjärjestelmässä. Hamina on jo ihan painonsa ylärajoilla julkisuudessa liikkuneiden tietojen mukaan ja uskon, että se pitää paikkansa. Kamaa on pieneksi veneeksi todella paljon....
Klikkaa laajentaaksesi...

Sea Ceptor (CAMM) kyllä menisi lähes heittämällä omilla säiliöillä, ja tilaa jäisi, tai ohjusten määrää voisi nostaa. Integrointiefortti kutakuinkin samaa luokkaa kuin Umkhontolla.
 
Commander kirjoitti:
Sea Ceptor (CAMM) kyllä menisi lähes heittämällä omilla säiliöillä, ja tilaa jäisi, tai ohjusten määrää voisi nostaa. Integrointiefortti kutakuinkin samaa luokkaa kuin Umkhontolla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, se menisi, mutta kun se ei ole sama ohjus kuin 2020:ssa. Lienee ihan päivänselvää, ettei tuollaiseen uuden järjestelmän hankintaan eikä integrointiin ole rahaa, vaikka Umkhontolle kävisi jotain. En kyllä tiedä, miksi se yhtä-äkkiä olisi pois käytöstä?
 
StmSvejk kirjoitti:
Etelä-Afrikka kehitti aseteollisuutensa Apartheidin turvaamiseksi 1970-1980 -luvuilla. Nyt on ollut aikaa kolmisenkymmentä vuotta rapistua. Vaikea nähdä, että Etelä-Afrikan valtiolla on mitään erityistä strategista intressiä oman aseteollisuuden ylläpitämiseksi, paitsi toki korruption välineenä. Vertailun vuoksi Argentiinankin aseteollisuus on pyörinyt jo vuodesta 1982 ihan tehokkaasti puolustusbudjetin kanavoimana tuottamatta juuri mitään, no tekivätpä vuonna 2007 panssariprojektina SK-105 Kurassierin alustan liittämisen AMX-13:n torniin...

Denelillä on ollut vuosien varrella kaikenlaista hienoa projektia, kuin Venäjällä ikään. Asiakkaat ovat kuitenkin olleet vähissä. Mokopa? Ei kauppoja. Rooivalk? Ei kauppoja. G6? Viimeinen tehty 20 vuotta sitten. A-Darter? Valmistuu varmaan joskus.

Sinänsä Umkhonto lienee pätevä tuote, ei siinä mitään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä Denel varmaankin säilyy ylläpitävänä organisaationa, mutta mitään uutta ja myyntikelpoista se tuskin tulee jatkossa kehittämään.

Innovaattorit ja ns varsinainen aivokapasiteetti siirtyi jo 1990 - ja 2000-luvun taitteessa ulkomaille alan yritysten palvelukseen, ja loputkin siirtynevät lähivuosina...?
 
Commander kirjoitti:
Kyllä Denel varmaankin säilyy ylläpitävänä organisaationa, mutta mitään uutta ja myyntikelpoista se tuskin tulee jatkossa kehittämään.

Innovaattorit ja ns varsinainen aivokapasiteetti siirtyi jo 1990 - ja 2000-luvun taitteessa ulkomaille alan yritysten palvelukseen, ja loputkin siirtynevät lähivuosina...?
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu, jonkinlaisena paikallisena Millogina. Kuinkahan paljon aivokapasiteettia on edes jäljellä? Aivovuoto E-Afrikasta ylipäätään on valtava, englanninkielisille asetekniikka-insinööreille on varmasti hyvät mahdollisuudet rekrytoitua USA:n tai vaikkapa Britanniaan.
 
Analysti kirjoitti:
Niin, se menisi, mutta kun se ei ole sama ohjus kuin 2020:ssa. Lienee ihan päivänselvää, ettei tuollaiseen uuden järjestelmän hankintaan eikä integrointiin ole rahaa, vaikka Umkhontolle kävisi jotain. En kyllä tiedä, miksi se yhtä-äkkiä olisi pois käytöstä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä nykyiset varmaan kestävät sinne 30-luvun puoliväliin asti, mutta lisähankinnat ovatkin sitten toinen juttu. Algerian tai EA:n Merivoimat?
 
Commander kirjoitti:
Kyllä nykyiset varmaan kestävät sinne 30-luvun puoliväliin asti, mutta lisähankinnat ovatkin sitten toinen juttu. Algerian tai EA:n Merivoimat?
Klikkaa laajentaaksesi...

Miinalaivojen poistumisen jälkeen ei varmaan ole enää tarvetta? Jos Siprin arvio 75 tilatusta ohjuksesta pitää paikkansa, niin ohjusveneille on siinä vaiheessa reilu kaksi kertatäyttöä alusta kohden.
 
75 on kyllä mukava määrä, mutta jos 30 vuoden ajan ammutaan keskimäärin yksi edit: kaksi ohjusta vuodessa harjoitusammunnoissa, on viimeisenä vuonna jäljellä 15 kpl. Myönnän heti perään tietämättömyyteni sen suhteen, mikä on tarve ampua harjoittelun vuoksi.
 
Viimeksi muokattu:
mechanicus kirjoitti:
75 on kyllä mukava määrä, mutta jos 30 vuoden ajan ammutaan keskimäärin yksi ohjus vuodessa harjoitusammunnoissa, on viimeisenä vuonna jäljellä 15 kpl. Myönnän heti perään tietämättömyyteni sen suhteen, mikä on tarve ampua harjoittelun vuoksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sun laskuissa on virhe.
 
Mutta on se tilanne parempi kuin meidät MLRS-heittimelle. Eikös siihen ole rakettejä vain yhdelle laukaisukerralle?
 
mechanicus kirjoitti:
Jep. Ajattelin kaksi kappaletta vuodessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sekin on todennäköisesti liioittelua. Vaikka ajattelisi, että molemmilla Umkhontoa kantavilla suomalaisilla alusluokilla ammuttaisiin kerran vuodessa, niin miinalaivat menevät poistoon ennen Haminoita.

Eikä AMRAAM-laukauksiakaan ole tainnut liiemmin kertyä. Eli olettaisin ammuntoja tehtävän lähinnä verifiointimielessä, kun aluksille on tehty jotakin muutoksia tai kun ohjuksen suorituskyvystä jotakin tiettyä uhkaa vastaan halutaan lisätietoa.

Lisäys: Ja jos tuttua kaavaa noudatetaan, niin ohjukset saattavat palvella viimeiset vuotensa "saa laukaista vain hätätilanteessa" -tyyppisesti, kuten Iglojen kanssa on foorumilla kerrottu tehdyn. Eli liian vaarallinen RA-käyttöön, mutta SA-käytössä riskit ovat hyväksyttäviä.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top