Miehistön kuljetus

Olisivatko kevyttankkeja joiden ei ole tarkoituskaan kuljettaa jalkaväkeä? Ei tuossa kyllä näyttäisi olevan mitään järkeä rynnäkkövaununa.

Eikös BMP-3:kin aloittanut elämänsä tykkialustana... Kaikki on mahdollista, kun naapurin resursseilla peuhataan. Vähän kiinalaisen näköinen vekotin jotenkin vaan. http://en.wikipedia.org/wiki/ZBD-97 (torni on takana tuossakin..) http://modernweapon.ru/images/btr/ZBD97_2.jpg

Edit: ja tämä..
http://en.wikipedia.org/wiki/ZBD2000#/media/File:ZBD-05_amphibious_IFV_in_Beijing.jpg
 
Vissiin miehittämätön torni tässäkin, jotenkin vaan tuntuu oudolta ettei tuo torni veisi muka yhtään tilaa tuolta miehistötilan puolelta.

14273976924360.gif
Miehittämätön torni on toki mahdollinen, mutta jos se ei vie alapuoleltaan tilaa lainkaan, tai ainakin merkittävästi, sen a-tarvike täyttö lienee pieni.
Mutta kuten jo todettiin mistä sen tietää mitä tässä on haettu.
 
Miehittämätön torni on toki mahdollinen, mutta jos se ei vie alapuoleltaan tilaa lainkaan, tai ainakin merkittävästi, sen a-tarvike täyttö lienee pieni.
Mutta kuten jo todettiin mistä sen tietää mitä tässä on haettu.

Tai tuleeko valmista ollenkaan. Meinaan, että kaikissa kuvissa noiden ympärillä on rätti ja sen alla ei ole välttämättä mitään toimivaa.
 
Tästä tulee nyt pitkä lainausten sarja, jossa muutama havainto kaikkiin - toivottavasti tulee ymmärrettävää tekstiä.

Torni näyttää olevan yllättävän takana, minneköhän kuljetettava jalkaväki oikein survotaan?

Muutenkin yllättävän suuri ajoneuvo kun verrataan aikaisempiin Venäläisiin kuljetusvaunuihin, panssarointi luultavasti huomattavasti parempi kuin edeltäjillään.

Kuten alempana @kimmo.j toteaa kyseessä on miehittämätön torni eli se ei vie rungon sisältä tilaa juuri laisinkaan ja tästä syystä johtuen tornin sijoittelun ei pitäisi haitata jv. toimintaa laisinkaan.

Toisin kuiten @Teräsmies veikkaa, Kurganetz-25 sivuilla pitäisi olla lisäpanssarointia, ne on irrotettavia (kuten osassa kuvista on havaittavissa) ja spekulaatioiden mukaan lisäpanssarointia (mahdollisesti myös era:a) on eripaksuista, jolloin sivusuojaa voidaan tarvittaessa lisätä/vähentää.

Ei välttämättä lisäpanssareita vaan ehkäpä samanlaiset kellukkeet jotka nähtiin AMV:ssä aikoinaan.

ks. yllä. kyseessä pitäisi siis olla lisäpanssarointi, näin on väitetty. Tietenkään mitään ehdottoman varmaa ei voi sanoa mutta pitäisin loogisena sitä, että kyseessä on lisäpanssarointi, koska eräänä Kurganetz-25 tavoitteena oli saavutta ajoneuvo-ryhmä (muistakaa, että Kurganetz-25 on universaalialusta, josta tulee muitakin versioita kuin ifv), jonka panssarointi on esim. ifv:nä parempi mitä aiemmilla venäläisillä/neuvostoliittolaisilla ifv:llä.

Miehittämätön torni on toki mahdollinen, mutta jos se ei vie alapuoleltaan tilaa lainkaan, tai ainakin merkittävästi, sen a-tarvike täyttö lienee pieni.
Mutta kuten jo todettiin mistä sen tietää mitä tässä on haettu.

Tornin pitäisi olla miehittämätön (se on sitä). Kyseisessä mallissa verhottu torni kätkenee sisäänsä 30 millin pääaseen ja muita aseita. A-tarvikkeen määrä on varmasti mielenkiintoinen mutta vielä mielenkiintoisemmaksi tilanne muuttuu jos Kurganetz-25:stä tulee myös sellainen ifv-versio joka on varustettu 57 millin tykkitornilla. Puhetta sellaisesta on ja on esitelty miehittämätön 57 millin pääaseella varustettu torni, joka on sovitettavissa eri taistelualustoihin (Kurganetz-25, Boomerang ja Armata) ja jos tällainen torni liitetään ifv-versioon niin on kieltämättä mielenkiintoista nähdä kuinka paljon siihen mahtuu ammuksia ja joudutaanko tekemään modifikaatiota vaunu(jen) sisätiloissa.

Tai tuleeko valmista ollenkaan. Meinaan, että kaikissa kuvissa noiden ympärillä on rätti ja sen alla ei ole välttämättä mitään toimivaa.

En oikein ymmärrä, että mitä järkeä tornia on Kurganetz-25 ifv:n ja Armata ifv:n kohdalla verhota, koska kyseinen torni on mitä suurimmalla todennäköisyydellä ns. Ephora-torni, josta löytyy kuvia ja tietoja netistä vaikka kuinka. Armatan mbt:n (eli T-14) kohdalla suojaamisen ymmärrän, koska tornia ei ole vielä kertaakaan esitetty julkisesti suojaamattomana missään yhteydessä, tai ainakaan siten, että olisi ehdottomalla varmuudella kerrottu kyseessä olevan T-14:sta torni.

vlad.
 
Kuulemma raskasrynnäkköpanssari (Armata alusta, objekti. 149). Hyviä kohteita epäsuoralle tuollaiset möhkäleet.

Kyllä pitäisi olla Armatan alustalle rakennettu ifv eli T-15 tai BMP-T-15 (tai BMP-15) - kaikkia edellä olevia nimiä olen nähnyt Armata ifv:stä käytettävän joten eiköhän joku osu oikeaan. Näyttäisi siltä, että torni on ns. Ephora-torni 30 millin pääaseella varustettuna. Armata ifv:tä pitäisi olla voitonpäivän paraatissa 12 kpl.

Kyseinen ifv on liikkeellä ilman ylimääräisiä kylkipanssarointeja, mielenkiintoista nähdä sitten aikanaan millainen panssarointi kylkiin tulee. Ja ifv:n alustan perusteella on todettava, että aiemmin viikolla foorumilla julkaistu videon panssarivaunun (T-14) alusta on mitä suurimmalla todennäköisyydellä oikea T-14:sta alusta eikä mikään aiempi modifikaatio kuten epäilin.

vlad.
 
Kyllä pitäisi olla Armatan alustalle rakennettu ifv eli T-15 tai BMP-T-15 (tai BMP-15) - kaikkia edellä olevia nimiä olen nähnyt Armata ifv:stä käytettävän joten eiköhän joku osu oikeaan. Näyttäisi siltä, että torni on ns. Ephora-torni 30 millin pääaseella varustettuna. Armata ifv:tä pitäisi olla voitonpäivän paraatissa 12 kpl.

Mm. alla olevan kuvan perusteella kyseisen tornin nimi on suomalaisittain translitteroituna Epoha ja englantiin translitteroituna Epokha.

Screenshot_3.jpg
 
Harjoituksissa näkyy kaikkenlaista uutta kalustoa.

Sopivan ironinen onpi lyhyt viestisi kun paraatiharjoituksen kärjessä "vyöryy" T-34/85 -vaunuja ja niitä seuraa yhtälailla "uudenkarheita" Su-100:sia... (no olihan siellä kohtuudella uuttakin - tai tulevaa - kalustoa, sellaista joka tullee olemaan osana runkoa tulevaisuuden puna-armeijan motorisoituja yhtymiä jos asevoimien uudistusohjelma koskaan saadaan vietyä loppuun saakka).

Kyllähän nuo vanhat vaunut aiheuttavat tiettyä ylimääräistä intoa ja kiinnostusta - mikä lie lapsuuden tai teini-iän intomielisyys moisen takana... Ja niiltä ajoilta juontaa juurensa se, että T-34:n kohdalla ne 76,2 millin tykillä varustetut versiot ovat lähempänä sydäntäni.

vlad.
 
Sopivan ironinen onpi lyhyt viestisi kun paraatiharjoituksen kärjessä "vyöryy" T-34/85 -vaunuja ja niitä seuraa yhtälailla "uudenkarheita" Su-100:sia... (no olihan siellä kohtuudella uuttakin - tai tulevaa - kalustoa, sellaista joka tullee olemaan osana runkoa tulevaisuuden puna-armeijan motorisoituja yhtymiä jos asevoimien uudistusohjelma koskaan saadaan vietyä loppuun saakka).

Kyllähän nuo vanhat vaunut aiheuttavat tiettyä ylimääräistä intoa ja kiinnostusta - mikä lie lapsuuden tai teini-iän intomielisyys moisen takana... Ja niiltä ajoilta juontaa juurensa se, että T-34:n kohdalla ne 76,2 millin tykillä varustetut versiot ovat lähempänä sydäntäni.

vlad.

Minä taas panin merkille nuo "Putlerin seniiliys alkaa näkyä" -liput, mutta ehkä ne on jatkuvassa käytössä noissa paraateissa.
 
Bemariri-kakkosen johtajana kansalaisvelvoitteeni suorittaneena kuvittelen jotain rynnäkköpanssarivaunuista ja niiden käytöstä tietäväni. Aiemmin oli mielenkiintoisia kuvia venäläisten Kurganets-25 rynnäkkövaunusta/protosta. Takaa otetusta kuvasta näkyy vesiajon propulsiolaitteiden luukut, eli vaunu on uiva. Venäläisillä on varmasti ollut kova paine parantaa BMP-sarjan kaikille vaunuille tyypillistä kohtuullisen kevyttä panssarointia, joka tietenkin nostaa kokonaispainoa. Nuo kylkien pöntöt ovat siis varmasti lisäkellukkeita, joilla +20 tonninen vaunu saadaan uimaan. Toki ne toimivat lisäpanssarointina samaan aikaan, koska ontelo kranaatti räjätää pöntön kykeen ja siitä on vielä pitkä matka runkopanssariin. Ja kaikki materiaali hidastaa kineettisiä ammuksia.

Noista kuvista voisi päätellä, että vaunu on BMP-3 tapaan takamoottorinen, koska etukannella ei ole jäähdyttimiä eikä pakoputkea. Lisäksi jalkaväen ovi takana on melko ylhäällä ja epäsymmetsisesti toisella laitaa vaunua. Veikkaisin, että moottoritila on takana vasemmalla ja voimansiirron akseleiden takia jalkaväen ovi on kohtuu korkealla. Parannusta BMP-3:een on selvästi, mutta ei tuo vieläkään kovin optimaaliselta jalkaväen taisteluajoneuvolta näytä. On hyvä, että venäläiset pitävät tuosta uintikyvystä niin sitkeästi kiinni, koska siitä johtuen tästäkin vaunusta tekee 30mm konetykillä reikäjuustoa.

Kaikin puolin melko venäläisen oloinen viritys, ei kovin vakuuttava.
 
Aiemmin oli kova keskustelu tuosta PST-ohjuksesta rynnäkkövaunussa, jossa ehdoteltiin jopa "erilaisia" sinkovirityksiä!? PST-ohjus ei sovellu kohtaamis tilanteeseen rynnäkkövaunussa, jos se ei ole täydellisesti integroitu tähtäimiin. Se on kiva lisä, jolla on hyvä avata tuli valmistellusta asemasta, jos naapuri ajaa väijytykseen. Toisaalta jalkaväkiryhmä ampuu ohjuksen ihan samalla tapaan vastaavassa tilanteessa, eikä siitä saa suurta etua, että ohjuksen laukaisulavetti on pultattu vaunun kattoon.

Itse olen yhden AT-5 ohjuksen ampunut ja tokihan se olisi hienoa jos rynnäkkövaunussa ohjus olisi, mutta konetykki on vaunun pääase.

Jos rynnäkköpanssarivaunu joutuu kohtaamistilanteeseen taistelupanssarivaunun kanssa, niin tuli avataan välittömästi pääaseella, paahdetaan kuulaa putki punaisena, laukaistaan savut ja painetaan pakilla kaasu pohjaan. Kymmenessä sekunnissa voi konetykillä saada jopa 30 osumaa raskasvaunuun. Läpäisevän osuman saaminen on epätodennäköistä, mutta tuhoa tulee varmasti. Panssarikranaatit räjäyttelevät reaktiivi panssareita, rikkovat kanuunan putken tai telakoneiston jne. Sirpalekranaatit rikkovat prismoja, tähtäimet ja vaunun varusteita(antennit, itkk, ip-valonheittimet jne.)... riippuen siitä kumpi ampumatarvike on ollut valittuna, kun kohtaaminen tapahtuu. Hyvässä lykyssä raskasvaunu on täysin toimintakyvytön (vaikka miehistö onkin ehjänä) kohtaamisen jäljiltä.

Jalkaväkeä ei todellakaan yritetä jalkauttaa kohtaamis tilanteessa, koska on pirun kiire pakittaa... ei jakaväki voi hyppiä perääntyvästä vaunusta telojen alle tai vihollisen tuleen. Vaunu ampuu suojasavut, paukuttaa pääaseellaan vihollista ja perääntyy. Kun viholliseen ei enää ole näköyhteyttä ajetaan vaunu tien sivuun, jalkautetaan jalkaväki ja haetaan tuliasema vaunulle.

30mm konetykki on erittäin tehokas ase ja sillä osuttaessa saavutetaan tuhovaikutusta ihan jokaiseen taistelukentällä vastaan tulevaan maaliin. Raskasvaunujen runko ja torni kestää pääsääntöisesti konetykin osumat, mutta telat, tykin putki ja apulaitteet eivät kestä. Lyhyeltä etäisyydeltä myös suorat kylki ja takasektori osumat saattavat tehdä raskas vaunusta selvää.
 
Bemariri-kakkosen johtajana kansalaisvelvoitteeni suorittaneena kuvittelen jotain rynnäkköpanssarivaunuista ja niiden käytöstä tietäväni. Aiemmin oli mielenkiintoisia kuvia venäläisten Kurganets-25 rynnäkkövaunusta/protosta. Takaa otetusta kuvasta näkyy vesiajon propulsiolaitteiden luukut, eli vaunu on uiva. Venäläisillä on varmasti ollut kova paine parantaa BMP-sarjan kaikille vaunuille tyypillistä kohtuullisen kevyttä panssarointia, joka tietenkin nostaa kokonaispainoa. Nuo kylkien pöntöt ovat siis varmasti lisäkellukkeita, joilla +20 tonninen vaunu saadaan uimaan. Toki ne toimivat lisäpanssarointina samaan aikaan, koska ontelo kranaatti räjätää pöntön kykeen ja siitä on vielä pitkä matka runkopanssariin. Ja kaikki materiaali hidastaa kineettisiä ammuksia.

Noista kuvista voisi päätellä, että vaunu on BMP-3 tapaan takamoottorinen, koska etukannella ei ole jäähdyttimiä eikä pakoputkea. Lisäksi jalkaväen ovi takana on melko ylhäällä ja epäsymmetsisesti toisella laitaa vaunua. Veikkaisin, että moottoritila on takana vasemmalla ja voimansiirron akseleiden takia jalkaväen ovi on kohtuu korkealla. Parannusta BMP-3:een on selvästi, mutta ei tuo vieläkään kovin optimaaliselta jalkaväen taisteluajoneuvolta näytä. On hyvä, että venäläiset pitävät tuosta uintikyvystä niin sitkeästi kiinni, koska siitä johtuen tästäkin vaunusta tekee 30mm konetykillä reikäjuustoa.

Kaikin puolin melko venäläisen oloinen viritys, ei kovin vakuuttava.

Kurganetzin moottori sijaitsee vaunun etuosassa:

Kurganetz-25.

vaikka kuva on hiukan suttuinen, siitä voi nähdä vetävien pyörien sijaitsevan edessä.

Kurganetz-25 kyljissä pitäisi kaikkien havaintojen ja arvioiden mukaan olla lisäpanssaroinnit - ei siis lisäkellukkeita. On arvioitu, että tarpeen mukaan kylkien lisäpanssarointi on vaihdettavissa eripaksuiseen/-tyyppiseen panssarointiin (yllä olevan kuvan Kurganetzit ovat ilman näitä kylkipanssareita). Kurganetz-25 panssarointi on modulityyppinen ja perusmallin paino on noin 25 tonnia.

Kurganetz-25 on ilmeisesti liitettävissä Drozd-2 omasuojajärjestelmä.

Ja on muistettava, että Kurganetz-25 -alusta tulee olemaan monikäyttöinen Armatan tapaan ts. "universaali alusta", mikä tarkoittaa sitä, että alustaa tultaneen hyödyntämään ifv:n ohella apc:ssä, komentovaununa, pioneeriajoneuvoja, huoltoajoneuvona ja mahdollisesti sen pohjalta kehitellään kevyt panssarivaunu. Tulevaisuudessa tultaneen kehittelemään ifv-versio 57 millin tykkitornilla varustettuna, uusi 57 millinen tykki on Venäjällä kehitteillä.

vlad.
 
Kurganetz-25

Kuvia tosiaan tarkemmin katsoessa näkee, että vetävät pyörät on edessä. Takaa otetussa kuvassa telojen päällä näkyy jotain ritilöitä? olisikohan jäädyttimet ja pakoputki asennettu vaunun takaosaan telojen yläpuolelle? tämä olisi lämpöherätteen kannalta hyvä rakenne, ja telojen päällä oleva hukkatila tulisi käyttöön.

Noi kylki pöntöt ovat niin massiiviset, että jos ne olisivat umpirautaa, niin vaunun paino nousisi 30-40 tonnia. Kuten jo aiemmin totesin niin ne toimivat kyllä lisäpanssarointinakin, mutta en kyllä keksi mitään muuta syytä niiden massiivisuudelle, kun että ne ovat suunniteltu lisäämään vaunun kelluvuutta tai toimimaan vähintään painoneutraalisti vedessä. Yhden rauta litran kelluttamiseen tarvitaan noin 8 litraa ilmatilaa. Noin leveät härpäkkeet kyljissä ovat erittäin hankalia maastossa liikuttaessa. Bemari kakkosissa oli myös kelluttavat lokasuojat, mutta varusmieskäytössä niihin asennettiin peltiset lokasuojat, kun hienoilla kellukkeilla oli tapana jäädä puun kylkeen. Vesiajo harjoituksissa kellukkeet pultattiin paikalleen. 25 tonnisena toi vaunu on ihan rajalla, että kelluuko se vai ei.
 
Mitenköhän miehistön kävi, selvisikö kukaan?

Jos vyöt oli kiinni, niin voivat selvitäkin (en sano, että kaikki). Meinaan, että tuon tyyppiset MRAP:t on tiettävästi selvinneet ainakin 90 kilon IED:istä siten, että miehistö on selvinnyt ilman vakavia vammoja. Silloin koko moottori repeytyi irti.

Huomaatteko muuten, että tuon rumpuputken kohdalla on paukkunut aikaisemminkin, kun tien pientareella on asfaltin kappaleita.
 
Back
Top