Miehistön kuljetus
- Viestiketjun aloittaja noska
- Aloitus PVM
Miten mahtaa painopiste vaikuttaa telavehkeen liikkuvuuteen? Panssarivaunuversiossa oletus on kai se, että putki on edessä, kun parasta liikkuvuutta tarvitaan, joten koettaisiko ne saada hieman lisää painoa taakse?
Painopiste siihen on tietenkin syynä. Toisen maailmansodan aikaan tehtiin etupainoisia rynnäkkötykkejä ja ne osoittautuivat ongelmallisiksi. Etummaisten telapyörien hajoaminen oli oma ongelmansa, mutta sitäkin suurempi ongelma oli heikko liikkuvuus pehmeällä alustalla. Varsinkin nousu rinnettä ylös on tuskainen paikka etupainoiselle vaunulle. Raskaan keulan ansiota telat kaivavat rinteeseen kuopan ja sen seurauksena putki ottaa rinteeseen tai pohja maahan. Nousu loppuu siihen. Suomalaiset sotilaat pääsivät kesän 1944 taisteluissa ihmettelemään perä edellä pellolta tielle yrittäviä ISU-152 rynnäkkötykkejä. Ei hirveän kätevää kesken taistelun.
hessukessu
Kenraali
Hyvimpä tuo Merkava tuntuu pärjäävän, vaikka painaa pirusti enemmän kuin Armata ja siinä on moottori edessä.
Miten sen nyt ottaa, minun tietääkseni Merkavan katsotaan olevan hieman kilpailijoitaan heikompi liikkuvuudeltaan. Sen liikkuvuus voi toki olla riittävä Israelilaisille, mutta sekin saattaa johtua sikäläisestä maastosta, jota varten Merkava on nimenomaan tehty.
vlad
Respected Leader
Armatan versioiden ei pitäisi olla uintikykyisiä toisin kuin Kurganetzin ja Boomerangin, Armatan ifv:n paino liene reilut 40 tonnia.
Etukiilan pitäisi olla vaunun keulan lisäpanssarointia, viimeisimmissä harjoituksissa on esiintynyt ifv/bmp-t siten, että keulan lisäpanssarit ja ERAt on asennettuna paikalleen (laitan myöhemmin kuvan, kännykällä en viitsi linkittää.)
vlad
vlad
Respected Leader
Oheisen linkin takaa löytyy kuva Armata T-15:sta jossa keulaan on asennettu (mitä ilmeisimmin) kaikki ERA- ja NERA-levyt/modulit paikalleen:
http://www.armyrecognition.com/imag...arade_red_square_moscow_Russian_army_2015.jpg
vlad.
Kun olen keskustellut aikoinaan erääseen Merkavan evaluaatioprosessiin osallistuneiden kanssa (taisi liittyä Merkava IV:n suunnitteluun, koska silloin verrattiin keskustelua muistaakseni M1A1- ja Leopard 2A4-vaunuja Merkavan johonkin prototyyppiin), niin kyse on teloista, voimansiirrosta ja jousituksesta. Leo ja Abrams kyllä liikkuvat ns. "tasaisella" paremmin kuin Merkava, mutta jousitus hajosi molemmista vertailuvaunuista Israelin maastossa (sekä erityisesti Golan että Negev ovat kovan rasituksen paikkoja vaunuille). Tästä syystä suunnitelmat mahdollisista ulkomaisten vaunujen ostoista haudattiin.
CarriE66
Kapteeni
Näin juuri. Sikäläisessä maastossa Merkavan sanotaan olevan täysin ylivoimainen liikkuvuudeltaan, ihan jo senkin takia että se ylipäätään kestää sitä maastoa. Vaunu on suunniteltu hieman eri lähtökohdista kuin M1 ja Leo2 ja uskallan sanoa että Merkava 4 täyttää Israelilaisen suunnittelun lähtökohdat paremmin kuin ulkomaiset verrokit.
Käsittääkseni etenkin Golanin basalttikivi on aika tappavaa monen tankin teloille ja jousitukselle. Täten esim. Yom Kippur-sodassa Centurionit parempine jousituksineen toimivat pohjoisessa ja M47/48-vaunut etelässä.
Liikkuvuudeltaan Merkava on paska. Ehkä se kestää "sitä maastoa" mitä 200 km? Basalttikiveä joo.
Taas osoitat tietosi, vaikka asiaan perehtyminen ehken auttaisi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Golan_Heights
The plateau that Israel controls is part of a larger area of volcanic basalt fields stretching north and east that were created in the series of volcanic eruptions that began recently in geological terms, almost 4 million years ago, and continue to this day.
Kannattaisi nyt alkaa uskoa, että ehken tiedän nämä asiat peremmin. Tietty henkinen sokeus voi tietysti estää tosiasioiden pääsyn pääkopan sisään.
CarriE66
Kapteeni
Jotain rotia näihin arvailuihin joita sitten esitetään tietona eteenpäin
Jos vaunu kykenee liikkumaan paremmin ja pidemmälle siinä maastossa missä sitä käytetään niin silloin sen liikkuvuus on parempi kuin sellaisen joka ei siihen kykene.
Jotain rotia näihin arvailuihin joita sitten esitetään tietona eteenpäin
Jos vaunu kykenee liikkumaan paremmin ja pidemmälle siinä maastossa missä sitä käytetään niin silloin sen liikkuvuus on parempi kuin sellaisen joka ei siihen kykene.
Niin juuri.
Tuo basalttikivi on ollut panssarivaunuille paha kulkualusta, joten Merkavan suunnittelussa se on otettu alusta asti huomioon.
vlad
Respected Leader
Tämä on saman asian toistoa - kolmannen kerran.
Eli todellakin israelilaisten suunnittelulähtökohtana on ollut Merkavan kohdalla myös alustan huomioiminen ja lähtökohtana on ollut alusta alkaen suunnitella vaunu, joka sopii Israelin oloihin parhaalla mahdollisella tavalla ja tällöin on jouduttu ottamaan huomioon useiden Israelin alueiden asettamat erityisvaatimukset - kuten basalttikivi mutta on muutoinkin huomioitava se, että alueen maasto poikkeaa huomattavasti esim. maaperältään maastosta Euroopassa ja Venäjän aroilla - perusta ja pohja suuressa osassa Israelia on "raskaampi" (kiviä, basalttia tms. on paljon) ja tämä on jouduttu huomioimaan vaunuja suunniteltaessa. Ne sopivat niin hyvin kuin mahdollista juuri Israelin alueelle (ja osaan Israelin naapurimaita, Libanonissa on samankaltaista maastoa, osassa Syyriaa samoin - Golanin seutu ja maan länsiosat, samoin läntinen Jordania taitaa olla ennen varsinaisen aavikkovyöhykkeen alkua maaperältään haasteellisempi mutta ei niin haasteellinen mitä Israelissa maaperä on).
Merkava ei välttämättä pärjäisi liikkuvassa sodassa suuressa osassa Eurooppaa tai Venäjän aroja, mutta ei sen tarvitsekaan kun lähtökohta on toinen ja suunnittelussa on huomioitu se, että sen on oltava paras vaunu puolustamaan Israelia. Se on suunniteltu israelilaisista lähtökohdista alkaen, sen sijaan Israelin vihollisten käytössä olevissa vaunuissa ei ole otettu riittävällä tapaa huomioon alueen erityispiirteitä ja tämä yhdistettynä kehnoon huoltoon (osassa maita) on osaltaan saanut aikaan sen, että yhdistettynä heikompaan koulutukseen tasoero on kasvanut melkoisen suureksi.
vlad.
taantumu
Ylipäällikkö
Jatkaa vanhaa venäläistä perinnettä tehdä miehistönkuljetusajonuvojen sisätilat ahtaiksi ja kiväärimiesten poistumisreitit hankaliksi. BTR-60:n katonkautta poistuminen. BTR-70/-80 kiväärimiesten poistuminen tapahtuu renkaiden välistä jolloin riskinä on alle jääminen vehkeen liikahtaessa. BMP-1:n takaosa on ahdas kuudelle ja silti tarkoitettu kahdeksalle. BMP-3:n takaosasta poistuminen vaatii ryömimisen moottorin yli ja neljän luukun avaamista, etumatkustajat kiipeävät ulos katon kautta