Miehistön kuljetus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja noska
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Jäi lisäämättä tuohon aikaisempaan postaukseen monispektri savujen käyttö. Hyökkäävällä joukolla varsinkin omien ryhmitysmuutosten suojaaminen lämpökameroita käyttävää vihollista savuilla on erittäin tärkeää varsinkin, jos se tehdään tietä pitkin panssariajoneuvolla. Tällaisessa tilanteessa itse ajoneuvo pääsee näyttämään kyntensä.
 
kertakenttään kirjoitti:
Jäi lisäämättä tuohon aikaisempaan postaukseen monispektri savujen käyttö. Hyökkäävällä joukolla varsinkin omien ryhmitysmuutosten suojaaminen lämpökameroita käyttävää vihollista savuilla on erittäin tärkeää varsinkin, jos se tehdään tietä pitkin panssariajoneuvolla. Tällaisessa tilanteessa itse ajoneuvo pääsee näyttämään kyntensä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämän taktiikan toimivuuteen voi sitten lennokeilla olla vaikutusta.
 
lämpökameralla ei näe kauhean pitkälle esim mäntymetsään ja lennokki voi olla yllä pitkiä aikojakin.
Sen enempää ottamatta kantaa muuten.

Enemmän on ongelma että joukot paljastuvat lämppäreille jo ennen iskun alkamista kun kurkkivat että "mitäs siellä tiellä menee"
 
Eräs asia mitä mietin pyöräajoneuvojen maastoliikkuvuuden kannalta on ojien ylitys. Teloilla nyt ei varmaan suurempia ongelmia, mutta mites pyörillä. Onko kukaan nähnyt tai käyttänyt jotain menetelmää? Itselleni tulee mieleen sellaiset alumiiniset ajorampit. Voisikohan kahdella sellaisella ylittää kaksimetriä leveän ojan vaikka XA-200 sarjalaisilla?

Edit. Nopea vilkaisu motonetin sivuille kertoo, että kantavuus ei riitä ja pitäisi tehdä tarpeeksi pitkät mil spec ojanylitys ajorampit, joita kuljettaa ajoneuvon kyljillä.
 
SJ kirjoitti:
Myönnettäköön, että en katsonut videota, luin ainoastaan sen kuvauksen siitä alta. Käytetyt termit oli sellaisia, että niistä ei voi oikein erehtyä. Tai ainakaan myyntimies ei niitä käyttäisi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Herra Sparks näyttää aiheuttavan "kipinöintiä" :D

Kummastakin videosta käy Iron Fistin toimintaperiaate selville yhtä hyvin.

APS-järjestelmät on nousseet tapetille viimeaikoina, kun ne on osoittaneet toimivuutensa myös käytännössä eikä pelkästään paperilla
tai esittelyvideoilla sekä Ukrainassa että Israelissa.

Länsimaissa Israel näyttää olevan kehityksen kärjessä. USA on viivyttänyt päätöstä valitusta järjestelmästä suojatakseen omaa teollisuuttaan eli
Raytheonin Quic Kill-järjestelmää. Nyt sitten linja on muuttunut ainakin IFV- ja APC-omasuojauksen suhteen kun Iron Fist on hyväksytty käytettäväksi.

Raytheon ei ole onnistunut kehittämään kilpailukykyistä järjestelmää: Quic Kill-järjestelmää on sanottu monimutkaiseksi, kalliiksi ja epäluotettavaksi.

Iron Fistiä on kehittänyt vuodesta 2014 alkaen konsortio jossa integroijana on Rafael ja IAI toimittaa tutkan (Trophyn pohjalta) ja IMI
torjuntaosan (interceptor).

Wikipedian mukaan Trophyn hinta on luokkaa 300 k€ ja oletettavasti Iron Fist on jonkin verran halvempi, kun se on kevyempi järjestelmä.

Jos meidän Leopardit varustettaisiin Trophyllä niin hintaa tulisi tuon mukaan luokkaa 30 M€. Tuo olisi verraten halpa hinta kun ottaa huomiooon mitä
uusi tankki maksaa. Mehän saatiin ne Leopard 2A6:t Hollannista ihan pilkkahintaan: nyt hinta olisi ihan toista luokkaa.

Saman suuruusluokkaa tai hieman vähemmän kustantaisi sitten CV9030:n varustaminen Iron Fist-järjestelmällä. Halpaa olisi tuokin verrattuna niiden
ostohintaan (3-4 M€ per kappale). Iron Fist-järjestelmän hinta voi tosin nousta jos USA alkaa niitä ostamaan tosissaan: niitä menisi niin paljon ettei
Israelilaiset sitä määrää pystyisi edes itse valmistamaan vaan siihen tarvittaisiin alihankkijoita USA:sta.
 
Viimeksi muokattu:
Siipimies kirjoitti:
Herra Sparks näyttää aiheuttavan "kipinöintiä" :D

Kummastakin videosta käy Iron Fistin toimintaperiaate selville yhtä hyvin.

APS-järjestelmät on nousseet tapetille viimeaikoina, kun ne on osoittaneet toimivuutensa myös käytännössä eikä pelkästään paperilla
tai esittelyvideoilla sekä Ukrainassa että Israelissa.

Länsimaissa Israel näyttää olevan kehityksen kärjessä. USA on viivyttänyt päätöstä valitusta järjestelmästä suojatakseen omaa teollisuuttaan eli
Raytheonin Quic Kill-järjestelmää. Nyt sitten linja on muuttunut ainakin IFV- ja APC-omasuojauksen suhteen kun Iron Fist on hyväksytty käytettäväksi.

Raytheon ei ole onnistunut kehittämään kilpailukykyistä järjestelmää: Quic Kill-järjestelmää on sanottu monimutkaiseksi, kalliiksi ja epäluotettavaksi.

Iron Fistiä on kehittänyt vuodesta 2014 alkaen konsortio jossa integroijana on Rafael ja IAI toimittaa tutkan (Trophyn pohjalta) ja IMI
torjuntaosan (interceptor).

Wikipedian mukaan Trophyn hinta on luokkaa 300 k€ ja oletettavasti Iron Fist on jonkin verran halvempi, kun se on kevyempi järjestelmä.

Jos meidän Leopardit varustettaisiin Trophyllä niin hintaa tulisi tuon mukaan luokkaa 30 M€. Tuo olisi verraten halpa hinta kun ottaa huomiooon mitä
uusi tankki maksaa. Mehän saatiin ne Leopard 2A6:t Hollannista ihan pilkkahintaan: nyt hinta olisi ihan toista luokkaa.

Saman suuruusluokkaa tai hieman vähemmän kustantaisi sitten CV9030:n varustaminen Iron Fist-järjestelmällä. Halpaa olisi tuokin verrattuna niiden
ostohintaan (3-4 M€ per kappale). Iron Fist-järjestelmän hinta voi tosin nousta jos USA alkaa niitä ostamaan tosissaan: niitä menisi niin paljon ettei
Iraelilaiset sitä määrää pystyisi edes itse valmistamaan vaan siihen tarvittaisiin alihankkijoita USA:sta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Puhumattakaan siitä koulutetusta miehistöstä joka yleensä lähtee samalla kuin tankkikin
 
BlackFox kirjoitti:
lämpökameralla ei näe kauhean pitkälle esim mäntymetsään ja lennokki voi olla yllä pitkiä aikojakin.
Sen enempää ottamatta kantaa muuten.

Enemmän on ongelma että joukot paljastuvat lämppäreille jo ennen iskun alkamista kun kurkkivat että "mitäs siellä tiellä menee"
Klikkaa laajentaaksesi...

Lennokkien määrä tulee lisääntymään voimakkaasti tulevaisuudessa ja niiden ominaisuudet myös kehittyvät. Jo nyt Ukrainassa venäläiset UAV:t
lentävät parhaimmillaan 8 kertaa päivässä ukrainalaisten asemien päällä ja UAV:itä lentää eri korkeuksilla. Korkeammalta näkee laajemman alueen
kerralla ja jos jotain mielenkiintoista näyttää olevan jossain päin, niin sitten laitetaan toinen UAV lentämään alempana jolla saadaan tarkempi kuva.

Jo nyt on lennokkeja jotka pystyvät lentämään 24 h ja tulevaisuudessa niitä on yhä enemmän: esim. Orbiter-4:n mainostetaan pystyvän tähän ja sen
pitäisi olla valmiina vuoden loppuun mennessä, ks.

http://i-hls.com/2016/05/aeronautics-to-launch-orbiter-4/

Tuollainen voisi olla meillekin pätevä jollei maksa maltaita.

Tällä on sitten vaikutusta siihen millaisia yllätyshyökkäyksiä tai väijytyksiä pystytään tekemään. Lennokit pystyy tiedustelemaan mitä edessäpäin odottaa. Paljonko siten pystytään naamioinnilla ja harhautuksilla vaikuttamaan tähän ?

Alla sitten muistin virkistämiseksi modernisoidun BMP-2 vaunun "omasuojajärjestelmä" eli naamioverkko täältä:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015030319292768_uu.shtml

upload_2016-7-14_16-38-59.webp
 
Viimeksi muokattu:
kertakenttään kirjoitti:
Eräs asia mitä mietin pyöräajoneuvojen maastoliikkuvuuden kannalta on ojien ylitys. Teloilla nyt ei varmaan suurempia ongelmia, mutta mites pyörillä. Onko kukaan nähnyt tai käyttänyt jotain menetelmää? Itselleni tulee mieleen sellaiset alumiiniset ajorampit. Voisikohan kahdella sellaisella ylittää kaksimetriä leveän ojan vaikka XA-200 sarjalaisilla?

Edit. Nopea vilkaisu motonetin sivuille kertoo, että kantavuus ei riitä ja pitäisi tehdä tarpeeksi pitkät mil spec ojanylitys ajorampit, joita kuljettaa ajoneuvon kyljillä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ensin heitetään polkupyörä ojan toiselle puolelle. Sitten heitetään enimmät varusteet. Sitten loikataan itse perässä.
 
Siipimies kirjoitti:
Lennokkien määrä tulee lisääntymään voimakkaasti tulevaisuudessa ja niiden ominaisuudet myös kehittyvät. Jo nyt Ukrainassa venäläiset UAV:t
lentävät parhaimmillaan 8 kertaa päivässä ukrainalaisten asemien päällä ja UAV:itä lentää eri korkeuksilla. Korkeammalta näkee laajemman alueen
kerralla ja jos jotain mielenkiintoista näyttää olevan jossain päin, niin sitten laitetaan toinen UAV lentämään alempana jolla saadaan tarkempi kuva.

Jo nyt on lennokkeja jotka pystyvät lentämään 24 h ja tulevaisuudessa niitä on yhä enemmän: esim- Orbiter-4:n mainostetaan pystyvän tähän ja sen
pitäisi olla valmiina vuoden loppuun mennessä, ks.

http://i-hls.com/2016/05/aeronautics-to-launch-orbiter-4/

Tuollainen voisi olla meillekin pätevä jollei maksa maltaita.

Tällä on sitten vaikutusta siihen millaisia yllätyshyökkäyksiä tai väijytyksiä pystytään tekemään. Lennokit pystyy tiedustelemaan mitä edessäpäin odottaa. Paljonko siten pystytään naamioinnilla ja harhautuksilla vaikuttamaan tähän ?

Alla sitten muistin virkistämiseksi modernisoidun BMP-2 vaunun "omasuojajärjestelmä" eli naamioverkko täältä:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015030319292768_uu.shtml

Katso liite: 10479
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei tarvi laittaa erillistä lennokkia vaikka korkealla lennetään. Yhdellä pärjätään.
 
BlackFox kirjoitti:
Ei tarvi laittaa erillistä lennokkia vaikka korkealla lennetään. Yhdellä pärjätään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Muista nyt kuitenkin että kaikilla lennokeilla ei ole samoja ominaisuuksia. Esim. isommalla on täysi tulenjohtokyky, pienemmällä ei. Toinen tulee helpommin havaituksi kuin toinen. Toiseen voi vaikuttaa ilmatorjunnalla paremmin kuin toiseen.
 
peelo kirjoitti:
Muista nyt kuitenkin että kaikilla lennokeilla ei ole samoja ominaisuuksia. Esim. isommalla on täysi tulenjohtokyky, pienemmällä ei. Toinen tulee helpommin havaituksi kuin toinen. Toiseen voi vaikuttaa ilmatorjunnalla paremmin kuin toiseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Valitettavasti en pysty enempää osallistumaan väittelyyn, koska "Näistä jutuista ei puhuta" on erikseen tullut käsky.
 
BlackFox kirjoitti:
Valitettavasti en pysty enempää osallistumaan väittelyyn, koska "Näistä jutuista ei puhuta" on erikseen tullut käsky.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suurinosa tiedoista kuitenkin noukittavissa julkaisusta lähteistä. Sensori ovat niin tehokkaita sotilaspuolella tänäpäivänä että kyllä. Se kilometrien korkeudessa lentävä vekotin voi tutkailla joko yksittäistä sotilasta tai ajoneuvoa tai erittäin laajaa aluetta. Erittäin laajan alueen tutkailussa ongelmaksi muodostuu resoluutio ja tiedonmäärä joka täytyy analysoida. Sitä tietomäärää ei ole järkeä välittää maa asemalle vaan ohjelmallisesti esianalysoida.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top