Miehistön kuljetus

[Talvela]

Kiitos. Yksi mielenkiintoisimmista lukupaketeista, ja samalla nojatuolistrategille löytyy reseptiä jota voi omissa taulukoissaan muuttaa paremmin Suomen erityisolosuhteisiin(TM). Jenkkien ABCT on kyllä melkoisen vahva paketti, vahvat tiedusteluosat tekee vaikutuksen. Samalla löytyy yllätyksiä esim. evakkivaunuja ja lämärivaunuja ei ole PS-jalkaväki ja tankkikomppanoissa orgaanisena.

IBCT on mielenkiintoisin ja se miksi siitä meillä on luovuttu käytännössä joukkotyyppinä vaikka se on "halvin" varustaa ja monipuolinen hyökkäuksessä ja puolustuksessa eri rooleissa.

Itse olen näitä kevyitä täällä monesti mainostanut ja niiden hyötyä varsinkin prikaatien sekä taisteluosastojen kasaamisessa eri joukkotyypeistä.
Liittyy siihen miten valmiusprikaatit pitäisi räjäyttää pillun päreiksi jota jaksan myös toistaa kuin vanhaa levyä.
Kainuun siirtyminen panssareiden koulutukseen luo toivoa että ollaan menossa kohti mallia jossa tähän suuntaan liikuttaisiin.

 

[kertakenttään]

IBCT on mielenkiintoisin ja se miksi siitä meillä on luovuttu käytännössä joukkotyyppinä vaikka se on "halvin" varustaa ja monipuolinen hyökkäuksessä ja puolustuksessa eri rooleissa.

Itse olen näitä kevyitä täällä monesti mainostanut ja niiden hyötyä varsinkin prikaatien sekä taisteluosastojen kasaamisessa eri joukkotyypeistä.
Liittyy siihen miten valmiusprikaatit pitäisi räjäyttää pillun päreiksi jota jaksan myös toistaa kuin vanhaa levyä.
Kainuun siirtyminen panssareiden koulutukseen luo toivoa että ollaan menossa kohti mallia jossa tähän suuntaan liikuttaisiin.

Jalkaväki monipuolinen hyökkäyksessä? Ehkä sivustojen suojaukseen. Erot hyökkäysnopeudessa per päivä on varmaan monikymmenkertaiset ABCT ja IBCT välillä. Kasiharjoituksissakin on voitu todeta, että hyökkäävä jalkaväki jää saman tien epiksen alle vaikka miten olisi ajettu jalkautumisalueelle maailmantuhoaja paseilla tai strykereilla.

 

[Talvela]

Jalkaväki monipuolinen hyökkäyksessä? Ehkä sivustojen suojaukseen. Erot hyökkäysnopeudessa per päivä on varmaan monikymmenkertaiset ABCT ja IBCT välillä. Kasiharjoituksissakin on voitu todeta, että hyökkäävä jalkaväki jää saman tien epiksen alle vaikka miten olisi ajettu jalkautumisalueelle maailmantuhoaja paseilla tai strykereilla.

Nimenomaan sivuistoilla, puolustuksessa tietenkin suurempi rooli.
Enkä ole esittänyt kuin erillisiä pataljoonia ilman sen suurempia orgaanisia osia, kuitenkaan ei mitään paikallisia joukkoja mistä niitä nyt löytyykin.
Tarkoituksena olla palikoita joita käytetään kun operatiivisia rakennetaan tietylle alueelle.

 

[Huhta]

IBCT on mielenkiintoisin ja se miksi siitä meillä on luovuttu käytännössä joukkotyyppinä vaikka se on "halvin" varustaa ja monipuolinen hyökkäuksessä ja puolustuksessa eri rooleissa.

Sitten se vähäpätöinen huomio, että amerikkalainen IBCT ja meikäläinen jalkaväkiprikaati-80 ovat ihan eri asioita... Henkilöstö, kalusto jne. ovat eri planeetoilta.

Suomessa henkilöstö oli yli 30-vuotiaita ehkä kerran kertautettuja lihavia reserviläisiä, jenkeissä ammattisotilaita tai ainakin säännöllisesti harjoitettua reservihenkilöstöä. Varustuksessakin oli isot erot: Musti vs. TOW, Sergei vs. Stinger, Valtra vs. HMMWV, UAV vs. sokea tiedusteluryhmä. Amerikkalaiset kykenevät ilmarynnäköihin, suomalaiset jalkaväkiprikaatit tuskin ovat niitä koskaan harjoitelleet.

 

[SJ]

Sitten se vähäpätöinen huomio, että amerikkalainen IBCT ja meikäläinen jalkaväkiprikaati-80 ovat ihan eri asioita... Henkilöstö, kalusto jne. ovat eri planeetoilta.

Suomessa henkilöstö oli yli 30-vuotiaita ehkä kerran kertautettuja lihavia reserviläisiä, jenkeissä ammattisotilaita tai ainakin säännöllisesti harjoitettua reservihenkilöstöä. Varustuksessakin oli isot erot: Musti vs. TOW, Sergei vs. Stinger, Valtra vs. HMMWV, UAV vs. sokea tiedusteluryhmä. Amerikkalaiset kykenevät ilmarynnäköihin, suomalaiset jalkaväkiprikaatit tuskin ovat niitä koskaan harjoitelleet.

Mutta onko kukaan miettinyt tuota vertailua joskus -60. -70 -luvulla? Siis oletetaan, että meidän joukolla olisi RK-62 ja maastopuvut käytössä ja muut sellaiset?

 

[kertakenttään]

Sitten se vähäpätöinen huomio, että amerikkalainen IBCT ja meikäläinen jalkaväkiprikaati-80 ovat ihan eri asioita... Henkilöstö, kalusto jne. ovat eri planeetoilta.

Suomessa henkilöstö oli yli 30-vuotiaita ehkä kerran kertautettuja lihavia reserviläisiä, jenkeissä ammattisotilaita tai ainakin säännöllisesti harjoitettua reservihenkilöstöä. Varustuksessakin oli isot erot: Musti vs. TOW, Sergei vs. Stinger, Valtra vs. HMMWV, UAV vs. sokea tiedusteluryhmä. Amerikkalaiset kykenevät ilmarynnäköihin, suomalaiset jalkaväkiprikaatit tuskin ovat niitä koskaan harjoitelleet.

Tuo "tuskin" reippaasti yliarvioi jalkaväkiprikaateja ja ilmavoimien kykyä. Huomatkaa se, että nuo joukot eivät ole olleet välttämättä tuolla kalustolla olemassa yhtä aikaa.

 

[Talvela]

Sitten se vähäpätöinen huomio, että amerikkalainen IBCT ja meikäläinen jalkaväkiprikaati-80 ovat ihan eri asioita... Henkilöstö, kalusto jne. ovat eri planeetoilta.

Suomessa henkilöstö oli yli 30-vuotiaita ehkä kerran kertautettuja lihavia reserviläisiä, jenkeissä ammattisotilaita tai ainakin säännöllisesti harjoitettua reservihenkilöstöä. Varustuksessakin oli isot erot: Musti vs. TOW, Sergei vs. Stinger, Valtra vs. HMMWV, UAV vs. sokea tiedusteluryhmä. Amerikkalaiset kykenevät ilmarynnäköihin, suomalaiset jalkaväkiprikaatit tuskin ovat niitä koskaan harjoitelleet.

Näpärä vastaus, ymmärsitkö tarkoituksella väärin vai vahingossa?
Olen ehdottanut oikeita jääkäreitä, kovakuntoisimmat niihin, en mitään saatanan traktorikaravaaneja.
Pasi pumput ovat moottoroituja joukkoja, eivät mitään Jäger tai Ranger joukkoja vaikka ne nimeäisi miksi, iso osa ei osaa hihtää tai kestä marsseja.
Meidän reservistä pystyisi näitä varustamaan määrän puolesta, kyse on rahasta mutta nämä on halvempia varustaakin.
Yleensä prikaatien ja taisteluosastojen kokoaminen tilanteen mukaan panssaroiduista, mekanisoiduista, moottoroiduista ja kevyestä ei täällä aukene kun ne käsitetään miten halutaan.

 

[kertakenttään]

IBCT on mielenkiintoisin ja se miksi siitä meillä on luovuttu käytännössä joukkotyyppinä vaikka se on "halvin" varustaa ja monipuolinen hyökkäuksessä ja puolustuksessa eri rooleissa.

Itse olen näitä kevyitä täällä monesti mainostanut ja niiden hyötyä varsinkin prikaatien sekä taisteluosastojen kasaamisessa eri joukkotyypeistä.
Liittyy siihen miten valmiusprikaatit pitäisi räjäyttää pillun päreiksi jota jaksan myös toistaa kuin vanhaa levyä.
Kainuun siirtyminen panssareiden koulutukseen luo toivoa että ollaan menossa kohti mallia jossa tähän suuntaan liikuttaisiin.

@Huhta ilmeisestikin ymmärsi väärin, jotta voi vahvistaa jotain omaa agendaansa vaikka lisää hathatmiehiä ja vähemmä puolustavia taisteluosastoja. Sama verrata JP27 ja MEKJVP.

Mitäs joukkoyksikköä tuollainen IBCTn jalkaväkipataljoona eniten muistuttaa?

Joukko-osastot ja yksiköt ovat sen näköisiä kuin ne ovat rauhanajan suunnittelun johdosta. Se räjäyttäminen ja uudelleen kokoaminen on jo tehty esikunnissa. Meidän ei sitä enää tarvitse tehdä. Alueellinen prikaati X toimii alueella Xx ja tarvitsee Xään sopivan kokoelman taisteluosastoja/pataljoonia, prikaati Y toimii alueella Yy jne. Operatiiviset näyttä siltä kuin näyttävät, koska raha ja niiden suunniteltu käyttö. Me ei voida viikon varoitusajalla ruveta taikomaan organisaatioita ja laittamaan niitä kartalle, koska niillä ei ole suunnitelmia sille alueelle. Jollain muulla saattaa olla suunnitelma sille alueelle, mutta sinne on voitu alunperin suunnitella tykistön tuliasemat, joten jääkärikomppanian päällikkö voi kirjoittaa siihen vaikka kirjeitä kaatuneiden läheisille.

 

[peelo]

Näpärä vastaus, ymmärsitkö tarkoituksella väärin vai vahingossa?
Olen ehdottanut oikeita jääkäreitä, kovakuntoisimmat niihin, en mitään saatanan traktorikaravaaneja.
Pasi pumput ovat moottoroituja joukkoja, eivät mitään Jäger tai Ranger joukkoja vaikka ne nimeäisi miksi, iso osa ei osaa hihtää tai kestä marsseja.
Meidän reservistä pystyisi näitä varustamaan määrän puolesta, kyse on rahasta mutta nämä on halvempia varustaakin.
Yleensä prikaatien ja taisteluosastojen kokoaminen tilanteen mukaan panssaroiduista, mekanisoiduista, moottoroiduista ja kevyestä ei täällä aukene kun ne käsitetään miten halutaan.

No kerroppa nyt minkälainen se oikea jääkärijoukko olisi. Tehtävä, organisaatiorakenne, kalusto jne. Minkä nykyisen joukkotyypin se korvaisi ja miten se todellisuudessa eroaisi siitä?

Mitenkä koulutus? Onko ne niin kovakuntosia ettei ajoneuvoja tarvita ollenkaan?

 

[Talvela]

No kerroppa nyt minkälainen se oikea jääkärijoukko olisi. Tehtävä, organisaatiorakenne, kalusto jne. Minkä nykyisen joukkotyypin se korvaisi ja miten se todellisuudessa eroaisi siitä?

Mitenkä koulutus? Onko ne niin kovakuntosia ettei ajoneuvoja tarvita ollenkaan?

Jääkärit olisivat todellista kevyttä jalkaväkeä jonka koulutuksessa ja kyvyissä yhdistyisi entinen tiedustelu ja sissitoiminta yhdistettynä kevyen jalkaväen kykyyn toimia operatiivisten joukkojen rinnalla kootusti pataljoona tasolla. Palvelusaika 12kk-9kk minimissään kaikille, käytännössä aines sitä mikä on ennenkin ollut havut hihassa.
Perinteinen ylemmän tason sissi ja tiedustelutoiminta keskitetään rajalle ja Uttiin.
Periaatteessa korvataan nykyisenlaisia alueellisia pataljoonia näillä joukoilla joilla olisi iso rooli valmiuden nostamisessa, toiminnan käynnistämisessä sekä suojaamisessa.
Joukot liikkuisivat käytännössä kevyellä asianmukaisella ajoneuvokalustolla (kaikki ei voi olla ottokalustoa jo valmius roolista johtuen) mutta eivät ole doktriinilla sidottuja mihinkään kalustoon vaan kykenevät joustavasti liikkumaan ja toimimaan hajautetusti sekä kootusti.
Toiminta eroaisi nykyisestä alueellisesta joukosta kevyemmällä kalustolla, paremmalla koulutuksella, kuulumisella samaan tasoon organisaatiossa nykyisten operatiivisten joukkojen ja kyvyllä toimia niiden kanssa kiinteämmin.

Nykyisin alueellisille varatusta kalustosta muodostetaan moottoroituja pataljoonia joita voidaan osoittaa yhtymille tarpeen mukaan.

Havainnekuvia.

 

[kertakenttään]

Jääkärit olisivat todellista kevyttä jalkaväkeä jonka koulutuksessa ja kyvyissä yhdistyisi entinen tiedustelu ja sissitoiminta yhdistettynä kevyen jalkaväen kykyyn toimia operatiivisten joukkojen rinnalla kootusti pataljoona tasolla. Palvelusaika 12kk-9kk minimissään kaikille, käytännössä aines sitä mikä on ennenkin ollut havut hihassa.
Perinteinen ylemmän tason sissi ja tiedustelutoiminta keskitetään rajalle ja Uttiin.
Periaatteessa korvataan nykyisenlaisia alueellisia pataljoonia näillä joukoilla joilla olisi iso rooli valmiuden nostamisessa, toiminnan käynnistämisessä sekä suojaamisessa.
Joukot liikkuisivat käytännössä kevyellä asianmukaisella ajoneuvokalustolla (kaikki ei voi olla ottokalustoa jo valmius roolista johtuen) mutta eivät ole doktriinilla sidottuja mihinkään kalustoon vaan kykenevät joustavasti liikkumaan ja toimimaan hajautetusti sekä kootusti.
Toiminta eroaisi nykyisestä alueellisesta joukosta kevyemmällä kalustolla, paremmalla koulutuksella, kuulumisella samaan tasoon organisaatiossa nykyisten operatiivisten joukkojen ja kyvyllä toimia niiden kanssa kiinteämmin.

Nykyisin alueellisille varatusta kalustosta muodostetaan moottoroituja pataljoonia joita voidaan osoittaa yhtymille tarpeen mukaan.

Havainnekuvia.

Otit hajautetun pataljoonan ja annoit sille tehtävän suojata paikallispataljoonan perustamiskeskus ja sekoitit talvisodan suojauspataljoonan ideologiaan. Näin minä sen näen.

 

[Talvela]

Otit hajautetun pataljoonan ja annoit sille tehtävän suojata paikallispataljoonan perustamiskeskus ja sekoitit talvisodan suojauspataljoonan ideologiaan. Näin minä sen näen.

Ainoa minkä allekirjoitan on yhteys vanhoihin suojajoukkoihin konfliktin alussa.

 

[Rannari]

Tarvitseeko alueellisten joukkojen ja moottoroitujen operatiivisten joukkojen ( PORJPR ja KAIJPR ) välille edes tehdä jatkossa eroa? Onko tuollaista jakoa yleensäkään jatkossa olemassa? Ainakin amatöörin silmin ero on joka tapauksessa häviämässä. Mekanisoidut joukot ovat tietysti asia erikseen ja on syytä olettaa että esim. K9-hankinta tulee selkiyttämään terävän kärjen luonnetta entisestään.

 

[kertakenttään]

@Talvela Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat, että olisivat samalla tasolla organisaatiossa operatiivisten kanssa? Millainen näiden pataljoonien rakenne olisi ja olisivatko ne kaikki samassa organisaatiossa esim. jääkärirykmentissä?

 

[Talvela]

Tarvitseeko alueellisten joukkojen ja moottoroitujen operatiivisten joukkojen ( PORJPR ja KAIJPR ) välille edes tehdä jatkossa eroa? Onko tuollaista jakoa yleensäkään jatkossa olemassa? Ainakin amatöörin silmin ero on joka tapauksessa häviämässä. Mekanisoidut joukot ovat tietysti asia erikseen ja on syytä olettaa että esim. K9-hankinta tulee selkiyttämään terävän kärjen luonnetta entisestään.

Itse juurikaan en tajua tarvetta tälle jaolle, tosin en tajua valmiusprikaatien roikuttamistakaan lukkoon lyötyinä yhtyminä.

 

[kertakenttään]

Tarvitseeko alueellisten joukkojen ja moottoroitujen operatiivisten joukkojen ( PORJPR ja KAIJPR ) välille edes tehdä jatkossa eroa? Onko tuollaista jakoa yleensäkään jatkossa olemassa? Ainakin amatöörin silmin ero on joka tapauksessa häviämässä. Mekanisoidut joukot ovat tietysti asia erikseen ja on syytä olettaa että esim. K9-hankinta tulee selkiyttämään terävän kärjen luonnetta entisestään.

Siis ideahan juuri on, että niillä joukoilla on eroavaisuuksia. Me ei olla niin köyhä, että kaikki olisi traktoriprikaateja muttei niin rikkaita, että kaikki olisi panssariprikaateja. Erot tulevat paljon muustakin kuin pelkästä ajoneuvokalustosta mikä nyt on helpoiten havaittavissa oleva ero suurimmalta osalta.

 

[Rannari]

Siis ideahan juuri on, että niillä joukoilla on eroavaisuuksia. Me ei olla niin köyhä, että kaikki olisi traktoriprikaateja muttei niin rikkaita, että kaikki olisi panssariprikaateja. Erot tulevat paljon muustakin kuin pelkästä ajoneuvokalustosta mikä nyt on helpoiten havaittavissa oleva ero suurimmalta osalta.

Kaikkein tärkein ero on kai ollut viestivälineiden puolella. Prikaateilla on ollut vehkeet vimosen päälle ja muut ovat lähetelleet savumerkkejä. Tästä ainakin ollaan nyt pyrkimässä eroon.

Kun en näe hyökkäyksellistä käyttöä PORJPR:n Paseilla liikkuvalle jääkäripataljoonalle niin joudun esittämään tyhmän kysymyksen: mikä on se merkityksellinen ero alueelliseen taisteluosastoon joka myös liikkuu Paseilla. Onko sellaista eroa jota kannattaisi syystä X jatkossakin vaalia vai voitaisiinko siirtyä yhteen pataljoonatyyppiin.

Onko joku syy miksi tuo Pasi-taisteluosasto ei voisi hoitaa samoja tehtäviä kuin nykyinen Pasi-JP saman esikunnan alaisena sen jälkeen kun molemmilla on yhtäläiset johtamisvalmiudet.

 

[Talvela]

@Talvela Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat, että olisivat samalla tasolla organisaatiossa operatiivisten kanssa? Millainen näiden pataljoonien rakenne olisi ja olisivatko ne kaikki samassa organisaatiossa esim. jääkärirykmentissä?

Sitä että ne kuuluisivat samaan pussiin josta muutkin pataljoonat operatiivisiin yhtymiin noukittaisiin, tämä liittyy siihen täyteen modulaarisuuteen jota olen muutenkin kannattanut.
Sama se muuten jos joku hallinnollinen jääkärirykmentti koulutukseen luodaan mutta tuskin uusia joukko-osastoja perustetaan.
Oleellista olisi että ne oppisivat harjoituksissa toimimaan yhdessä kaikkien joukkotyyppien kanssa joten sikäli perusteltua kouluttaa samoissa varuskunnissa.
Eli ei olisi tarkoitus yleisesti toimia pataljoonaa/taisteluosastoa suurempana kokoonpanona ja usein olisi kai komppanioiksi jaettuna määrätyn yhtymän sisälle.

 

[Talvela]

Kaikkein tärkein ero on kai ollut viestivälineiden puolella. Prikaateilla on ollut vehkeet vimosen päälle ja muut ovat lähetelleet savumerkkejä. Tästä ainakin ollaan nyt pyrkimässä eroon.

Kun en näe hyökkäyksellistä käyttöä PORJPR:n Paseilla liikkuvalle jääkäripataljoonalle niin joudun esittämään tyhmän kysymyksen: mikä on se merkityksellinen ero alueelliseen taisteluosastoon joka myös liikkuu Paseilla. Onko sellaista eroa jota kannattaisi syystä X jatkossakin vaalia vai voitaisiinko siirtyä yhteen pataljoonatyyppiin.

Onko joku syy miksi tuo Pasi-taisteluosasto ei voisi hoitaa samoja tehtäviä kuin nykyinen Pasi-JP saman esikunnan alaisena sen jälkeen kun molemmilla on yhtäläiset johtamisvalmiudet.

Brittiläinen panssaroitu tai mekanisoitu yhtymä voi olla tosipaikassa mitä vain mutta tällä hetkellä valmiudessa olevat muodostuvat 1 panssaroidusta, 2 mekanisoidusta ja 1 moottoroidusta pataljoonasta.

 

[kertakenttään]

Sitä että ne kuuluisivat samaan pussiin josta muutkin pataljoonat operatiivisiin yhtymiin noukittaisiin, tämä liittyy siihen täyteen modulaarisuuteen jota olen muutenkin kannattanut.
Sama se muuten jos joku hallinnollinen jääkärirykmentti koulutukseen luodaan mutta tuskin uusia joukko-osastoja perustetaan.
Oleellista olisi että ne oppisivat harjoituksissa toimimaan yhdessä kaikkien joukkotyyppien kanssa joten sikäli perusteltua kouluttaa samoissa varuskunnissa.
Eli ei olisi tarkoitus yleisesti toimia pataljoonaa/taisteluosastoa suurempana kokoonpanona ja usein olisi kai komppanioiksi jaettuna määrätyn yhtymän sisälle.

Tajuat kai, että modulaarisuus toimii parhaiten kun varaudutaan useampaan kuin yhteen skenaarioon ja siihen on aikaa valmistautua.. Skenaario X toteutuu/on toteutumaisillaan ja sitten kootaan joukkopoolista tietynnäköinen taisteluosasto tai vast. Se toimii jos ne voivat harjoitella yhdessä kuten ammattiarmeijan prikaatin taisteluosasto. Sama "modulaarisuuden kaava" toistuu kaikkialla, prikaatista lähtee korkean valmiuden taisteluosasto, joka myöhemmin vahvennetaan prikaatiksi tarvittaessa.

Brittiläinen panssaroitu tai mekanisoitu yhtymä voi olla tosipaikassa mitä vain mutta tällä hetkellä valmiudessa olevat muodostuvat 1 panssaroidusta, 2 mekanisoidusta ja 1 moottoroidusta pataljoonasta.

Sekin yhtymä rakentuu todennäköisimmin prikaatin osista joka myöhemmin vahvennetaan prikaatiksi, jos siihen on tarvetta. Se "joukkopooli", josta joukot kootaan ovat loppujen lopuksi ihan normaaleissa organisaatioissa kiinteinä osasina.