Miehistön kuljetus

[kertakenttään]

Kaikkein tärkein ero on kai ollut viestivälineiden puolella. Prikaateilla on ollut vehkeet vimosen päälle ja muut ovat lähetelleet savumerkkejä. Tästä ainakin ollaan nyt pyrkimässä eroon.

Kun en näe hyökkäyksellistä käyttöä PORJPR:n Paseilla liikkuvalle jääkäripataljoonalle niin joudun esittämään tyhmän kysymyksen: mikä on se merkityksellinen ero alueelliseen taisteluosastoon joka myös liikkuu Paseilla. Onko sellaista eroa jota kannattaisi syystä X jatkossakin vaalia vai voitaisiinko siirtyä yhteen pataljoonatyyppiin.

Onko joku syy miksi tuo Pasi-taisteluosasto ei voisi hoitaa samoja tehtäviä kuin nykyinen Pasi-JP saman esikunnan alaisena sen jälkeen kun molemmilla on yhtäläiset johtamisvalmiudet.

Henkilöstö, kertausharjoitukset, mahdollisesti valmius, eroa voi olla myös muussakin kalustossa kuten pimeänäkö, tulenjohto, sekä organisaation kyvyssä tukea taistelua kuten vaikka ylimenoilla tai muulla liikkeenedistämisellä.

 

[Rannari]

Henkilöstö, kertausharjoitukset, mahdollisesti valmius, eroa voi olla myös muussakin kalustossa kuten pimeänäkö, tulenjohto, sekä organisaation kyvyssä tukea taistelua kuten vaikka ylimenoilla tai muulla liikkeenedistämisellä.

Tällä hetkellä näin mutta miksei seuraavalla kierroksella voisi sinne prikaatiin tuottaa samanlaisen pumpun kuin mitä se alueellinen tst-osasto on. Tuoko JP:n kokoonpano joukolle jotain etua? Valmius on käskyasia ja teknologian puolella ei käsittääkseni kummoista eroa jatkossa ole. Se on selvä että prikaati tms. ylempi organisaatio tarvitaan joka tapauksessa tueksi mm. aselajiosien takia.

 

[Talvela]

Tajuat kai, että modulaarisuus toimii parhaiten kun varaudutaan useampaan kuin yhteen skenaarioon ja siihen on aikaa valmistautua.. Skenaario X toteutuu/on toteutumaisillaan ja sitten kootaan joukkopoolista tietynnäköinen taisteluosasto tai vast. Se toimii jos ne voivat harjoitella yhdessä kuten ammattiarmeijan prikaatin taisteluosasto. Sama "modulaarisuuden kaava" toistuu kaikkialla, prikaatista lähtee korkean valmiuden taisteluosasto, joka myöhemmin vahvennetaan prikaatiksi tarvittaessa.



Sekin yhtymä rakentuu todennäköisimmin prikaatin osista joka myöhemmin vahvennetaan prikaatiksi, jos siihen on tarvetta. Se "joukkopooli", josta joukot kootaan ovat loppujen lopuksi ihan normaaleissa organisaatioissa kiinteinä osasina.

Brittiläinen malli on lähtöisin kylmästä sodasta jossa varusmiehistäkin koostuvat yksiköt valmistautuivat torjumaan määrällisesti ylivoimaista ja vahvasti panssaroitua/mekanisoitua vihollista.
Tärkeämpää on kaaderin ja esikuntien koulutus ja harjoittaminen taistelutapaan ja "palikoiden" käyttöön.

Nuo brittien prikaatit (3kpl) ovat määrävahvuisia tukevine osineen ja ovat heidän valmiusprikaatinsa, lähinnä niitä vahvistettaisiin nopeasti nimenomaan kevyellä jalkaväellä ja oletettavasti lisää panssaroituja/mekanisoituja osastoja seuraisi perästä.
Tällä hetkellä ne toki ovat "väärässä paikassa", kylmän sodan aikana ne olivat Saksassa ja modulaarisuus oli korkeammalla tasolla koska ainoa skenaario johon valmistauduttiin oli Neuvostoliiton panssarien vyöry.

 

[kertakenttään]

Tällä hetkellä näin mutta miksei seuraavalla kierroksella voisi sinne prikaatiin tuottaa samanlaisen pumpun kuin mitä se alueellinen tst-osasto on. Tuoko JP:n kokoonpano joukolle jotain etua? Valmius on käskyasia ja teknologian puolella ei käsittääkseni kummoista eroa jatkossa ole. Se on selvä että prikaati tms. ylempi organisaatio tarvitaan joka tapauksessa tueksi mm. aselajiosien takia.

Mitenkäs sun tietämys alueellisen prikaatin kyvystä tukea liikettä? Valmius on rauhanajan suunnittelun tuloksena saatu arvio millaiset joukot pitää missäkin järjestyksessä perustaa. Vaikka perustaminen onkin sotilaskäskyn alainen asia ei se ole niin yksinkertaista, että tuosta vaan jokin joukko käsketään perustettavaksi ilman kummempia rauhanajan suunnitelmia sen perustamisesta muualla kuin missä kohtaa se on ajateltu. Nämä asiat on muutenkin sen verran hyshys, että antaa olla.

 

[kertakenttään]

Brittiläinen malli on lähtöisin kylmästä sodasta jossa varusmiehistäkin koostuvat yksiköt valmistautuivat torjumaan määrällisesti ylivoimaista ja vahvasti panssaroitua/mekanisoitua vihollista.
Tärkeämpää on kaaderin ja esikuntien koulutus ja harjoittaminen taistelutapaan ja "palikoiden" käyttöön.

Nuo Brittien prikaatit (3kpl) ovat määrävahvuisia tukevine osineen ja ovat heidän valmiusprikaatinsa, lähinnä niitä vahvistettaisiin nopeasti nimenomaan kevyellä jalkaväellä ja oletettavasti lisää panssaroituja/mekanisoituja osastoja seuraisi perästä.
Tällä hetkellä ne toki ovat "väärässä paikassa", kylmän sodan aikana ne olivat Saksassa ja modulaarisuus oli korkeammalla tasolla koska ainoa skenaario johon valmistauduttiin oli Neuvostoliiton panssarien vyöry.

Huomaa, että tuon Army 2020 loput seitsemän jalkaväkiprikaatia koostuvat 1-3 jalkaväkipataljoonasta ja ne ovat rauhanturva/öljyn hommaamis/Brittiläisen imperiumin puolustamista varten jossain alusmaissa ja vastaavissa. Ne kolme mekanisoitua prikaatia ovat ainoat organisaatiot joilla ajatellaan sotia kovaa ja konventionaalisesti.

Edit. Sekä 16. AAB ja Royal Marine, joihin en sen suuremmin ole perehtynyt

 

[Talvela]

Huomaa, että tuon Army 2020 loput seitsemän jalkaväkiprikaatia koostuvat 1-3 jalkaväkipataljoonasta ja ne ovat rauhanturva/öljyn hommaamis/Brittiläisen imperiumin puolustamista varten jossain alusmaissa ja vastaavissa. Ne kolme mekanisoitua prikaatia ovat ainoat organisaatiot joilla ajatellaan sotia kovaa ja konventionaalisesti.

Tiedän, mutta juuri kevyt jalkaväki on kovasti myös harjoittelemassa ottamaan vastaan sekä Venäjän invaasion että perästä seuraavat omat raskaat yksiköt.

 

[Sardaukar]

Jääkärit olisivat todellista kevyttä jalkaväkeä jonka koulutuksessa ja kyvyissä yhdistyisi entinen tiedustelu ja sissitoiminta yhdistettynä kevyen jalkaväen kykyyn toimia operatiivisten joukkojen rinnalla kootusti pataljoona tasolla. Palvelusaika 12kk-9kk minimissään kaikille, käytännössä aines sitä mikä on ennenkin ollut havut hihassa.
Perinteinen ylemmän tason sissi ja tiedustelutoiminta keskitetään rajalle ja Uttiin.
Periaatteessa korvataan nykyisenlaisia alueellisia pataljoonia näillä joukoilla joilla olisi iso rooli valmiuden nostamisessa, toiminnan käynnistämisessä sekä suojaamisessa.
Joukot liikkuisivat käytännössä kevyellä asianmukaisella ajoneuvokalustolla (kaikki ei voi olla ottokalustoa jo valmius roolista johtuen) mutta eivät ole doktriinilla sidottuja mihinkään kalustoon vaan kykenevät joustavasti liikkumaan ja toimimaan hajautetusti sekä kootusti.
Toiminta eroaisi nykyisestä alueellisesta joukosta kevyemmällä kalustolla, paremmalla koulutuksella, kuulumisella samaan tasoon organisaatiossa nykyisten operatiivisten joukkojen ja kyvyllä toimia niiden kanssa kiinteämmin.

Nykyisin alueellisille varatusta kalustosta muodostetaan moottoroituja pataljoonia joita voidaan osoittaa yhtymille tarpeen mukaan.

Havainnekuvia.

Näyttäisi olevan 82nd Airborne (All American) porukkaa.... (jonka hauska lempinimi on All Alcoholics).

 

[kertakenttään]

@Talvela, vaikka jokin minussa liikahti sen postauksesi takia (tai sitten se oli ne kuvat) ja ajatus sellaisesta joukosta onkin mielenkiintoinen, niin en silti näe niille tarvetta ja syy on kuvassa.

PS. Ylin kuva on puolalaisia.

Edit. Eniten ehdotuksessasi kannatan lisää ajoneuvoja, jotta useammalla joukolla on firman eikä ottoajoneuvot.

 

[Talvela]

Näyttäisi olevan 82nd Airborne (All American) porukkaa.... (jonka hauska lempinimi on ).

Edelleenkin, havainnekuvia.
Tuo All Alcoholics ajoneuvo on joku Polariksen viritys, itsehän olen vannoutunut Hilux-mies jonka potentiaalista ylin kuva antaa osviittaa.

Itse olen tehnyt sekä tossu että panssaritiedustelua ja voin sanoa että pimpattu Hilux olisi unelmaa.

 

[Talvela]

@Talvela, vaikka jokin minussa liikahti sen postauksesi takia (tai sitten se oli ne kuvat) ja ajatus sellaisesta joukosta onkin mielenkiintoinen, niin en silti näe niille tarvetta ja syy on kuvassa.

PS. Ylin kuva on puolalaisia.

Kiva kun osasin selittää niin että sait selvää, usein menee lost in translation hommiksi kirjoittaessa.
Itse perustelen omaa malliani juuri eteenpäin katsovana, tiedustelu, maalinosoitus, kaukovaikutus, sensorit, pienet itsenäiset osastot, parveilu, modulaarisuus etc muotisanoja voisi jatkaa loputtomiin.
Itse en tajua tuota pyramidin kolmijakoa mutta ehkä vielä joskus.

 

[kertakenttään]

http://patria.fi/fi/media/tiedotteet/amv35-ajoneuvo-land-400-hankkeen-testivaiheeseen-australiassa

AMV35 päässyt Boxerin kanssa LAND400 viimeiseen vaiheeseen.

 

[Huhta]

http://patria.fi/fi/media/tiedotteet/amv35-ajoneuvo-land-400-hankkeen-testivaiheeseen-australiassa

AMV35 päässyt Boxerin kanssa LAND400 viimeiseen vaiheeseen.

Hieno homma! Kun ottaa huomioon, ettei kilpailussa ole (enää) mukana amerikkalaista vaihtoehtoa, niin voittomahdollisuudet ovat realistiset. BAE:lla on ilmeisesti myös vankka teollinen pohja Australiassa, mikä voi parantaa AMV:n mahdollisuuksia.

Katsotaan silti ensin, kumpi valitaan. Hieman pelkään, että Lockheed Martinin päätös hylätä AMV USMC:n kisassa ei nosta osakkeita tässä Australian hankinnassa.

Olisi kyllä kiva tietää AMV:n osalta, missä mennään. Joskus on annettu ymmärtää, että PV:lla olisi teknisiä ongelmia vaunujen kanssa, eikä sitä ole viety koskaan esim. Afganistaniin. Mutta sitten taas, AMV on kelvannut aika monelle vientiasiakkaalle, myös Ruotsin kaltaisille kehittyneille valtioille. Tosin puolalaiset taas kokivat tarpeelliseksi viritellä oma Rosomak lukuisine muutoksineen... Noh, toivotaan parasta, Rosomak on sentään taistelutestattu Afganistanissa, ehkä se antaa pontta AMV:n myyntiyrityksiin Australiaan!

 

[kertakenttään]

Hieno homma! Kun ottaa huomioon, ettei kilpailussa ole (enää) mukana amerikkalaista vaihtoehtoa, niin voittomahdollisuudet ovat realistiset. BAE:lla on ilmeisesti myös vankka teollinen pohja Australiassa, mikä voi parantaa AMV:n mahdollisuuksia.

Katsotaan silti ensin, kumpi valitaan. Hieman pelkään, että Lockheed Martinin päätös hylätä AMV USMC:n kisassa ei nosta osakkeita tässä Australian hankinnassa.

Olisi kyllä kiva tietää AMV:n osalta, missä mennään. Joskus on annettu ymmärtää, että PV:lla olisi teknisiä ongelmia vaunujen kanssa, eikä sitä ole viety koskaan esim. Afganistaniin. Mutta sitten taas, AMV on kelvannut aika monelle vientiasiakkaalle, myös Ruotsin kaltaisille kehittyneille valtioille. Tosin puolalaiset taas kokivat tarpeelliseksi viritellä oma Rosomak lukuisine muutoksineen... Noh, toivotaan parasta, Rosomak on sentään taistelutestattu Afganistanissa, ehkä se antaa pontta AMV:n myyntiyrityksiin Australiaan!

Tällä hetkellä USMCn kilpailussa ei taida olla yhtään vaunua alkuperäisistä osanottajista, joten ei varmaan vaikuta. AMVhän loisti niissä testeissä.

 

[ctg]

Defence Updaten Artikkeli AMV35sta Australian kilpailussa.

“The Turnbull Government is committed to maximising Australian industry involvement during the next stage of the evaluation process and Defence will continue to work collaboratively with companies as part of a broader Australian industry program,” Pyne added.

Both Patria and BAE Systems Hägglunds have transferred technology involved in the production of the AMV and the E35 turret to several other countries, successfully demonstrating capability transfer and the in-country economic advantages this brings, including long-term sustainment, upgrade and maintenance activities.

“BAE Systems will produce the AMV35 in Australia if we are selected as the successful tender. This will secure and retain in-country capability and contribute significantly to the Australian economy throughout the expected 30-plus year life and sustainment of the vehicles.” BAE Systems Australia Chief Executive Glynn Phillips commented.

The Defense ministry will facilitate workshops around Australia where local industry can showcase their capabilities to the international manufacturers that are leading the bids for the LAND 400 Phase 2 tender. These activities will result in the development of costed options for differing levels of Australian industry participation in the acquisition and support of LAND 400 Phase 2, including Australian-produced or assembled components as well as local manufacturing of foreign systems.

http://defense-update.com/20160728_land400-2.html

http://www.armyrecognition.com/july...mys_land_400_program_evaluation_52807162.html

 

[kertakenttään]

Oishan se hienoa, jos AMV35 voittaisi LAND400 Phase 2, mutta miten Suomi siitä hyötyisi? BAE ehdottaa koko tuotannon suorittamista Ausseissa, joten jotain raheita tulisi Suomeen teknologiansiirron myötä. AMVn tuotantohinta ei mystisesti laskisi, että tänne haluttaisiin ostaa lisää mallia "ostin, kun halvalla sain". Osakkeen hinta varmaan nousee ja siitä hyötyy osakkeenomistajat. Sekin on hämäävää, koska se osake pitää myydä, jotta kaupasta on hyötyä. Tätä tuskin tapahtuu. Patrian ja AMVn maine kyllä nousee.

 

[ctg]

Oishan se hienoa, jos AMV35 voittaisi LAND400 Phase 2, mutta miten Suomi siitä hyötyisi? BAE ehdottaa koko tuotannon suorittamista Ausseissa, joten jotain raheita tulisi Suomeen teknologiansiirron myötä. AMVn tuotantohinta ei mystisesti laskisi, että tänne haluttaisiin ostaa lisää mallia "ostin, kun halvalla sain". Osakkeen hinta varmaan nousee ja siitä hyötyy osakkeenomistajat. Sekin on hämäävää, koska se osake pitää myydä, jotta kaupasta on hyötyä. Tätä tuskin tapahtuu. Patrian ja AMVn maine kyllä nousee.

Ja Suomalaisten. Ei se lisenssisopimus paha ole meille. Parempi vain että mainetta tulee lisää, sillä se kasvattaa tilauksia ja edes auttaa muita sektoreita. Meillä on tapana ollut itsemme alaskatsominen, kun tässä kohtaa pitäisi tuntea sitä ylveyttä että päästiin tänne asti. Mutta aussien tilanteessa on se että välimatkat on niin helvetilliset joka suuntaan, muualle kuin kiinaan, että jos heillä on tarvetta niin on parempi että kotimaassaan osaavat tehdä, kun meiltä kysyä varaosia. Kaikenlainen konsultointi on tässä myös se rahakas puoli mitä BAE/Patria haluaa, ja uskon jos heillä on tarvetta niin kyllä se suomalainen inssi sinne lennätetään.

 

[kertakenttään]

Ja Suomalaisten. Ei se lisenssisopimus paha ole meille. Parempi vain että mainetta tulee lisää, sillä se kasvattaa tilauksia ja edes auttaa muita sektoreita. Meillä on tapana ollut itsemme alaskatsominen, kun tässä kohtaa pitäisi tuntea sitä ylveyttä että päästiin tänne asti. Mutta aussien tilanteessa on se että välimatkat on niin helvetilliset joka suuntaan, muualle kuin kiinaan, että jos heillä on tarvetta niin on parempi että kotimaassaan osaavat tehdä, kun meiltä kysyä varaosia. Kaikenlainen konsultointi on tässä myös se rahakas puoli mitä BAE/Patria haluaa, ja uskon jos heillä on tarvetta niin kyllä se suomalainen inssi sinne lennätetään.

Se inssi lennätetään ehkä siinä vaiheessa, kun sitä osaamista sinne rakennetaan.

 

[ctg]

Se inssi lennätetään ehkä siinä vaiheessa, kun sitä osaamista sinne rakennetaan.

No ei myydä heille sitten.

 

[kertakenttään]

No ei myydä heille sitten.

Just niin, PERKELE! Niille mitään meidän vehkeitä myydä, kun eivät kerta itekään osaa tehdä.

 

[Sardaukar]

Pitäköön tunkkinsa!