Miehistön kuljetus

[Talvela]

Sekin varmaan tehostaa koulutusta että varusmiesten käyttöön ei ole antaa viestijärjestelmää jonka käyttöön heidät nimenomaisesti koulutetaan. Oppiihan sen homman kalvoilta lukienkin. Tai se että rannikkojääkäripataljoonien kehittämisen budjetista hankitut pimeätoimintavälineet viedäänkin ulkomaille ja sen jälkeen ne häviävät paikkaan x. Koulutus tehostuu kun varusmiesten ei tartte rymytä pimeässä metsässä

No joo. Joitain haittoja on matkan varrella ollut. Varmaan PV:kin pystyy oppimaan ainakin räikeimmistä virheistään. Toisaalta esimerkkeinä olleet valonvahvistimet ja digidigiviestivälineet ovat sen verran yleistyneet ettei yhdelle krihapataljoonalle enää tarvitse imuroida firman koko varantoa.

Rannikkojoukot ovat kyllä mystinen pumppu, sinne katosi kerran iso osa tykistöstäkin.

 

[Rannari]

Rannikkojoukot ovat kyllä mystinen pumppu, sinne katosi kerran iso osa tykistöstäkin.

On niillä ainakin isot varikot

Mystistä on lähinnä se että niin moni uskoi niinkin säälittävän selityksen...

 

[Bellum]

Kuva kolmesta eri Kurganets-25 versiosta.
Vasemmalla rynnäkköpanssarivaunu, keskellä kuljetuspanssarivaunu ja oikealla hinauspanssarivaunu:

 

[miheikki]

Volkkari vai Skoda, samannäköisiä nämä nykyiset APC:t.

Suomen Sotilas
14 mins ·


Kiinan kansantasavallalle kuuluvan Hong Kongin viranomaiset ovat takavarikoineet yhdeksän Singaporen asevoimille kuuluvaa Terrex panssaroitua miehistönkuljetusajoneuvoa.

Ajoneuvot ovat olleet Hong Kongin viranomaisten hallussa marraskuusta lähtien, aluksi taivasalla satama-alueella, mutta nyt siirrettynä sisätiloihin.

Singaporen Terrex-ajoneuvot olivat läpikulkumatkalla Taiwanista takaisin Singaporeen, kun Hong Kongin viranomaiset pidättivät ne niitä kuljettaneen rahtialuksen pysähdyttyä Hong Kongin satamaan tullaus- ja lupa-asiakirjojen epäselvyyksiin vedoten. Ajoneuvot osallistuivat Taiwanissa yhteiseen sotaharjoitukseen.

Ajoneuvojen pidättämisen tosiasiallinen syy lienee ulkopoliittinen. Taiwan, eli Kiinan tasavalta, on Kiinasta kommunistien voittoon päätyneen sisällissodan yhteydessä vuonna 1949 irtaantunut käytännössä itsenäinen alue, jonka kansantasavalta katsoo kuuluvan itselleen. Näin ollen Kiina ei pidä hyvänä minkään maan sotilaallista yhteistyötä Taiwanin kanssa.

Singapore on puolestaan Malesiasta vuonna 1965 irronnut itsenäinen kaupunkivaltio, joka sijaitsee Malakan niemimaan eteläkärjessä olevilla saarilla Malesian ja Indonesian erottavassa erittäin vilkkaasti meriliikennöidyssä salmessa. Singaporessa on 5,6 miljoonaa asukasta ja varsin vahvat asevoimat.

Singaporen puolustusministeri, tohtori Ng on todennut Straits Times -lehdelle, että tapauksesta on otettu opiksi ja jatkossa Singapore pyrkii suojaamaan kalustonsa paremmin, samalla kun Kiinan viranomaisten kanssa työskennellään Terrex-ajoneuvojen saamiseksi takaisin.

Terrex-ajoneuvon teknisiä tietoja: en.wikipedia.org/wiki/Terrex

//pm

https://en.wikipedia.org/wiki/Terrex

 

[Huhta]

Volkkari vai Skoda, samannäköisiä nämä nykyiset APC:t.

https://en.wikipedia.org/wiki/Terrex

Ajoneuvot varmaan päästetään eteenpäin, kunhan ne on ensin perusteellisesti käyty läpi, jotta voidaan ruveta valmistamaan apinaversiota Kiinan omaan käyttöön.

 

[tiedotusosasto]

Useasti mm AMV:stä puhuttaessa unohdetaan sen keskeisin ase vastapuolen joukkojen kohtaamisessa. Ja se on se joukkue jota AMV kuljettaa ja heidän mukanaan kulkeva aseistus ( NLAW, CG, Stinger, konekiväärit, kranaatit jne). Itse AMV:n tehtävä on tuoda tuo joukkue suht suojattuna taistelukosketukseen. AMV itsessään ei pärjää jo hiukankin raskaammalle rynnäkkö tai taisteluvaunulle tai hyvin varustetulle jälkaväelle mutta sen tuoma miehistö kyllä.

Tästä toki tekee poikkeuksen Amos ja Nemo jotka voivat tuhota vastapuolen joukkoja niitä kohtaamatta. Ja ovatkin erinomaisia tehtävissään ja toimittavat osaa jääkärijoukkueen tehtävästä ikään kuin modernissa mobiilissa muodossa.

Tältäosin jos ajatellaan niin Misu ei juuri jää jälkeen AMV:stä sen keskeisimmässä tehtävässä: toimittaa jääkärijoukkue kärkeen. Tässä suhteessa Misun suht edullinen hinta tekee siitä hyvän investoinnin.

Erityistehtävissä, kun vastapuoli ei ole panssaroitu tai hallitaan järjestäymättömiä joukkoja kuten rauhanturvatehtävät tai kriisien hallinta niin niissä AMV on kosketuksissa vastustajaan. Silloinkin tiukan paikan tullen se jalkauttaa joukkueensa ja tämän seurauksena yksikön tehovoima kasvaa.

 

[samip]

Useasti mm AMV:stä puhuttaessa unohdetaan sen keskeisin ase vastapuolen joukkojen kohtaamisessa. Ja se on se joukkue jota AMV kuljettaan ja heidän mukanaan kulkeva aseistus ( NLAV, CG, Stringer, konekiväärit, kranaatit jne). Itse AMV:n tehtävä on tuoda tuo joukkue suht suojattuna taistelukosketukseen. AMV itsessään ei pärjää jo hiukankin raskaammalle rynnäkkö tai taisteluvaunulle tai hyvin varustetulle jälkaväelle mutta sen tuoma miehistö kyllä

Millään taistelutaksilla ei parane ajella suoraan taistelukosketukseen, vaan jalkauttaa se jalkaväki jo ennen taistelukosketusta ulos niistä takseista ja ajaa taksi johonkin suojaan. Toivottavasti Porin ratsuväen suunniteltu käyttö ei ole kohtaamistaistelu mekanisoidun vihollisen kanssa.

 

[kertakenttään]

Millään taistelutaksilla ei parane ajella suoraan taistelukosketukseen, vaan jalkauttaa se jalkaväki jo ennen taistelukosketusta ulos niistä takseista ja ajaa taksi johonkin suojaan. Toivottavasti Porin ratsuväen suunniteltu käyttö ei ole kohtaamistaistelu mekanisoidun vihollisen kanssa.

Ehkäpä AMV ja muihin monijalkaisiin mönkijöihin pitäisi saada epäsuoraa ampuva ase, jotta ajoneuvon ei tarvitse olla näkyvillä. Vaikka ihan körkki, 60/81mm heitin ja 0. tai 1. panos riittäisi. Mikäli perästä ladattava niin soveltuisi vielä suora-ammuntaankin. Tulenjohto periaatteella tien suunnassa 400m päähän. Nopeasti lykataulukosta koro tai körkillä valmis tähtäystaulukko korosta. Etelä-Afrikkalaisillahan on 60mm perästä ladattava sekä muistaakseni myös ranskiksilla.

 

[samip]

Ehkäpä AMV ja muihin monijalkaisiin mönkijöihin pitäisi saada epäsuoraa ampuva ase, jotta ajoneuvon ei tarvitse olla näkyvillä. Vaikka ihan körkki, 60/81mm heitin ja 0. tai 1. panos riittäisi. Mikäli perästä ladattava niin soveltuisi vielä suora-ammuntaankin. Tulenjohto periaatteella tien suunnassa 400m päähän. Nopeasti lykataulukosta koro tai körkillä valmis tähtäystaulukko korosta. Etelä-Afrikkalaisillahan on 60mm perästä ladattava sekä muistaakseni myös ranskiksilla.

AMV kaipaa konetykkiä sillä pystytään puhkomaan kevyet vaunut ja antamaan suora-ammunta tulitukea jalkaväelle. Komppaniassa on sitten oma tulitukiryhmä 81mm heittimien kanssa.

 

[Talvela]

AMV kaipaa konetykkiä sillä pystytään puhkomaan kevyet vaunut ja antamaan suora-ammunta tulitukea jalkaväelle. Komppaniassa on sitten oma tulitukiryhmä 81mm heittimien kanssa.

Laittaisin vielä sen Spiken siihen myös.

 

[samip]

Laittaisin vielä sen Spiken siihen myös.

CV:hen ennemmin, koska luultavammin CV joutuu taistelemaan paksujen kanssa kuin AMV.

 

[Talvela]

CV:hen ennemmin, koska luultavammin CV joutuu taistelemaan paksujen kanssa kuin AMV.

No tuohon on valmiita paketteja lyötävissä kiinni, en tiedä miten CV:n kanssa naittaminen onnistuu ja ne toimii muutenkin panssarien kanssa yhdessä.
Vanhaa Leoa ei taida riittää moottoroidun pyöräkaluston vakituiseksi seuraksi joten olisi jotain millä vastata kohtaamisessa turvallisen etäisyyden päästä.
Itse rakentelisin pimpatusta AMV:stä, uusimmista Paseista ja RG32 kalustosta osastoja leikkimään kevyttä ratsuväkeä.

 

[samip]

No tuohon on valmiita paketteja lyötävissä kiinni, en tiedä miten CV:n kanssa naittaminen onnistuu ja ne toimii muutenkin panssarien kanssa yhdessä.
Vanhaa Leoa ei taida riittää moottoroidun pyöräkaluston vakituiseksi seuraksi joten olisi jotain millä vastata kohtaamisessa turvallisen etäisyyden päästä.
Itse rakentelisin pimpatusta AMV:stä, uusimmista Paseista ja RG32 kalustosta osastoja leikkimään kevyttä ratsuväkeä.

Niin vaikka sen Panssarijääkärikomppanian ja panssarivaunukomppanian riistiin alistaminen on perus tavaraa, niin se ei poista CVn tai BMPn mahdollista tarvetta joutua tappelemaan paksun vaunun kanssa, vaikka tämä ei olisikaan tarkoituksen mukaista.

Porin ratsuväelle voidaan alistaa vaikka mekanisoitutaisteluosasto, jos halutaan sille suora-ammunta tulivoimaa ja kohtaamistaistelu kykyä. Ja tämähän on aika yleinen tapa ollu useita vuosia Mekanisoiduissa tst-harjoituksissa. Parola ja pori vastaan Vekara.

Ja jos pyöräratsuväen pst-kykyä halutaan nostaa, niin mielummin sellaisia aseita mitkä ei ole riippuvaisia ajoneuvoista eli mitkä saa kantoon. Koska näillä porukoilla jos hyökätään, niin ajoneuvot jäävät jalkautumisalueelle, eikä seuraa hyökkäyksen mukana heti tai ollenkaan. Ja jos se paska osuu siinnä siirtymisen aikana tuulettimeen eli kärki kohtaa vihollista, niin ollaan taas epäonnistuttu monissa asioissa eli joudutaan kohtaamistaisteluun mitä pitäisi yrittää välttää.

 

[Huhta]

Useasti mm AMV:stä puhuttaessa unohdetaan sen keskeisin ase vastapuolen joukkojen kohtaamisessa. Ja se on se joukkue jota AMV kuljettaan ja heidän mukanaan kulkeva aseistus ( NLAV, CG, Stringer, konekiväärit, kranaatit jne). Itse AMV:n tehtävä on tuoda tuo joukkue suht suojattuna taistelukosketukseen. AMV itsessään ei pärjää jo hiukankin raskaammalle rynnäkkö tai taisteluvaunulle tai hyvin varustetulle jälkaväelle mutta sen tuoma miehistö kyllä.

--

Puutun nyt tähän pikku yksityiskohtaan: NLAW, ei NLAV, ja Stinger, ei Stringer. Puhumattakaan sitten siitä, että ainakaan Stinger ei ole joukkuetason ase missään normaalissa joukossa.

Siksi toisekseen vertailu AMV:n ja Misun välillä on sikäli hedelmätön, että AMV:llä on potentiaalia olla IFV. Pelkäksi taistelutaksiksi AMV on kallis, sitä ei varmaan kukaan kiellä. Sen vuoksi sitä ei pitäisikään verrataan Misuun, vaan Misua pitäisi verrata muihin taistelutakseihin, kuten RG-32, Otokar Cobra jne., jos halutaan verrata taistelutakseja keskenään. AMV ja Misu sopivat verrokeiksi paremmin siinä tapauksessa, jos halutaan pohtia, kannattaako ostaa IFV vai taistelutaksi.

 

[tiedotusosasto]

Siksi toisekseen vertailu AMV:n ja Misun välillä on sikäli hedelmätön, että AMV:llä on potentiaalia olla IFV. Pelkäksi taistelutaksiksi AMV on kallis, sitä ei varmaan kukaan kiellä. Sen vuoksi sitä ei pitäisikään verrataan Misuun, vaan Misua pitäisi verrata muihin taistelutakseihin, kuten RG-32, Otokar Cobra jne., jos halutaan verrata taistelutakseja keskenään. AMV ja Misu sopivat verrokeiksi paremmin siinä tapauksessa, jos halutaan pohtia, kannattaako ostaa IFV vai taistelutaksi.

No pelkkä hinta ei tietenkään tee AMV:stä edes kevyttä rynnäkkövaunua tmv joten taistelukosketuksessa se on lähestulkoon samassa asemassa kuin mitä olisi Misu. Näin niitä kyllä voi verrata keskenään. AMV suoriutuu toki paremmin maastokelpoisuuden osalta sekä panssaroinnin joten sen korkeamman hinnan pitäisi perustua näihin etuihin. Toki AMV:n eri versiot ovat nekin osa hintarakennetta mutta itse perusvaunu on Patrian tekemänä huomattavan kallis

Tarkoitinkin, että olen pitkälti samaa mieltä kuin tämä kaveri oheisessa lainauksessa ja niinpä kotimaan puolustuksessa ja miehistön nopeassa likuttelussa Misulle löytyisi hyvinkin perusteita koska siihen päätyöhön se soveltuu lähes siinä kuin AMV:kin.

The Army needs to be able to shift from one operational area to another. I argued that the AMV provided this capability.

My opinion is that the AMV as a vehicle has a poor combat value against enemy tanks and infantry fighting vehicles. This can be determined even by a simple visual inspection. If one uses AMV in combat in the same way as a CV 9040 one will come in second if the enemy wields anything heavier than a BMD.

But the fact that a unit type poorly used makes you lose a battle can hardly be said to make the unit type useless for homeland defence? The main weapon of the AMV battalions is not their vehicles, but the weapon systems carried inside them. Soldiers, machine guns, anti-tank weapons, mines, and systems for indirect fire. These, together with the mobility offered by the AMV, can create excellent units for those that can use them in the correct way. The whole issue should boil down to the simple question of using tactics suitable for the unit type, as well as training and exercises for the members of the unit in question.

https://corporalfrisk.com/2017/01/04/guest-blog-patria-amv-in-homeland-defence/

Näin ollen voisikin olla hedelmällistä vertailla - vaikka nyt AMV:n ja Misun kesken miten ne suoriutuvat päätehtävästään: kuljettaa joukkue ja etenkin sen monipuolinen aseistus perille. Miettiä - ei siis mikä on vaunun aseistus vaan mitä sen mukaan hyttiin mahtuu.

 

[Huhta]

No pelkkä hinta ei tietenkään tee AMV:stä edes kevyttä rynnäkkövaunua tmv joten taistelukosketuksessa se on lähestulkoon samassa asemassa kuin mitä olisi Misu. Näin niitä kyllä voi verrata keskenään.

Ei hinta, mutta aseistus tuo. Misussa se liikkunee konekiväärin ja kranaattikonekiväärin välillä, kun taas AMV voi ottaa kantoonsa konetykin tai jopa panssarivaunukanuunan.

AMV suoriutuu toki paremmin maastokelpoisuuden osalta sekä panssaroinnin joten sen korkeamman hinnan pitäisi perustua näihin etuihin. Toki AMV:n eri versiot ovat nekin osa hintarakennetta mutta itse perusvaunu on huomattavan kallis Patrian tekemänä.

Panssaroinnin osalta suurta eroa ei välttämättä ole. Teräs kun on puoli-ilmaista. Keskustelussa on aiemmin tullut ilmi, että STANAG level 5 suojaus olisi saatavissa Misuunkin, eikä AMV taida lähtötason versiossa yltää ihan siihen asti. Sikäli AMV:n lisäarvo tulee korkeintaan liikkuvuudessa ja aseistuksessa.

Eri versiot ovat hyvinkin keskeinen osa hintarakennetta. AMV on edelleenkin järjettömän kallis pelkäksi taistelutaksiksi, mutta IFV:nä se voi olla jo huomattavasti kohtuullisempi. AMV:n kalleudesta valittaminen on tahallista lokaamista, jos vaunua haluaa käyttää taistelutaksina, vaikka se soveltuu huomattavasti paremmin IFV:ksi.

 

[tiedotusosasto]

Ei hinta, mutta aseistus tuo. Misussa se liikkunee konekiväärin ja kranaattikonekiväärin välillä, kun taas AMV voi ottaa kantoonsa konetykin tai jopa panssarivaunukanuunan.

No Misun aseistus on vielä näkemättä niin tietenkin vertailisin näitä siinä keskeisessä tehtävässä mitä ne strategisesti edustavat - joukkueen liikkuvuutta. Muussa tapauksessa voisimme sovitella Misuun samoja aseita kuin AMV:kin ja silloin pohtisimme lisäksi aseen mielekkyyttä ja vaunun tehtäväkirjoa.

 

[Talvela]

Niin vaikka sen Panssarijääkärikomppanian ja panssarivaunukomppanian riistiin alistaminen on perus tavaraa, niin se ei poista CVn tai BMPn mahdollista tarvetta joutua tappelemaan paksun vaunun kanssa, vaikka tämä ei olisikaan tarkoituksen mukaista.

Porin ratsuväelle voidaan alistaa vaikka mekanisoitutaisteluosasto, jos halutaan sille suora-ammunta tulivoimaa ja kohtaamistaistelu kykyä. Ja tämähän on aika yleinen tapa ollu useita vuosia Mekanisoiduissa tst-harjoituksissa. Parola ja pori vastaan Vekara.

Ja jos pyöräratsuväen pst-kykyä halutaan nostaa, niin mielummin sellaisia aseita mitkä ei ole riippuvaisia ajoneuvoista eli mitkä saa kantoon. Koska näillä porukoilla jos hyökätään, niin ajoneuvot jäävät jalkautumisalueelle, eikä seuraa hyökkäyksen mukana heti tai ollenkaan. Ja jos se paska osuu siinnä siirtymisen aikana tuulettimeen eli kärki kohtaa vihollista, niin ollaan taas epäonnistuttu monissa asioissa eli joudutaan kohtaamistaisteluun mitä pitäisi yrittää välttää.

Itsellä on vähän futuristisia nuo visiot.

Pääkäyttö ei olisi kohtaamistaisteluihin eksyminen vaan nopeat iskut sivustoihin, viivytys ja tiedustelu, kevyttä ratsuväkeä kuten sanoin.
Ohjuksien käyttö olisi pääasiassa pitkiltä kantamilta ja keskitetysti, maalinosoitus RG-32 tiedustelijoiden sensoreilta ja lennokeilta edestä, AMOS vaunut toimisivat tässä samassa paketissa.
Periaatteessa mini-Samson 12,7mm + Spike ratkaisukin kävisi mutta sitten alustaksikin kävisi vaikka RG-32 ja AMV saisi pelkän konetykin jonka kanssa ei oikein uskaltaisi ajaa minnekään.

 

[J0h1F]

Laittaisin vielä sen Spiken siihen myös.

Itse suosisin enemmän TOW 2A:ta (BGM-71E, PSTOHJ 83MA), niin edistynyt kuin Spike onkin.
Tälle on ihan yksinkertaiset syyt: Spiken osuminen perustuu lukitukseen, ja se menetetään jossain määrin helposti epäoptimaalisessa (=metsä) maastossa. Spiken ohjaaminen on myös vaikeampaa kuin TOW 2A:n, sillä kameraohjaus on huomattavan tunnoton ja vaikea etenkin maalin lähellä (sama ohjausliike kääntää ohjusta yhtä paljon, eli pienikin kääntö on maalin lähellä iso muutos, joka helposti harhauttaa ohjuksen ohi maalin), ja ohjaaminen samalla veisi ampujan huomion konetykin käytöstä, kun taas TOW 2A:n ohjaus toimisi vaikka konetykillä laulaakin menemään samalla. Spiken ampuminen muuten kuin lukituksella vaatii huomattavaa keskittymistä, ja se vie vaunun pois alkuperäisestä tehtävästään.
TOW 2A läpäisee kuitenkin ainakin yhtä hyvin kaksoisontelollaan, ja sen lentonopeus on suurempi.

Avomaalla Spike olisi parempi myös ajoneuvoalustalla, mutta epäoptimaalisessa maastossa ei. Avomaalla ampujan kun ei tarvitse keskittyä ohjuksen ohjaamiseen, vaan osumisen voi jättää lukituksen varaan - jolloin Spike voittaa TOW 2A:n mennen tullen.

Spiken edut jalkaväkikäytössä eivät pääse oikeuksiinsa ajoneuvoalustalla, etenkään hyökkäystä päätaistelulajinaan käyttävän joukon kohdalla. Optimaalisimmillaan se on suomalaisessa maastossa nimenomaan jalkaväen aloitteellisessa ja liikkuvassa puolustuksessa alueellisten joukkojen taistelutavan mukaisesti, joka perustuu epäsymmetristen elementtien käyttöön.

 

[Talvela]

Itse suosisin enemmän TOW 2A:ta (BGM-71D, PSTOHJ 83MA), niin edistynyt kuin Spike onkin.
Tälle on ihan yksinkertaiset syyt: Spiken osuminen perustuu lukitukseen, ja se menetetään jossain määrin helposti epäoptimaalisessa (=metsä) maastossa. Spiken ohjaaminen on myös vaikeampaa kuin TOW 2A:n, sillä kameraohjaus on huomattavan tunnoton ja vaikea etenkin maalin lähellä (sama ohjausliike kääntää ohjusta yhtä paljon, eli pienikin kääntö on maalin lähellä iso muutos, joka helposti harhauttaa ohjuksen ohi maalin), ja ohjaaminen samalla veisi ampujan huomion konetykin käytöstä, kun taas TOW 2A:n ohjaus toimisi vaikka konetykillä laulaakin menemään samalla. Spiken ampuminen muuten kuin lukituksella vaatii huomattavaa keskittymistä, ja se vie vaunun pois alkuperäisestä tehtävästään.
TOW 2A läpäisee kuitenkin ainakin yhtä hyvin kaksoisontelollaan, ja sen lentonopeus on suurempi.

Avomaalla Spike olisi parempi myös ajoneuvoalustalla, mutta epäoptimaalisessa maastossa ei. Avomaalla ampujan kun ei tarvitse keskittyä ohjuksen ohjaamiseen, vaan osumisen voi jättää lukituksen varaan - jolloin Spike voittaa TOW 2A:n mennen tullen.

Spiken edut jalkaväkikäytössä eivät pääse oikeuksiinsa ajoneuvoalustalla, etenkään hyökkäystä päätaistelulajinaan käyttävän joukon kohdalla. Optimaalisimmillaan se on suomalaisessa maastossa nimenomaan jalkaväen aloitteellisessa ja liikkuvassa puolustuksessa alueellisten joukkojen taistelutavan mukaisesti, joka perustuu epäsymmetristen elementtien käyttöön.

Tässä myönnän että olen ihan mainoslauseiden varassa LR:n ominaisuuksien kanssa, voi olla että miettimäni taktiikat sopivat vain ER ja NLOS ohjuksille.

RAFAEL is also introducing new capabilities with Spike LR, extending the missile’s range by 25 percent, to five kilometers. This improvement was achieved without changes to the missile’s weight, dimensions or interfaces. The weapon uses a two-way fiber-optic datalink to transfer the seeker’s image from the missile to the operator, while carrying target updates back to the weapon’s guidance system. This fiber-optic datalink is especially effective against hidden targets and engaging targets in complex area, where its pinpoint hit capability minimizes collateral damage. Therefore, hit accuracy in five kilometers was maintained at the same accuracy previously achieved in four.

This capability will be particularly important for mobile and new heliborne applications for which integration is currently underway. At a weight of 30 pounds (13.7 kg) Spike LR will be able to offer light helicopters to engage targets with high precision, five kilometers away. In addition, the launcher will be able to carry the missile on all the platforms currently carrying Spike NLOS/ER/LR missiles, offering more versatile configurations.

http://defense-update.com/20140211_sharpening-spike.html