Miehistön kuljetus

1. Ruotsin armeijan käsikirjan mukaan BMP:ltä (1/2???) Kestää 7 sekunttia kääntää torninsa 360°. Onko niin hidas, uudemmatkin tornit? Siinähän kerkeää sinkohippamies tähtäämään, rapsuttamaan kutisevia kassejaan, tähtäämään uudestaan, miettimään eilistä huoraa, ja ampumaan, kun vastustaja alkaa olemaan vasta pikkuhiljaa samalla ilmansuunnalla tykkinsä kanssa. Olettaen ettei ammuta odotellessa kranaateilla tai lähellä ole muita joukkoja.

2. RHA läpäisyjä. Virhemarginaalia ei kerrottu. Onkohan Suomen vaunuissa tuo 30mm APDS vai "uusi"? Ruotsin nelikymppisissä CV vaunuissa on kyllä melkoisesti voimakkaampi tykki..

2A42 30mm AP-I 44mm at 1km

2A42 30mm APDS 62mm at 1km

New 2A42/2A72 30mm APFSDS 79mm at 1km

-vertailun vuoksi-

25mm APFSDS DU 75mm at 1km

Oerlikon 25mm tungsten APFSDS 77mm at 2km

Bofors 40mm APFSDS 131mm at 1km


Edit. Pieni lisäys joka menee MBT puolelle, onko tämä nykyäänkin käytössä olevista läpäisykykyisin ammus vai onko tullut uusia? Ja voiko Leot ampua näitä? Vai onko meillä DM-53 ainoa.

US M829A3 120mm DU 765mm at 2km (2003) (Russian estimate 795mm)
 
Viimeksi muokattu:
Leaderwolf kirjoitti:
1. Ruotsin armeijan käsikirjan mukaan BMP:ltä (1/2???) Kestää 7 sekunttia kääntää torninsa 360°. Onko niin hidas, uudemmatkin tornit? Siinähän kerkeää sinkohippamies tähtäämään, rapsuttamaan kutisevia kassejaan, tähtäämään uudestaan, miettimään eilistä huoraa, ja ampumaan, kun vastustaja alkaa olemaan vasta pikkuhiljaa samalla ilmansuunnalla tykkinsä kanssa. Olettaen ettei ammuta odotellessa kranaateilla tai lähellä ole muita joukkoja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuulostaa oikealta arvoltaan. Eihän tuo ole mitenkään hidas edes! Et kovin taida tuntea vaunun ampujan toimintaa? Jos torni vielä tuosta kovempaa menisi ei siitä ole mitään hyötyä kun ei ampuja kuitenkaan pysty tekemään mitään kun tähtäimien kautta pysty orientoitumaan mihinkään. Itseasiassa harvoin tuota maksimi suuntausnopeutta edes käytetään koska on nopeampaa saada maali piikille hitaammalla suuntauksella kun ampuja kerkeää tähystämään maaston. Idea on että, karkeasuuntaus tehdään "ryntönopeudella" ("Jalkaväkeä! 25 600") ja hienosuuntaus hitaasti kun lähestytään maalia ("Toi kivi, näätkö? Sen vasemmalla puolella"). Sitä paitsi JOS tornia pitää kääntää yli 90 astetta (Max 2 sek) uhkaa vastaan on kaikki mennyt perseelleen jo aikaa sitten...

Leaderwolf kirjoitti:
2. RHA läpäisyjä. Virhemarginaalia ei kerrottu. Onkohan Suomen vaunuissa tuo 30mm APDS vai "uusi"?
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomessa käytössä on AP-I/T, HE-T ja HE-I.
 
CV9030FIN kirjoitti:
Kuulostaa oikealta arvoltaan. Eihän tuo ole mitenkään hidas edes! Et kovin taida tuntea vaunun ampujan toimintaa? Jos torni vielä tuosta kovempaa menisi ei siitä ole mitään hyötyä kun ei ampuja kuitenkaan pysty tekemään mitään kun tähtäimien kautta pysty orientoitumaan mihinkään. Itseasiassa harvoin tuota maksimi suuntausnopeutta edes käytetään koska on nopeampaa saada maali piikille hitaammalla suuntauksella kun ampuja kerkeää tähystää maaston. Idea on että, karkeasuuntaus tehdään "ryntönopeudella" ("Jalkaväkeä! 25 600") ja hienosuuntaus hitaasti kun lähestytään maalia ("Toi kivi, näätkö? Sen vasemmalla puolella"). Sitä paitsi JOS tornia pitää kääntää yli 90 astetta (Max 2 sek) uhkaa vastaan on kaikki mennyt perseelleen jo aikaa sitten...


Suomessa käytössä on AP-I/T, HE-T ja HE-I.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kiitos. En tunne vaunuja juurikaan. Ainoastaan MLRS kalustoa ja siitä ei juuri iloa ole APC/IFV/MBT puolella. Ainoa fakta mitä muista saatavilla, ilman kuulopuhe efektiä, on mitä Susinetti tarjoaa.
 
Mieluummin pitäisin putken paikallaan kun tähtäisin käyttäen "360" menetelmää...:p.

Läpsy, aliläpäisy, läpäisy, yliläpäisy... Riittävä riittää. Esim. BMP-3 voi olla kova pala edestä kakkosen tykille: "Over the frontal, the vehicle is protected against 30 mm gun rounds at a range of 200 m"... BMP-2 kakkonen pitäisi mennä kohtuullisella AMETilla keulasta läpi.
 
En tiedä mistä nämä kaikki nettiläpäisyt aina revitään koska nuo tiedot ei ole missään maissa julkisia, mutta sen tiedän meillä on käytössämme maailman paras ei-uraani nuoliammus, joka itseasiassa lyö laudalta ison osan vanhemmista DU-nuolistakin. DM53A:ta voidaan käyttää molemmissa A4:ssa ja A6:ssa, toki läpäisy hiukan paranee ammuttaessa L55:sta.
 
Aarne1 kirjoitti:
Mieluummin pitäisin putken paikallaan kun tähtäisin käyttäen "360" menetelmää...:p.

Läpsy, aliläpäisy, läpäisy, yliläpäisy... Riittävä riittää. Esim. BMP-3 voi olla kova pala edestä kakkosen tykille: "Over the frontal, the vehicle is protected against 30 mm gun rounds at a range of 200 m"... BMP-2 kakkonen pitäisi mennä kohtuullisella AMETilla keulasta läpi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ainakin Persianlahden sodassa Bradleyn 25 mm Bushmaster tuhosi Irakin BMP-2:t 3-8 laukauksen sarjoilla hyvinkin kaukaa.

Jos BMP-3:n suojaus on määritetty tuota 2A42:n tavallista 30 mm panssarikranaattia (AP-I) vastaan, niin se ei vielä tarkoita suojausta läntiseltä 30 mm nuoliammukselta tai edes tuolta Mecarin itäkanuunoihin tarkoitetulta nuolelta.
 
Leaderwolf kirjoitti:
Aaaaivan.. Entäs jos venäläis-eurooppalainen konflikti pitkittyisi? Kiellettäisiinkö silloin kukkahatut ja otettaisiin avosylin vastaan kaikki mitä saadaan ml.DU ammukset?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyse ei ole edes mistään kotimaan linjauksesta vaan siitä että kukaan valmistajamaista ei myy ulkomaille DU-ammuksia. Mm. Australia joka käyttää M1A1:stä käyttää ATK:n vietiasiakkaille kehittämää KEWA2 Wolframi-nuolta.
 
Viimeksi muokattu:
Sipulista kuorimalla. Sieltä löytyy joskeenkin hämärää ja selvästi fiktion puolellekin menevää, mutta välillä myös ammattiporukkaa jotka kertovat asioita ihan vain saadakseen itselleen sen tiedän enemmän kuin te olon tms.. tai mitä liekään syyt sitten puhumisilleen. Sieltä sitten jutut välillä roiskuu "normaalinkin" verkon puolelle josta toiset ammattilaiset niitä sitten siivoavat. Kyllähän tuolta pimeästä ja ylipäänsä syvästä verkosta löytää ja saa mitä vain nykyään. Hakeudu jollekin balkanilaiselle alueelle niin sinulla on konetykki itselläsi hyvin nopeasti. Eri asia saatko sitä mitenkään Suomeen.
 
J0h1F kirjoitti:
Ainakin Persianlahden sodassa Bradleyn 25 mm Bushmaster tuhosi Irakin BMP-2:t 3-8 laukauksen sarjoilla hyvinkin kaukaa.

Jos BMP-3:n suojaus on määritetty tuota 2A42:n tavallista 30 mm panssarikranaattia (AP-I) vastaan, niin se ei vielä tarkoita suojausta läntiseltä 30 mm nuoliammukselta tai edes tuolta Mecarin itäkanuunoihin tarkoitetulta nuolelta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä juu. Meidän Bemari ei ammu 25mm eikä 30mm nuolia. Sitä vasten kommentoin. Kaikki nuolet menee Bemareista läpi.
 
Aarne1 kirjoitti:
Mieluummin pitäisin putken paikallaan kun tähtäisin käyttäen "360" menetelmää...:p.

Läpsy, aliläpäisy, läpäisy, yliläpäisy... Riittävä riittää. Esim. BMP-3 voi olla kova pala edestä kakkosen tykille: "Over the frontal, the vehicle is protected against 30 mm gun rounds at a range of 200 m"... BMP-2 kakkonen pitäisi mennä kohtuullisella AMETilla keulasta läpi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuossa BMP-3:n läpäisyssä on muuten huomattava, että vaikka se panssarointi nimellisesti kestäisikin, niin siihen on mukaan laskettu se keulan polttoainetankki, eli kuinkahan pitkään se vaunu vielä liikkuu, vaikka jäisikin henkiin. Ja minäkin veikkaan tuo "30mm gun" on naapurin oma.
 
CV9030FIN kirjoitti:
En tiedä mistä nämä kaikki nettiläpäisyt aina revitään koska nuo tiedot ei ole missään maissa julkisia, mutta sen tiedän meillä on käytössämme maailman paras ei-uraani nuoliammus, joka itseasiassa lyö laudalta ison osan vanhemmista DU-nuolistakin. DM53A:ta voidaan käyttää molemmissa A4:ssa ja A6:ssa, toki läpäisy hiukan paranee ammuttaessa L55:sta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikä taida CV90:n ammuksetkaan omassa luokassaan hävitä monelle?
 
Täällä tuskin kukaan tietää vastausta, lähinnä ääneen pohdintaa, mutta miksiköhän Norskit ei päivittäny koko vaunujaan CV90 MLU:ssa? Eli torni on vanhoista vaunuista Bushmaster II:neen, vaikka runko on useimmissa vaunuissa, ellei kaikissa IFV versioissa uutta MKIII versiota. Turskanpurijat ei halunnu laittaa enempää rahaa likoon olisiko vahvin veikkaus? Mikäköhän on suorituskyvyn ero Bushmaster III ja II välillä? Taas ääneen mietiskelyä... :)
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top