Miehistön kuljetus
- Viestiketjun aloittaja noska
- Aloitus PVM
vastarannankiiski
Kenraali
Tuossa on Tankogradin kuvaus BTR-80:sta, mukaanluettuna BPU-1 torni. Kaipa tuo menettelee jos pitää ampua pysähdyksistä, paikallaan olevia pistemaaleja kuten jalkaväen pesäkkeitä.
Eipä tuossa Tankogradin artikkelissa paljon ylisanoja vilise...
https://thesovietarmourblog.blogspot.fi/2014/
No, vihollisen epäsuorantulen kantamalla jos olisin, niin ehkä mielummin kuitenkin BTR:n sisällä kun kuormauton lavalla? Eikä pidä myöskään unohtaa vanhaa saksalaista sotilassananlaskua joka opettaa että "huono kyyti on aina parempi kun hyvä marssi".
Eipä tuossa Tankogradin artikkelissa paljon ylisanoja vilise...
https://thesovietarmourblog.blogspot.fi/2014/
No, vihollisen epäsuorantulen kantamalla jos olisin, niin ehkä mielummin kuitenkin BTR:n sisällä kun kuormauton lavalla? Eikä pidä myöskään unohtaa vanhaa saksalaista sotilassananlaskua joka opettaa että "huono kyyti on aina parempi kun hyvä marssi".
D
Deleted member 266
Guest
AMV uimasillaan:
kertakenttään
Ylipäällikkö
Hoksasin Think Defenceä lukiessa, että briteillä on kohta melkein kaikki jalkaväki panssarin alla kulkevaa. Warrior, tuleva Ajax sekä MIV, MRV-P 1 eli JLTV tilaus, tuleva MRV-P 2 miehistönkuljetusajoneuvoista ja ambulansseista. Merijalkaväkeä en laske tähän yhteyteen.
http://www.thinkdefence.co.uk/briti...lity/ajax-to-miv-and-the-emergence-of-strike/
http://www.thinkdefence.co.uk/briti...lity/ajax-to-miv-and-the-emergence-of-strike/
vastarannankiiski
Kenraali
Ketjun otsakkeen mukaisesti miehistön kuljetusta tämäkin
Itse olen sitä mieltä että mielipuolista resurssien hukkaanheittoa meikäläisen kaltaiselle ateistille, että aletaan kuormittamaan logistiikkajärjestelmää mahdollisen kroppani kuskaamisella takaisin päin. Siihen touhuun on aivan turha petroolia, löpöä tai kuljetuskaluston kantokykyä tuhlata. Kun henki on hävinnyt tästä tomumajasta niin annan luvan kääräistä sen repaleiseen ja käyttökelvottomaan sadeviittaan ja tuupata montun pohjalle mätänemään.
Periaatteessa samaa mieltä. Kotijoukotkin on jo ohjeistettu ettei allekirjoittaneelle ainakaan pidä mitään hautakiveä hommata. Enintään laihialainen malli. Parasta on palauttaa raato kiertoon uunin kautta.
Ketjun otsakkeen mukaisesti miehistön kuljetusta tämäkin
En kai sitä muuten tänne olisikaan laittanut...en keksinyt parempaakaan ketjua...
On niillä sankarihautausmailla ollut iso merkitys myöhemmillekin sukupolville.
Laitoin tuon jo aiemmin tuonne Suunnitteleeko Venäjä suusotaa, koska lienee ainoa tarve jossa noita tarvittaisiin.
Huhta
Greatest Leader
Ruumispusseja voidaan tarvita muutoinkin, pelastusviranomaiset tarvinnevat joka päivä. Esimerkiksi kunnon Espanjantauti tai lintuinfluenssa, niin väkeä kaatuu kuin heinää. Tosin tuo puoli kuuluisi huoltovarmuuskeskuksen vaivoiksi.
Ketjun otsakkeen mukaisesti miehistön kuljetusta tämäkin
Aiotaanko upseeristo tuoda sinkkiarkuissa rintamalta asti?
Kyllä piiloupseeriviha pukkaa taas päälle! 
Suhde kotiseutuun on muuttunut ihmisillä.
Edellisen rähinän aikaan monen suku oli eläny satoja vuosia samoilla kylillä. Kotiseudun mullissa oltiin sitten esivanhempien kanssa saman nurmen alla ikuisessa levossa.
Ja omaiset saattoivat olla varmoja ettei poika ole rääkättävänä vankina missään leirillä.
Monessa asiassa lohdullinen ajatus aikoinaan.
Tai sitten juuri suursodassa noita pusseja ei ehdittäisi kaipaamaan. Pienemmästä "hybridikähinästä" voisi kylmenneetkin kaverit ehtiä tuomaan kotiin.
kimmo.j
Respected Leader
Ruumispussi on hyvä väline hygieenian kannalta. Matala tilapäishauta saattaa tulla eläinten auki kaivamaksi, tai pilata turhaan juomavesiä, joten parempi huolehtia ruumiit pussiin ja kunnon hautaan.
Sankarihautoja pohdiskellessa kannattaa muistaa vanha totuus, hauta ja hautajaiset on eläviä varten, ei sitä raatoa varten.
Sankarihautoja pohdiskellessa kannattaa muistaa vanha totuus, hauta ja hautajaiset on eläviä varten, ei sitä raatoa varten.
No ne eläväthän juuri pitäisikin ottaa huomioon, se oli suurin syy viime sotien käytäntöön ja se sai aikaan myrskyn kun tuli tieto että siitä voitaisiin luopua.
Huhta
Greatest Leader
En nyt menisi noin synkeäksi. Talvisodassakin homma toimi lopulta ihan hyvin, ja kaatuneita ja kadonneita oli sentään ~26 000 ja haavoittuneita ~44 000. Jokaista kaatunutta ja kadonnutta kohden haavoittuneita oli siis alle kaksi. Tänä päivänä epäilen tuollaisia kuolonuhrimääriä voivan edes syntyä, haavoittuneiden osuus tappioista kasvaa.
Nykyään on paremmat suojavarusteet ja kenttälääkintä on kokenut dramaattista kehitystä. Esimerkiksi Persianlahdella vihollisen tulessa kuoli 147 koalition sotilasta ja 467 haavoittui, eli jokaista kuollutta kohti oli yli kolme haavoittunutta. Irakin sodassa jokaista kuollutta kohti oli jo melkein seitsemän haavoittunutta. Vaikka emme ehkä voikaan olettaa pääsevämme suoraan noihin viimeisimpiin lukuihin suursodan oloissa, niin kyllä jokin 1:3-1:4 suhde on mielestäni täysin realistinen.
Toinen syy liittyy joukkojen kokoon: mille määrälle miehiä on tykistöä, PST-aseita, viestikalustoa, ajoneuvoja, ilmatorjuntaa ym.? Omana arviona heittäisin luvun jonnekin 50 ja 70 tuhannen miehen tienoille. Jos tuo porukka kaatuu ja haavoittuu kertaalleen, niin saattaa vielä löytyä tulijoita reservistä, mutta kaluston suhteen voi olla hiljaista. Siinä vaiheessa peli on pelattu, jos kalustoksi on jakaa enää kivääri, venttiseiska ja telamiina.
Ja näin on todistettu korkeamman matematiikan keinoin, ettei suuria määriä kaatuneita voi syntyä!
P.S. Katsoin Youtubesta aikanaan n. 15-20 vuotta vanhan dokumentin USAF:n Pararescue-joukkojen koulutuksesta. Eräässä loppupään jaksossa oli harjoitustehtävä, jossa joku porukasta kaatui käsikirjoituksen mukaisesti. Kun piti ehtiä sovitulle noutopaikalle ajoissa, niin hylätty ei suinkaan lääkintävarusteita vaan kaatunut toveri. Kouluttajilta tuli sitten runtua tästä ihan reilulla kädellä: tavaraa saa aina lisää, mutta ruumis on arvokas omaisille eikä sitä välttämättä saada haettua myöhemmin. Meidän tapauksessa saattaisi kyllä tulla runtua esimiehiltä, jos esimerkiksi neljä NLAW:ia hylättäisiin ruumiin tuomiseksi takaisin - Tuntemattomassa tuli jo siitä, että KK:t hylättiin haavoittuneiden tuomiseksi takaisin.
J0h1F
Ylipäällikkö
Tässä suomalainen BMP-2 Konkurs (PSTOHJ 82M) -ohjuslaukaisimella joskus 2000-luvulla.
Tietääkö @CV9030FIN milloin nuo otettiin käyttöön BMP-2:n aseistuksena (heti hankittaessa vaiko vasta joskus jälkikäteen) vaiko jossain myöhemmässä vaiheessa, ja milloin ne poistuivat? Käytöstä poistamisen syynä varmaankin lienee ohjusten varastointi-iän loppuminen?
Toki jos tieto ei ole julkista niin sille ei sitten voi mitään.
Tietääkö @CV9030FIN milloin nuo otettiin käyttöön BMP-2:n aseistuksena (heti hankittaessa vaiko vasta joskus jälkikäteen) vaiko jossain myöhemmässä vaiheessa, ja milloin ne poistuivat? Käytöstä poistamisen syynä varmaankin lienee ohjusten varastointi-iän loppuminen?
Toki jos tieto ei ole julkista niin sille ei sitten voi mitään.
Oli noita ohjuksia ainakin 97-98 bmp-1 vaunuissakin. Ei kauhean laadukas vaikutelma jäänyt ohjuksesta 
Silloin jo saatiin aika hyvin ampua noita, kun oli menossa vanhaksi. Yksi lensi 30m päähän suoraan suohon, kun lanka katkesi. Teki muutaman hirvittävän spiraalin ilmassa ja hetken päästä paskaa lensi taivaan täydeltä (luutnantti huusi kuin hyeena). Pari taisi lentää reippaasti maalin ohi. Ampujissa ei tietenkään ollut vikaa.
Silloin jo saatiin aika hyvin ampua noita, kun oli menossa vanhaksi. Yksi lensi 30m päähän suoraan suohon, kun lanka katkesi. Teki muutaman hirvittävän spiraalin ilmassa ja hetken päästä paskaa lensi taivaan täydeltä (luutnantti huusi kuin hyeena). Pari taisi lentää reippaasti maalin ohi. Ampujissa ei tietenkään ollut vikaa.Kuuluu kiinteänä osana alkuperäisen BMP-2:n aseistukseen. Poistettiin kun koko järjestelmästä luovuttiin 2003. Voitiin ampua vaunusta tai voitiin purkaa maajalustalle käytettäväksi. Ei voi ampua liikkeestä. Vaikea käytöinen järjestelmä johtuen ohjuksen tekniikasta. Täyttö 4 ohjusta. Suomessa käytettiin taktiikan mukasesti käytännössä aina maajalustalta. Kun itä-Saksasta ostettiin BMP-1:ä oli ne modattiin malliksi BMP-1PS joissa oli asennettu valmis ampua kannelta (ei siis sisältö kuten BMP-2:ssa) ohjus. Myös BMP-1:llä käyttö oli pääosin maajalustalta.
Viimeksi muokattu: