Soldierblue
Ylipäällikkö
Oliko Suomella Spigot BMP-1:ssä ja Spandrel BMP-2:ssä?
Miehistön kuljetus
- Viestiketjun aloittaja noska
- Aloitus PVM
Soldierblue
Ylipäällikkö
Tsekki ehkä ostaa Puman muitta on kallis, 7 miljoona euroa kpl
This meant that only four vehicles - the ASCOD 2, the CV9030 (in two variants), the Puma and the Lynx - remain in the competition. These four vehicles were tested during a longer period of time in the Libava military facility in the Czech Republic. The trials lasted a total of six weeks and included firing trials, high speed driving on roads, traveling cross-country, climbing over walls/barriers, crossing ditches, wading through deep bodies of water and other tests. The first set of static and dynamic firing trials was done against targets in a distance of 700 m, 1,200 m and 1,800 m. An exact list of tests has not been published yet. The performance data of the vehicles was gathered before proper requirements were issued by the Czech ministry of defence, which is a rather uncommon approach.
According to Czech sources, the German Puma IFV indirectly won the evaluation of the Czech Army. While at the time of testing no official requirements were released - a suggestion for possible requirements was scheduled too be send by the army to the Czech ministry of defence (MoD) at the end of August - the Puma proved its "technological dominance" as described by a the Czech website Armádní Noviny. What exactly is meant with this statement is not exactly clear, aside of the Puma apparently outperforming the other contenders. As stated by German sources, the Puma IFV managed to hit "by far" the highest number of targets during the firing trials. It seems likely that the superior level of protection of the Puma is also part of this "dominance", but it is possible that the high power-to-weight ratio in combination with the advanced hydropneumatic suspension allowed the Puma to outrun the competition during some of the mobility trials - in tests by the engine manufacturer MTU, the Puma outrun a Leopard 2 tank.
http://below-the-turret-ring.blogspot.se/2017/09/czech-army-prefers-puma-searches-t-72.html
Löysin tämän, Suomi MKII
This meant that only four vehicles - the ASCOD 2, the CV9030 (in two variants), the Puma and the Lynx - remain in the competition. These four vehicles were tested during a longer period of time in the Libava military facility in the Czech Republic. The trials lasted a total of six weeks and included firing trials, high speed driving on roads, traveling cross-country, climbing over walls/barriers, crossing ditches, wading through deep bodies of water and other tests. The first set of static and dynamic firing trials was done against targets in a distance of 700 m, 1,200 m and 1,800 m. An exact list of tests has not been published yet. The performance data of the vehicles was gathered before proper requirements were issued by the Czech ministry of defence, which is a rather uncommon approach.
According to Czech sources, the German Puma IFV indirectly won the evaluation of the Czech Army. While at the time of testing no official requirements were released - a suggestion for possible requirements was scheduled too be send by the army to the Czech ministry of defence (MoD) at the end of August - the Puma proved its "technological dominance" as described by a the Czech website Armádní Noviny. What exactly is meant with this statement is not exactly clear, aside of the Puma apparently outperforming the other contenders. As stated by German sources, the Puma IFV managed to hit "by far" the highest number of targets during the firing trials. It seems likely that the superior level of protection of the Puma is also part of this "dominance", but it is possible that the high power-to-weight ratio in combination with the advanced hydropneumatic suspension allowed the Puma to outrun the competition during some of the mobility trials - in tests by the engine manufacturer MTU, the Puma outrun a Leopard 2 tank.
http://below-the-turret-ring.blogspot.se/2017/09/czech-army-prefers-puma-searches-t-72.html
Löysin tämän, Suomi MKII
Ohjukset käyvät 9P135M ampumalaitteeseen ristiin ja molempia käytettiin molemmissa. 9M111 Fagot eli AT-4 Spigot oli Suomessa PstOhj82 ja 9M113 Konkurs eli AT-5 Spandrel oli PstOhj82M. Suomeen ei koskaan hankittu BMP-1:n alunperin kuuluneita 9M14 Malyutka eli AT-3 Sagger ohjuksia vaikka laukaisukiskot vaunuissa olikin maahan tullessaan (purettiin myöhemmin turhina pois)
Soldierblue
Ylipäällikkö
Näyttä aggriiviseltä BMP-3 with epocha, mitä ne 4 putket ovat oikella puolella katolla?, ja onko se saanut 2 uutta konekivääria lampujen vierellä?
BMP-2 epocha
BMP-2 epocha
Patu
Kenraali
Veikkaan, että ovat samanlaisia omasuojajärjestelmän soft-kill -heittimiä joita löytyy Armatastakin. Ilmeisesti niitä on 12 eikä neljä. Etukonekiväärit on ollut BMP-3:ssa aina.
Kiinnostavinta tuossa tornissa on tuo pääase. 57mm kranaattikonekiväärin ja tykin hybridi.
Hauska juttu juuri ilmestynyt http://www.thinkdefence.co.uk/2017/09/british-army-medium-weight-capability/ ja laitanpa sen tanne, vaikka tarinassa on mukana paljon elementteja, joissa "Recce"-tarkoituksessa kuljetetaan vain vaunun miehistoa, eika muita
- vastakkaisiakin tapauksi on paljon mukana, eli tst-psv on jutusta ulkona (muuten kuin vastustajan puolella) kun taas rynnakko- ja miehistonkuljetusvaunut on se jatkumo, jolle tama keskipainosarjan juttu landaa; historiasta vauhtia otettaessa hoyhensarjakin saa huomiota
- vastakkaisiakin tapauksi on paljon mukana, eli tst-psv on jutusta ulkona (muuten kuin vastustajan puolella) kun taas rynnakko- ja miehistonkuljetusvaunut on se jatkumo, jolle tama keskipainosarjan juttu landaa; historiasta vauhtia otettaessa hoyhensarjakin saa huomiota
ak.tied
Greatest Leader
Kiinnostavinta tuossa tornissa on tuo pääase. 57mm kranaattikonekiväärin ja tykin hybridi.
Lähtönopeudeltaan matala kranaatti, kyky ampua korkealla kulmalla epäsuoraa?
Muok. Googlella katsottuna ilmeisesti vaan matalalähtönopeuksinen tykki, koska alusta ei kestäisi korkean lähtönopeuden kovempaa rekyyliä.
Viimeksi muokattu:
Linkkaamani tarinan Scorpion (76mm), veli-venalaisen tiedusteluvaunu (PT, teki hyvaa jalkea Ita-Pakistanissa intialaisten putsatessa sielta pois, monta jokiylistysta vaatien, Lansi-Pakistanin siirtomaaherruusjoukot; mutta siihen ne menestystarinat loppuukin. Hyva yritys meidan Dragassa loppui tosi nopeaan) ja viela vahan isompi - kaliiberinen - ruotsalaisten IKv 91
- onhan maahanlaskujoukoillakin (Venajalla) kanuuna-haupitsi kombo* vaunuissaan kaytossa... ja se myos ui, eli sita kautta "joutui" heidan merijalkavakensa kayttoon (kun ei muutakaan uivaa + tykillista kalustoa loytynyt)
----------
Vahan kun saataisi putken pituuden ja halkaisijan suhdetta, niin saataisiin vanha kunnon tulituki/piiritys -ase, eli morssari, takaisin maailmankirjoihin
Kyllähän se alue, missä raatoja on tullut, pitää saada puhdistettua jollain lailla. Jo muinaiset esi-isät keräsivät edes poppoon kasaan ja polttivat tai hautasivat. Mätänevän ruumiin käsittely on paljon mukavampaa kun se on pussissa. Pakkohan se on jotenkin siirtää joko kotikonnuille, joukkohautaan tai vaikka survottavaksi suohon.
Kokemuksesta voin sanoa että haju on melko pysäyttävä, jos kalmoja ei ole kerätty pois.
Muutes kuinka näkisitte tekan toimivan, jos siihen laitettaisiin vaikka AMV:n tasoinen panssarointi ja BMP:n aseistus?
Tehdaaskin toistepain: AMV:n tasoinen aseistus https://www.bing.com/images/search?...608049345190233284&selectedIndex=4&ajaxhist=0
ja BMP:n tasoinen panssarointi (onko niihin toistaiseksi paljon kevlaria painavampaa laitettu? Tosin Viking/ Viking 2 vaunuissa on kai ihan kohtuullinen suoja).
proileri
Kenraali
Veikkaan, että ovat samanlaisia omasuojajärjestelmän soft-kill -heittimiä joita löytyy Armatastakin. Ilmeisesti niitä on 12 eikä neljä. Etukonekiväärit on ollut BMP-3:ssa aina.
Kiinnostavinta tuossa tornissa on tuo pääase. 57mm kranaattikonekiväärin ja tykin hybridi.
Sama tykki kuin kotimaisittainkin tutussa ZSU-57-2 -IT-vaunussa
Ilmeisesti kovin toimivaa nuoliammusta siihen ei saa, vaan ammus on enemmän HEDP-tyylinen ja läpäisee about saman verran kuin 35 mm nuoli. Sirpaleammuksena sitten vähän ikävämpi kuin 35 mm versio..
Viimeksi muokattu:
kertakenttään
Ylipäällikkö
Tämähän on aika soljuva käsite, joka vaihtelee Stanag 4569 tasojen 3 ja 5 tai 6 välillä. Sanoisin, että ei ehkä paras idea. Tekalle riittää omailmasuoja.
Voisiko noi tekat enää mennä pohjoisen soilla, jos niiden paino aseistuksen ja panssaroinnin myötä nousisi semmosen kymmennen tonnia?
Patu
Kenraali
Ei ole, paljon lyhempiputkinen "low velocity" -ase kyseessä (LPS-57? AGS-57?). Pitkäputkinen 57mm kanuuna on ollut bemareihin asennettuna jo pidempään:
Nuo soft kill -laukaisimiksi arvelemani putket ovatkin ilmeisesti jonkin uuden Bulat-nimisen ohjusjärjestelmän putkia? En vielä löytänyt siitä tarkempaa infoa:
https://bmpd.livejournal.com/2804268.html
Edit: Tuolla on vähän lisää tarinaa ja kuva tuon 57mm aseen vanhemmasta, hinattavasta versiosta. Google Translate kääntää sivun ihan ok:
https://topwar.ru/123372-boevoy-modul-epoha-s-novym-kompleksom-vooruzheniya.html
Edit 2: Bulat-putkia on 8kpl eikä 12kpl niinkuin aiemmista huonoista kuvista yritin arvailla:
Viimeksi muokattu:
Bulat on yksi tankki, johon tarkoittamasi jarjestelma on asennettu. Jarjestelma on "veitsi" - sana tavataan venajaksi vahan eri tavalla kuin ukrainaksi ja molemmat myos kayttavat jarjestelmaa. Se ja seuraajansa ovat ERA:n jatkokehitelma, jossa ei ole vain "paukku" vaan se myos saa liikkeelle "veitsen" joka vaittamien mukaan toimisi myos uraanista tai muista raskasseoksista tehtyja kanuunoiden laukaisemia "long penetrator" nuoliammuksia vastaan, pilkkomalla niita... uskoo, ken haluaa. Joku taalla saattaa tietaakin?
"Another ERA still under development are Ukraine’s NOZH and a more advanced version, known as DUPLET. According to official data, it is 80% effective against HEAT single-stage warheads and APFSDS projectiles, and 20% effective against tandem warheads. DUPLET has a declared efficiency of 90% against APFSDS projectiles and HEAT tandem warheads. These systems are now integrated onto Ukrainian tanks such as the T-84 OPLOT-M (also headed for Thailand), T-64BM BULAT, T-64BM1/BM2 and T-72UA1."
- oisko venalaiset tipahtaneet kelkasta avioeron jalkeen... vai ovatko heidan omat jarjestelmansa parempia?
"Another ERA still under development are Ukraine’s NOZH and a more advanced version, known as DUPLET. According to official data, it is 80% effective against HEAT single-stage warheads and APFSDS projectiles, and 20% effective against tandem warheads. DUPLET has a declared efficiency of 90% against APFSDS projectiles and HEAT tandem warheads. These systems are now integrated onto Ukrainian tanks such as the T-84 OPLOT-M (also headed for Thailand), T-64BM BULAT, T-64BM1/BM2 and T-72UA1."
- oisko venalaiset tipahtaneet kelkasta avioeron jalkeen... vai ovatko heidan omat jarjestelmansa parempia?
Patu
Kenraali
Juu, Bulat on sanana tutumpi T-64:n yhteydessä, myös tuo Ukrainan poikien ERA-systeemi on tuttu, mutta nyt on kyse samalla sanalla nimetystä uudesta kevyestä, pehmeitä maaleja vastaan tarkoitetusta ohjusjärjestelmästä.
Huhta
Greatest Leader
Pintapaine ratkaisee, ei paino. Yleisesti ottaen väitän, että kyllä voi. Sitä paitsi BvS10 on uimakykyinen jopa seitsemän tonnin kuormalla.
BV206:
http://www.arctictracks.com/hagglunds-bv206/
BvS10:
http://www.baesystems.com/cs/Satell...goBlobs&blobwhere=1434662941824&ssbinary=true
Esimerkkilukuja:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ground_pressure
Mielenkiintoinen kuva, vaikka onkin epaterava. Kun laskit aiemmin nuo 8+4 yhteen (ohjuksina), niin olisivatko nuo nelja (sivuilla) jotain Shora-tyyppisia infrapunavalaisimia? Joilla siis on useampia kayttoja.Juu, Bulat on sanana tutumpi T-64:n yhteydessä, myös tuo Ukrainan poikien ERA-systeemi on tuttu, mutta nyt on kyse samalla sanalla nimetystä uudesta kevyestä, pehmeitä maaleja vastaan tarkoitetusta ohjusjärjestelmästä.
Patu
Kenraali
Juu, huono kuva. Parempaa en tunnin googlaamisella löytänyt.
Niiden tornin etuosassa olevien 4 x 2 -putkien epäilisin olevan APS:n hard kill -laukaisimia.