Yritin alleviivata noiden alkuperaa. 2014 lisenssitehdas oli jo pystyssa, ja suoltaa tavaraa tuhansittain.
Miehistön kuljetus
- Viestiketjun aloittaja noska
- Aloitus PVM
kimmo.j
Respected Leader
Oliko kuitenkin niin, että tuotanto ei onnistus ilman tuonti osia?
Eli jos eivät saa Ranskasta osia, lopputuotteen laatu muuttuu suuresti.
Se oli kysymys. 3000 ajokuntoista taitaa löytyä vain Putinin määristä unista? Ja tuokin on kysymys
Huhta
Greatest Leader
Se oli kysymys. 3000 ajokuntoista taitaa löytyä vain Putinin määristä unista? Ja tuokin on kysymys
Wikipedian luku on lähdeviitoitettu The Military Balance 2016 -teokseen, jota taas julkaisee arvostettu brittiläinen ajatushautomo International Institute for Strategic Studies. Luvun voi siis arvioida olevan yleisesti ottaen lähellä todellisuutta. Heittoa voi olla suuntaan taikka toiseen, mutta 500 on jo täysin epäuskottava luku.
Niin se varmaan onkin, olisko se sitten Ressun märkä uni
oli miten oli niin on todennäköistä ettei aikuisten oikeasti toimivia ole lähelläkään 3000 kpl. Tuplataanko ja heitetään tiskiin 1000 kelvollisessa kunnossa olevaa vaunua, joista puolet otetaan päivitykseen. No nämä on puolihuumorilla tehtyjä arvauksia yleisen elämänkokemuksen pohjalta. Tarkkojen tutkimusten mukaan ratakisko on ainoa väline jota Venäläinen varusmies ei saa rikki ilman työkaluja.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Paino sanoilla ilman työkaluja.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Type_73_Armored_Personnel_Carrier
Tulipas mieleen tuo Japanin MTLB eli Type 73. En usko, että wikin tarjoama 4,1m $ pitää paikkansa juurikaan. Kannattaisiko avata lisää kauppasuhteita Japanin kanssa tuolta saralta? Älli, mutta alumiinista ja poliittisesti kestävä myyjä.
Patu
Kenraali
Hyvänä puolena meidän BMP-2M -päivityksessä haettiin vastakeinoja juuri tähän.
Breakindefence uutisartikkelin perusteella AMV;hen laitettiin "vaara" torni Cocreril'lilta, vaikka tosin mainittu 105 mm on kai myos bongattu, ja saattaa liittya tai olla liittymatta niihen keskusteluihin ympari maailmaa, joihin viitataan:
"SAIC didn’t go in planning another team-up with STK, SAIC Defense Systems general manager Jim Scanlon told me. “We talked to a lot of different folks… around the globe, visited them and so forth,” Scanlon said. “It wasn’t preconceived going in” that they’d partner with the Singaporeans again, but “for the vehicle chassis, what STK was doing was the best.” SAIC plans to offer the chassis of Singapore’s brand-new Next Generation Armored Fighting Vehicle (NGAFV) with a Cockerill 3105 turret from Belgium’s CMI."
Homman juonihan on se, etta Stryker-tulitukiversion lisaksi (eri tyyppia oleviin prikaateihin) lisataan vastaava, joka tosin alkaa kovasti lahestya "medium tank" tyyppia... joka oli jo "kuolleena haudattu".
Ja MBT onkin taas "heavy tank", joka kuuluu vastaavasti nimettyihin prikaateihin.
"SAIC didn’t go in planning another team-up with STK, SAIC Defense Systems general manager Jim Scanlon told me. “We talked to a lot of different folks… around the globe, visited them and so forth,” Scanlon said. “It wasn’t preconceived going in” that they’d partner with the Singaporeans again, but “for the vehicle chassis, what STK was doing was the best.” SAIC plans to offer the chassis of Singapore’s brand-new Next Generation Armored Fighting Vehicle (NGAFV) with a Cockerill 3105 turret from Belgium’s CMI."
Homman juonihan on se, etta Stryker-tulitukiversion lisaksi (eri tyyppia oleviin prikaateihin) lisataan vastaava, joka tosin alkaa kovasti lahestya "medium tank" tyyppia... joka oli jo "kuolleena haudattu".
Ja MBT onkin taas "heavy tank", joka kuuluu vastaavasti nimettyihin prikaateihin.
ultimateidiot
Kapteeni
No en nyt sanoisi. Aika paksua (pun intended) väittää modernia PSAJONia keskiraskaaksi, jos suojaus etusektorissa on sama kuin rynnäkköpanssarivaunulla, eli luokkaa 30-35mm alikali. Nuo on maksimissaan kevyitä tiedustelu- ja tulitukipanssariajoneuvoja, joita on ollut olemassa jossain muodossa modernin panssarivaunun keksimisestä asti. Sitten kun nuo kestää edes 105mm ontelon/alikalin edestä, ilman että hinta on samaa luokkaa kuin MBT:llä, voidaan alkaa jo keskustella voiko sittenkin taistelukentällä olla olemassa keskiraskaita panssariajoneuvoja.
Tällä hetkellä nuo on yhtä hyvin panssaroituja kuin rynnäkköpanssarivaunut, eli kaikki 30mm nuolta/KES:iä isompi alkaa tehdä jo kipeää, joten ne toimivat parhaiten roolissa jossa ei ole todennäköistä tai tarpeellista alkaa rähistä taisteluvaunujen kanssa. Muuten kerjätään verta nenästä.
Ja vaunuja, ts. "tank" noista ei ole mikään.
Ihan hyvia mielipiteita. Ei muuta kuin vastine jutun https://breakingdefense.com/2017/10...Q_zfoBSmNo5I8Exk2U7NBx1LaULOvw&_hsmi=57119643
kirjoittajalle, Sydney Freedberg'ille, postiin. Useimmat noista toimittajista pyorittivat aiemmim MoD Buzz julkaisua (Sydneyn osalta en nyt muista), eli ihan keltanokkia siis
.
kirjoittajalle, Sydney Freedberg'ille, postiin. Useimmat noista toimittajista pyorittivat aiemmim MoD Buzz julkaisua (Sydneyn osalta en nyt muista), eli ihan keltanokkia siis
.
Asiasta toiseen, varsinainen kimmoke tuon jutun esiinpoimimiselle oli, etten koskaan ole oikein hiffannut, mihin tarkoitukseen/ kenen tarpeisiin se sama 105 mm Cockeril torneineen AMV:n paalle istutettiin?
kertakenttään
Ylipäällikkö
Kessihän nyt menee läpi kaikista paksua kevyemmistä vaunuista noin lähtökohtaisesti.
ultimateidiot
Kapteeni
Johan tuossa lukee otsikossa, että kyseessä on "light tank", ei keskiraskas "medium", niin kuin sinä kirjoitit (tai ainakin oletin tarkoittaneen sitä) ja mihin siis otin pääasiassa kantaa.Ihan hyvia mielipiteita. Ei muuta kuin vastine jutun https://breakingdefense.com/2017/10...Q_zfoBSmNo5I8Exk2U7NBx1LaULOvw&_hsmi=57119643
kirjoittajalle, Sydney Freedberg'ille, postiin. Useimmat noista toimittajista pyorittivat aiemmim MoD Buzz julkaisua (Sydneyn osalta en nyt muista), eli ihan keltanokkia siis
Kuten alunperin sanoin - ei tuossa ole mitään ihmeellistä. Cavalry tankeja, recon tankeja ja light tankeja on nähty kautta maailman sivu. Käyttäjä saa itse määrittää mihin nuo kuuluu. Kaikilla yhteistä lähinnä se, että toimivat ympäristössä jossa ei joko ole todennäköistä törmätä taisteluvaunuihin (esim. maasto, infra ei mahdollista niiden käyttöä, tai vihollisella ei ole omia vaunuja eli perinteinen savimajojen kurmotus, hyvänä esimerkkinä Ranskan ERC-mallit jotka näki ja näkee käyttöä Afrikassa), tai tehtävässä jossa ei ole tarkoituskaan tapella niiden kanssa kuin korkeintaan lyhytaikaisesti, vaan painutaan heti karkuun (panssaritiedustelu, esim. Ajax, Land 400), eikä ole siten järkeä tuoda omiakaan paikalle.
No joo. 66 KES 88:lla taitaa olla aika siinä ja siinä etusektorista, mikä nyt on rynnäkköpanssarivaunuista ja vastaavasti panssaroiduista PSAJONeista (kuten nuo kolme, AMV, VBCI ja Piranha 5, jotka nostettiin esille) puhuttaessa ainoa relevantti suojaussektori - kylkiä ei saa kuitenkaan suojattua kuin 12.7mm:ltä ilman että paino nousee liikaa. Myönnän, etten nyt tarkkaan muista joten voin olla väärässä.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Raskaimmat rynnäkkövaunut on suojattu tasolle 6 noin niinkuin yleistyksenä. Tämä tarkoittaa n. 120-150mm RHAeq ml. panssarin kallistus. Tosiasiallinen paksuus lienee 60-100mm 90 asteen kulmassa. Mikäli ei ole mitään verkkoja tai vastaava mikä parantaisi suojausta onteloita niin kyllä 88 menee läpi ja jää vielä ylikin.
Nainhan se on. Juuri olinkin mukana kirjoittamassa asiasta historiikkia (113 tuh. sanaa).
Nyt alan ymmartaa, miksi puhumme eri asiasta. Mina puhuin USAn (seka armeija etta merijalkavaki) projektista, jossa yhdella kilpailijalla on sama torni kuin mita AMV:n tulitukiversioon on soviteltu
- oli ikaankuin vitsiksi tarkoitettu, etta 2016 (kuvat nayttelysta) Patria paatti esitella saman valmistajan tornin 35 mm:n, ei nyt kyseessa olevalla 105:n, kanuunalla (vaikka jalkimmainen on valokuvissa, todistettavasti, vilahtanut) varustettuna
- Australiaankin lahti sitten koevaunut ihan eri tornilla (vaikkakin saman kaliiberin aseelle; ehka sitten kuitenkin tuota haluttiin ennakoida ja julkistaa, ei vain ollut "oikea" torni & vaunu -combo viela valmiina, naytteille asetettavaksi. Tai ainoat olivat jo "tositouhuissa" tai sinne matkalla.)
Museo
Kenraali
Jos olisi ylimääräistä rahaa ja huutava tarve niin lisää ällejä olisi varmaan jo ostettu Puolasta suoraan tehtaalta.
tammoisten kanssa kuluisi rahan lisaksi aikaa piilotettujen paikantimien etsimisessa:
https://www.armyrecognition.com/wea...rrier_for_russian_arctic_troops_11210155.html
https://www.armyrecognition.com/wea...rrier_for_russian_arctic_troops_11210155.html
kertakenttään
Ylipäällikkö
Nyt sitä foliohattua löysemmälle...
Mites suu sitten pannaan, kun naita alkaa loytymaan Alakurtin arktisesta prikaatista?
- samaa teknista ratkaisuahan (panssaroimattomana) on kaytetty pitkaan Siperian oljyputkien rakentamisessa; sellaisen putken patkan painoa vastaava panssarointi on jo melkoista luokkaa (toki hyotykuormaakin pitaa jaada)
- samaa teknista ratkaisuahan (panssaroimattomana) on kaytetty pitkaan Siperian oljyputkien rakentamisessa; sellaisen putken patkan painoa vastaava panssarointi on jo melkoista luokkaa (toki hyotykuormaakin pitaa jaada)
kertakenttään
Ylipäällikkö
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/...-kahdeksaakymppia/Nf6tb98b?ref=iltalehti:d3fd
Voisikohan tällä on jotain kunnollisia käytännön sovellutuksia PVssä? Ainakin helpottaisi suuresti mikäli koulutetaan erikseen kuskit T-luvan vaativalle kalusto Unimogille ja C-kuskit lihaluvilla henkilöstö Maseille. Tuollainen Unimog traktorin työkaluilla voisi olla aika näppärä, ainakin katupora olisi kätevä ja todennäköisesti toimiva tuossa, samoin jonkinlainen koura tai kauha pienempiin rakennustöihin.
Voisikohan tällä on jotain kunnollisia käytännön sovellutuksia PVssä? Ainakin helpottaisi suuresti mikäli koulutetaan erikseen kuskit T-luvan vaativalle kalusto Unimogille ja C-kuskit lihaluvilla henkilöstö Maseille. Tuollainen Unimog traktorin työkaluilla voisi olla aika näppärä, ainakin katupora olisi kätevä ja todennäköisesti toimiva tuossa, samoin jonkinlainen koura tai kauha pienempiin rakennustöihin.