En. Tuo on esitys 200-sarjan MLU:sta (periaatteessa sama mikä myytiin jo Ruotsalaisille)
Viimeksi muokattu:
Miehistön kuljetus
- Viestiketjun aloittaja noska
- Aloitus PVM
Huhta
Greatest Leader
Vastasit tyhjentävästi, mutta tätä ihmettelen:
Ei kai sentään? YK:n sivuilta näyttäisi löytyvän, ja paperissa lukee vielä "Unclassified". Samat tiedot taitaa löytyä Wikipediasta ja monesta muustakin paikkaa.
https://www.unops.org/ApplyBO/File....chmentID=52d5a7b6-37ad-49bc-b18c-c468ea81787a
Ei kai sentään? YK:n sivuilta näyttäisi löytyvän, ja paperissa lukee vielä "Unclassified". Samat tiedot taitaa löytyä Wikipediasta ja monesta muustakin paikkaa.
https://www.unops.org/ApplyBO/File....chmentID=52d5a7b6-37ad-49bc-b18c-c468ea81787a
Voivat silti olla Suomessa salaisia. Tuo ei olisi mitenkään tavatonta.
Huhta
Greatest Leader
Jos tiedon on saanut ulkomaisesta, avoimesta lähteestä, niin sillä perusteella voinee kuitenkin spekuloida? Tai sitten ei, mutta tällöin homma menee kyllä naurettavuuksiin.
Niinhän se usein menee.
Jos kuitenkin ajatellaan että joku on tutustunut samaan aiheeseen kotimaisesta asiakirjasta joka on luokiteltu salassa pidettäväksi niin hän ei kaiketi voi mennä sen taakse että sama asia on ulkomailla julkinen ja Suomessakin vapaasti saatavissa.
Mitä järkeä tuollaisessa kuponkien leimaamisessa on taas toinen asia. Se ei kuitennkaan ole virkamiehen oma päätös.
Huhta
Greatest Leader
Mielestäni nimenomaan sen taakse voi mennä: henkilön aseman ja muualla nähdyn tiedon ei pitäisi vaikuttaa avoimella tiedolla spekulointiin.
Jos poliisikansanedustaja on nähnyt turvaluokitellun poliisitoimen raportin, niin hän ei voi alkaa puhua siitä eduskunnan kyselytunnilla. Mutta jos raportin tieto on sittemmin tehty julkiseksi, niin kai hän voi puhua siitä yhtä hyvin kuin kuka tahansa muukin, vaikka olisi nähnytkin sen alkujaan salaisena?
Vaan jos ei ole sittemmin tehty julkiseksi. Siitä kai tässä on kysymys. Asiakirja voi olla salassa pidettävä ja silti julkisesti saatavilla muuta reittiä.
Huhta
Greatest Leader
Jos asiakirja on saatavilla myös julkisesti, niin silloin on vaikea argumentoida, että spekuloinnista syntyisi tai voisi syntyä mitään vahinkoa. Tärkeämpänä tekijänä kenenkään on äärimmäisen vaikea väittää, että henkilö spekuloisi salassa pidettävän asiakirjan perusteella, jos hän on lukenut myös muualta julkisesti saamansa asiakirjan.
Toki jos vaakakupissa on foorumikeskustelu ja varma työpaikka, niin harva varmaan haluaa koeponnistaa sananvapauttaan...
Niinpä.
Hyvää keskustelua. Viimeksi kun katsoin versio mikä PV:llä on käytössä on luokiteltu NATO:ssa = luokiteltu Suomessakin. Voihan olla että tuosta on julkinen ja luokiteltu versio? Ei olisi ensimmäinen kerta. En ole tutkinut onko versiossa eroa. Vaikka olisikin sama niin se, että sama on julkaistu jollain sivulla ei tee asiakirjasta julkista Suomessa jos se on JulkL:n mukaan luokiteltu salassa pidettäväksi. Virkamiehenä minun on noudatettava julkisuuslakia joten pidättäydyn spekuloimasta ennen kun olen tarkastanut luokan Suomeen toimitetusta varsiosta.
Voitte vapaasti spekuloida spekulalla...
https://en.wikipedia.org/wiki/Speculum_(medical)
Anteeksi, lauantai ja hieman viihteellä...
Huhta
Greatest Leader
Voitte vapaasti spekuloida spekulalla...
https://en.wikipedia.org/wiki/Speculum_(medical)
Anteeksi, lauantai ja hieman viihteellä...
Mistä sinä tuollaisia sanoja opit?
Joku naisystäväsi oli lääkäri, ja käytitte noita myös makuuhuoneen puolella? 
Mistä sinä tuollaisia sanoja opit?
Oli joo. Ja ei käytetty.
Huhta
Greatest Leader
Oli joo. Ja ei käytetty.
Okei. Tarkemmin ajateltuna veikkaan kuitenkin, että spekula esiintyy jossakin firman turvaluokitellussa paperissa, joten CV on jäävätty siitäkin keskustelusta.
Spekulan pitäisi kuulua jokaisen PERK:n varustukseen, jotta voidaan varmistaa, ettei majurin ohitse kuljeteta mitään siviilimateriaalia ruumiinaukoissa. Varmaan kuuluukin, eivät nämä huhut voi ihan tyhjästä lähteä...
miheikki
Greatest Leader
Tuota on tullut joskus ihmeteltyä. Onko tuo uimakyky kuinka rajoittava tekijä vaunujen suunnittelussa? Herkästi kuvittelee, että vaunu ilman potkuria olisi vaivattomampi suunnitella.
Suomessa potkurin jotenkuten ymmärtää, mutta tarvitaanko muualla. Ja olikos se niin, että vaunukauppoja ei synny ilman kotoarmeijan ostoja. Ja syntyykö koto-ostoja ilman potkuria?
AMV:t ainakin ostettiin ilman potkureita joten ajat muuttuvat. Taisivat viimeiset Pasi-versiotkin ( XA-202/203 ) olla jo uimakyvyttömiä.
Onkohan tuo uintikyky vähän samanalainen aikansa yleisvaade kuin se että kaikkien intin jalkineiden pitää sopia eräsiteisiin. Pikkukengät ja lenkkarit oli kusiluistimien ohella sentään maltettu jättää ilman ranttia.
Onhan se rajoittava. Ei potkurit sinänsä vaan se että uimakyky rajoittaa painoa = suojaa. AMV ei ui suojapaketin kanssa, lisäksi uintikyvyn takaamiseksi siihen piti suunnittella kelluttavat varustekotelot.
Jostain kumman syystä ei-panssarimiehet on aina ihan kuumana siitä että tuhansien järvien maassa pitää pystyä hyökkäämään uimalla...no koskaan sitä ei kuitenkaan toteuteta edes simulaatiossa saati livenä koska vaunut nyt vaan ovat istuvia ankkoja vedessä ollessani. Ei siis mitään järkeä mielestäni.
Joo yleensä uuden vaunun myyntiä varten vaaditaan että se on edes valmistajamaan armeijan käytössä. Siksi meilläkin on 62 AMV:tä vaikka Intillä ei niitä ollut silloin halua ostaa hinta syistä. Meidän AVM sitten insssut jostain syystä halusivat uintikyvyn, varmaan siksi kun Pasikin ui? Käsittääkseni nuo 62 onkin sitten maailman ainoat uivat AMV:t kun kukkaan muu ei ole sitä kykyä tarvinnut...
Sarjaversiosta ainakin jätettiin pois potkurit jotka vielä protokappaleissa oli. Onko nuo tosiaan silti uimakykyisiä?
Ei jos niissä ei ole potkureita. En ole noiden sarjavaunujen kanssa sen sen enempää pelannut niin voi muisti pätkiä. Niin se taisi lopulta olla että valittiin kuitenkin parempi panssarointi eikä uintikykyä. Itse olen kyllä uivalla Suomen väreissä olevalla AMV:llä liikkunut aikanaan kauan kauan sitten...
Patria muuten tarjoaa tälläkin hetkellä mm. uivaa AMV28A ja propellipäät ovat päättäneet tehdä myös MISUsta maailman ensimmäisen uivan MRAP:n. Lisäksi XA-180M:stä jäi lisäpanssarointi pois osin siksi että uintikyky olisi menetetty (osin toki syynä raha).
Viimeksi muokattu:
Shadowmon
Kenraali
Tuo on kyllä mielenkiintoista, johonkin järkeen homman pitää kyllä perustua. En usko että ne ovat kykyä lisänneet asenteella "eihän tässä järkeä oo mutta laitetaan kuitenkin". Olihan BTR:ssäkin uintikyky, joten Neuvostoliitto oli tätä järkeillyt tarvitsevansa.