Miehistön kuljetus

[veffeade]

Miten on, olisiko jokin vaikka pataljoonan tai jopa komppanian hyökkäys kylliksi hyvä syy käyttää noita GPS ohjattuja ammuksia? Eli jos tiedetään osa vihollisen asemista, niin hyökkäyksen alussa voisi laittaa pahimpiin pesäkkeisiin tuollaiset mällit muun tykistön ohessa? Siis riittääkö käyttöön syyksi vaikka yksittäinen KK asema, jos se on hyvässä paikassa?

Miksei, jos sen tarkat koordinaatit saadaan

Oletan, että vihollisen asemia tiedustellaan jatkuvasti ja jotakin varmasti saadaan selville.

Paukun hinta on se noin 90 000$, joten ei niitä varmaan joka kk-pesäkkeeseen kylvetä, mutta trategisesti oikeisiin kyllä

Eikös sama vaikutus saada aikaiseksi kun perinteistä epäsuoraa keskitetään alueelle vähän pitemmäksi aikaa?. Minkalainen vaikutus(alue) nuilla GPS- etc. ammuksilla olisi vastustajan ryhmitykselle (versus tietysti perinteinen epäsuora)?.

 

[Radar]

Miten on, olisiko jokin vaikka pataljoonan tai jopa komppanian hyökkäys kylliksi hyvä syy käyttää noita GPS ohjattuja ammuksia? Eli jos tiedetään osa vihollisen asemista, niin hyökkäyksen alussa voisi laittaa pahimpiin pesäkkeisiin tuollaiset mällit muun tykistön ohessa? Siis riittääkö käyttöön syyksi vaikka yksittäinen KK asema, jos se on hyvässä paikassa?

Miksei, jos sen tarkat koordinaatit saadaan

Oletan, että vihollisen asemia tiedustellaan jatkuvasti ja jotakin varmasti saadaan selville.

Paukun hinta on se noin 90 000$, joten ei niitä varmaan joka kk-pesäkkeeseen kylvetä, mutta trategisesti oikeisiin kyllä

Eikös sama vaikutus saada aikaiseksi kun perinteistä epäsuoraa keskitetään alueelle vähän pitemmäksi aikaa?. Minkalainen vaikutus(alue) nuilla GPS- etc. ammuksilla olisi vastustajan ryhmitykselle (versus tietysti perinteinen epäsuora)?.

GMLRS osuu kohteeseen muutaman metrin säteellä ja muistaakseni räjähde vastaa noin 9 telamiinaa, joten aika paukku olisi noin lähelle osuttuna. Toinen versio kuljettaa muistaakseni 404 kpl rypäle ammuksia M85.

Sama vaiktus saadaan tietenkin aikaiseksi pidemmällä ajalla perinteiselläkin tykistöllä.

 

[SJ]

Miten on, olisiko jokin vaikka pataljoonan tai jopa komppanian hyökkäys kylliksi hyvä syy käyttää noita GPS ohjattuja ammuksia? Eli jos tiedetään osa vihollisen asemista, niin hyökkäyksen alussa voisi laittaa pahimpiin pesäkkeisiin tuollaiset mällit muun tykistön ohessa? Siis riittääkö käyttöön syyksi vaikka yksittäinen KK asema, jos se on hyvässä paikassa?

Miksei, jos sen tarkat koordinaatit saadaan

Oletan, että vihollisen asemia tiedustellaan jatkuvasti ja jotakin varmasti saadaan selville.

Paukun hinta on se noin 90 000$, joten ei niitä varmaan joka kk-pesäkkeeseen kylvetä, mutta trategisesti oikeisiin kyllä

Eikös sama vaikutus saada aikaiseksi kun perinteistä epäsuoraa keskitetään alueelle vähän pitemmäksi aikaa?. Minkalainen vaikutus(alue) nuilla GPS- etc. ammuksilla olisi vastustajan ryhmitykselle (versus tietysti perinteinen epäsuora)?.

En tarkoita, että muu tykistötuli laiminlyötäisiin jollakin tapaa, vaan tarkoitus olisi poimia sieltä ne erityisen tärkeät kohteet jotka voisivat ehjäksi jäädessään sotkea koko hyökkäyksen onnistumisen. Veikkaan, että tykistöllä ja heittimillä on tekemistä ihan tarpeeksi, joten jos tykistön ensimmäinen yhteislaukaus hoitaisi ne tärkeimmät kohteet, niin sitten tykistö voisi siirtää tultaan muualle ja pataljoonan oma KRH voisi jatkaa alueen tulittamista. KRH ei yksinään kykene kovinkaan kummoisiin asemiin, joten tykistöä tarvittaisiin, jos niitä asemia halutaan saada hajalle etukäteen. GMLRS on sitten vielä voimakkaampi mälli ja tehoaa sitäkin kovempiin maaleihin.

 

[veffeade]

Miksei, jos sen tarkat koordinaatit saadaan

Oletan, että vihollisen asemia tiedustellaan jatkuvasti ja jotakin varmasti saadaan selville.

Paukun hinta on se noin 90 000$, joten ei niitä varmaan joka kk-pesäkkeeseen kylvetä, mutta trategisesti oikeisiin kyllä

Eikös sama vaikutus saada aikaiseksi kun perinteistä epäsuoraa keskitetään alueelle vähän pitemmäksi aikaa?. Minkalainen vaikutus(alue) nuilla GPS- etc. ammuksilla olisi vastustajan ryhmitykselle (versus tietysti perinteinen epäsuora)?.

En tarkoita, että muu tykistötuli laiminlyötäisiin jollakin tapaa, vaan tarkoitus olisi poimia sieltä ne erityisen tärkeät kohteet jotka voisivat ehjäksi jäädessään sotkea koko hyökkäyksen onnistumisen. Veikkaan, että tykistöllä ja heittimillä on tekemistä ihan tarpeeksi, joten jos tykistön ensimmäinen yhteislaukaus hoitaisi ne tärkeimmät kohteet, niin sitten tykistö voisi siirtää tultaan muualle ja pataljoonan oma KRH voisi jatkaa alueen tulittamista. KRH ei yksinään kykene kovinkaan kummoisiin asemiin, joten tykistöä tarvittaisiin, jos niitä asemia halutaan saada hajalle etukäteen. GMLRS on sitten vielä voimakkaampi mälli ja tehoaa sitäkin kovempiin maaleihin.

Eikö nyt olisi aika mektossin ps-kärjen näyttää kärsäänsä sen verran että voisi avustaa ja eliminoida nuo pahat pesäkkeet?. Leo tai CV. Vai onko niin ettei nuita edes harkittaisi käytettävän em. casen silmille tullessa?. Ei muuten, mutta jos paukut on tuon hintaisia, niin ne loppuvat kuitenkin kesken...

edit: kirjoitusvirheet taasen...

 

[SJ]

Oletan, että vihollisen asemia tiedustellaan jatkuvasti ja jotakin varmasti saadaan selville.

Paukun hinta on se noin 90 000$, joten ei niitä varmaan joka kk-pesäkkeeseen kylvetä, mutta trategisesti oikeisiin kyllä

Eikös sama vaikutus saada aikaiseksi kun perinteistä epäsuoraa keskitetään alueelle vähän pitemmäksi aikaa?. Minkalainen vaikutus(alue) nuilla GPS- etc. ammuksilla olisi vastustajan ryhmitykselle (versus tietysti perinteinen epäsuora)?.

En tarkoita, että muu tykistötuli laiminlyötäisiin jollakin tapaa, vaan tarkoitus olisi poimia sieltä ne erityisen tärkeät kohteet jotka voisivat ehjäksi jäädessään sotkea koko hyökkäyksen onnistumisen. Veikkaan, että tykistöllä ja heittimillä on tekemistä ihan tarpeeksi, joten jos tykistön ensimmäinen yhteislaukaus hoitaisi ne tärkeimmät kohteet, niin sitten tykistö voisi siirtää tultaan muualle ja pataljoonan oma KRH voisi jatkaa alueen tulittamista. KRH ei yksinään kykene kovinkaan kummoisiin asemiin, joten tykistöä tarvittaisiin, jos niitä asemia halutaan saada hajalle etukäteen. GMLRS on sitten vielä voimakkaampi mälli ja tehoaa sitäkin kovempiin maaleihin.

Eikö nyt olisi aika mektossin ps-kärjen näyttää kärsäänsä sen verran että voisi avustaa ja eliminoida nuo pahat pesäkkeet?. Leo tai CV. Vai onko niin ettei nuita edes harkittaisi käytettävän em. casen silmille tullessa?. Ei muuten, mutta jos paukut on tuon hintaisia, niin ne loppuvat kuitenkin kesken...

edit: kirjoitusvirheet taasen...

Mekanisoidut osastot saavat hoitaa homman miten lystäävät, joskin PST ohjusasemat hekin varmaan mielellään hoitelisivat etukäteen. Itse kuitenkin edelleen ajattelen niin, että nuo PS-kärjet on kuitenkin aina jonkun muun käytössä. Olettaisin, että vaikka nuo tankit ovatkin varattu vastahyökkäyksiä varten, niin kyllä ne tavan jv-ukotkin joutuvat hyökkäilemään. Ja toki nuo ammukset on kalliita ja toki ne saattavat loppua kesken. Toisaalta jos niitä ei käytä, niin ei niistä pahemmin hyötyäkään ole. Ei kyse ole siitä, että kuinka kallis maali on viholliselle, vaan siitä, että kuinka tärkeä maali se on tehtävän onnistumiselle.

 

[veffeade]

Paukun hinta on se noin 90 000$, joten ei niitä varmaan joka kk-pesäkkeeseen kylvetä, mutta trategisesti oikeisiin kyllä

Eikös sama vaikutus saada aikaiseksi kun perinteistä epäsuoraa keskitetään alueelle vähän pitemmäksi aikaa?. Minkalainen vaikutus(alue) nuilla GPS- etc. ammuksilla olisi vastustajan ryhmitykselle (versus tietysti perinteinen epäsuora)?.

En tarkoita, että muu tykistötuli laiminlyötäisiin jollakin tapaa, vaan tarkoitus olisi poimia sieltä ne erityisen tärkeät kohteet jotka voisivat ehjäksi jäädessään sotkea koko hyökkäyksen onnistumisen. Veikkaan, että tykistöllä ja heittimillä on tekemistä ihan tarpeeksi, joten jos tykistön ensimmäinen yhteislaukaus hoitaisi ne tärkeimmät kohteet, niin sitten tykistö voisi siirtää tultaan muualle ja pataljoonan oma KRH voisi jatkaa alueen tulittamista. KRH ei yksinään kykene kovinkaan kummoisiin asemiin, joten tykistöä tarvittaisiin, jos niitä asemia halutaan saada hajalle etukäteen. GMLRS on sitten vielä voimakkaampi mälli ja tehoaa sitäkin kovempiin maaleihin.

Eikö nyt olisi aika mektossin ps-kärjen näyttää kärsäänsä sen verran että voisi avustaa ja eliminoida nuo pahat pesäkkeet?. Leo tai CV. Vai onko niin ettei nuita edes harkittaisi käytettävän em. casen silmille tullessa?. Ei muuten, mutta jos paukut on tuon hintaisia, niin ne loppuvat kuitenkin kesken...

edit: kirjoitusvirheet taasen...

Mekanisoidut osastot saavat hoitaa homman miten lystäävät, joskin PST ohjusasemat hekin varmaan mielellään hoitelisivat etukäteen. Itse kuitenkin edelleen ajattelen niin, että nuo PS-kärjet on kuitenkin aina jonkun muun käytössä. Olettaisin, että vaikka nuo tankit ovatkin varattu vastahyökkäyksiä varten, niin kyllä ne tavan jv-ukotkin joutuvat hyökkäilemään. Ja toki nuo ammukset on kalliita ja toki ne saattavat loppua kesken. Toisaalta jos niitä ei käytä, niin ei niistä pahemmin hyötyäkään ole. Ei kyse ole siitä, että kuinka kallis maali on viholliselle, vaan siitä, että kuinka tärkeä maali se on tehtävän onnistumiselle.

Nuinhan se on.

 

[SJ]

Niin, ja sen GPS ohjatun ammuksen hinta saattaa tulle aika alas kunhan saavat sen tykistön kranaatin sytyttimen tilalle sopivan ohjausyksikön markkinoille.

 

[hessukessu]

MLRS:n ammuksia kannattaa meikäläisten käyttää varmasti siten, että tarkemmilla yksittäisammuksilla (ohjus) tuhotaan vihollisen siltoja ja huoltovarikoita jne. Muutoin pääasiallisesti kannattaisi käyttää pst-ammuksia sirotteina vihollisen niskaan. Perinteisellä tykistöllä voidaan kyllä hoidella vihollisen jalkaväkeä aivan riittävällä teholla. Joukkojen taktisen tason tukemiseen sopii sitten ne 120 ja 155mm pst-sirotteet (bonus, strix, jne.).

Jos me aletaan pistemaaleja tulittamaan taistelukentällä MLRS:n ohjuksilla tai jalkaväkeä niittämään, niin kyllä sitten menee rahat ja käyttöarvot pahasti hukkaan.

 

[Radar]

MLRS:n ammuksia kannattaa meikäläisten käyttää varmasti siten, että tarkemmilla yksittäisammuksilla (ohjus) tuhotaan vihollisen siltoja ja huoltovarikoita jne. Muutoin pääasiallisesti kannattaisi käyttää pst-ammuksia sirotteina vihollisen niskaan. Perinteisellä tykistöllä voidaan kyllä hoidella vihollisen jalkaväkeä aivan riittävällä teholla. Joukkojen taktisen tason tukemiseen sopii sitten ne 120 ja 155mm pst-sirotteet (bonus, strix, jne.).

Jos me aletaan pistemaaleja tulittamaan taistelukentällä MLRS:n ohjuksilla tai jalkaväkeä niittämään, niin kyllä sitten menee rahat ja käyttöarvot pahasti hukkaan.

Nuo Bonux, strix tyyppisetkin ovat muistaakseni pirun kalliita

 

[ctg]

MLRS:n ammuksia kannattaa meikäläisten käyttää varmasti siten, että tarkemmilla yksittäisammuksilla (ohjus) tuhotaan vihollisen siltoja ja huoltovarikoita jne. Muutoin pääasiallisesti kannattaisi käyttää pst-ammuksia sirotteina vihollisen niskaan. Perinteisellä tykistöllä voidaan kyllä hoidella vihollisen jalkaväkeä aivan riittävällä teholla. Joukkojen taktisen tason tukemiseen sopii sitten ne 120 ja 155mm pst-sirotteet (bonus, strix, jne.).

Jos me aletaan pistemaaleja tulittamaan taistelukentällä MLRS:n ohjuksilla tai jalkaväkeä niittämään, niin kyllä sitten menee rahat ja käyttöarvot pahasti hukkaan.

Nuo Bonux, strix tyyppisetkin ovat muistaakseni pirun kalliita

Bonus Mk II on ainakin tämän mukaan 40 000 taalaa per laaki http://www.deagel.com/Projectiles/BONUS-Mk-II_a001089002.aspx Miten paljon siinä on ilmaa on hyvä kysymys.

 

[SJ]

MLRS:n ammuksia kannattaa meikäläisten käyttää varmasti siten, että tarkemmilla yksittäisammuksilla (ohjus) tuhotaan vihollisen siltoja ja huoltovarikoita jne. Muutoin pääasiallisesti kannattaisi käyttää pst-ammuksia sirotteina vihollisen niskaan. Perinteisellä tykistöllä voidaan kyllä hoidella vihollisen jalkaväkeä aivan riittävällä teholla. Joukkojen taktisen tason tukemiseen sopii sitten ne 120 ja 155mm pst-sirotteet (bonus, strix, jne.).

Jos me aletaan pistemaaleja tulittamaan taistelukentällä MLRS:n ohjuksilla tai jalkaväkeä niittämään, niin kyllä sitten menee rahat ja käyttöarvot pahasti hukkaan.

Kuten aikaisemmin sanoin, niin tarkoitushan ei ole laskea että paljonko yksi kranaatti tuhoaa, vaan että mitä yhdellä kranaatilla saavutetaan. Jos jotakin yksittäistä pesäkettä aletaan tuhoamaan tykistöllä, niin siinä menee hyvinkin suuremman summan edestä kranaattia ja homma saattaa silti jäädä tekemättä. Ne tykistön ammukset pitää saada kuskattua paikalle rajallisella kuljetuskalustolla. Nuo tuollaiset laukaukset saattavat alkuun mennä ihan hajanaisina häirintä ammuntoina, kun tykistö ampuu vain muutaman kranaatin per maali (tieto tulee vasta kun maalista radioivat tiedon)(KRH tietenkin saattaa paljastaa, että kyseessä saattaa olla isompi juttu, mutta se voidaan säästää hetkeä myöhempään, eli siihen kun keritään näkemään mihin tykistön osumat tulevat). Tässä myös säästyy aikaa, kun tykistö pääsee ampumaan useampaa maalia kerrallaan ja hyökkäyksen alussa uskoisin sillä olevan merkitystä.

 

[Radar]

MLRS:n ammuksia kannattaa meikäläisten käyttää varmasti siten, että tarkemmilla yksittäisammuksilla (ohjus) tuhotaan vihollisen siltoja ja huoltovarikoita jne. Muutoin pääasiallisesti kannattaisi käyttää pst-ammuksia sirotteina vihollisen niskaan. Perinteisellä tykistöllä voidaan kyllä hoidella vihollisen jalkaväkeä aivan riittävällä teholla. Joukkojen taktisen tason tukemiseen sopii sitten ne 120 ja 155mm pst-sirotteet (bonus, strix, jne.).

Jos me aletaan pistemaaleja tulittamaan taistelukentällä MLRS:n ohjuksilla tai jalkaväkeä niittämään, niin kyllä sitten menee rahat ja käyttöarvot pahasti hukkaan.

Kuten aikaisemmin sanoin, niin tarkoitushan ei ole laskea että paljonko yksi kranaatti tuhoaa, vaan että mitä yhdellä kranaatilla saavutetaan. Jos jotakin yksittäistä pesäkettä aletaan tuhoamaan tykistöllä, niin siinä menee hyvinkin suuremman summan edestä kranaattia ja homma saattaa silti jäädä tekemättä. Ne tykistön ammukset pitää saada kuskattua paikalle rajallisella kuljetuskalustolla. Nuo tuollaiset laukaukset saattavat alkuun mennä ihan hajanaisina häirintä ammuntoina, kun tykistö ampuu vain muutaman kranaatin per maali (tieto tulee vasta kun maalista radioivat tiedon)(KRH tietenkin saattaa paljastaa, että kyseessä saattaa olla isompi juttu, mutta se voidaan säästää hetkeä myöhempään, eli siihen kun keritään näkemään mihin tykistön osumat tulevat). Tässä myös säästyy aikaa, kun tykistö pääsee ampumaan useampaa maalia kerrallaan ja hyökkäyksen alussa uskoisin sillä olevan merkitystä.

Tuohon yksittäisten pesäkkeiden tuhoamiseen olisi ehkä paras ja halvin kapine PZH 2000 telahaupitsi, jonka tarkkuus varmaankin riittäisi siihen. Yrittiväthän Ruotsalaiset ottaa sen laivoja vastaankin

 

[SJ]

MLRS:n ammuksia kannattaa meikäläisten käyttää varmasti siten, että tarkemmilla yksittäisammuksilla (ohjus) tuhotaan vihollisen siltoja ja huoltovarikoita jne. Muutoin pääasiallisesti kannattaisi käyttää pst-ammuksia sirotteina vihollisen niskaan. Perinteisellä tykistöllä voidaan kyllä hoidella vihollisen jalkaväkeä aivan riittävällä teholla. Joukkojen taktisen tason tukemiseen sopii sitten ne 120 ja 155mm pst-sirotteet (bonus, strix, jne.).

Jos me aletaan pistemaaleja tulittamaan taistelukentällä MLRS:n ohjuksilla tai jalkaväkeä niittämään, niin kyllä sitten menee rahat ja käyttöarvot pahasti hukkaan.

Kuten aikaisemmin sanoin, niin tarkoitushan ei ole laskea että paljonko yksi kranaatti tuhoaa, vaan että mitä yhdellä kranaatilla saavutetaan. Jos jotakin yksittäistä pesäkettä aletaan tuhoamaan tykistöllä, niin siinä menee hyvinkin suuremman summan edestä kranaattia ja homma saattaa silti jäädä tekemättä. Ne tykistön ammukset pitää saada kuskattua paikalle rajallisella kuljetuskalustolla. Nuo tuollaiset laukaukset saattavat alkuun mennä ihan hajanaisina häirintä ammuntoina, kun tykistö ampuu vain muutaman kranaatin per maali (tieto tulee vasta kun maalista radioivat tiedon)(KRH tietenkin saattaa paljastaa, että kyseessä saattaa olla isompi juttu, mutta se voidaan säästää hetkeä myöhempään, eli siihen kun keritään näkemään mihin tykistön osumat tulevat). Tässä myös säästyy aikaa, kun tykistö pääsee ampumaan useampaa maalia kerrallaan ja hyökkäyksen alussa uskoisin sillä olevan merkitystä.

Tuohon yksittäisten pesäkkeiden tuhoamiseen olisi ehkä paras ja halvin kapine PZH 2000 telahaupitsi, jonka tarkkuus varmaankin riittäisi siihen. Yrittiväthän Ruotsalaiset ottaa sen laivoja vastaankin

Ruotsalaisilla on kaikki tykistö valmiina rannikkopuolustukseen. Ja laiva on melkoisen iso maali. Helposti yli kymmenen metriä korkea ja useita kymmeniä metrejä pitkä. Sinällään PZH ei ole sen tarkempi kuin kotimainen vastaavassa kaliberissa, mutta se pääsee ampumaan ensimmäisen laukauksen nopeammin.

 

[Radar]

MLRS:n ammuksia kannattaa meikäläisten käyttää varmasti siten, että tarkemmilla yksittäisammuksilla (ohjus) tuhotaan vihollisen siltoja ja huoltovarikoita jne. Muutoin pääasiallisesti kannattaisi käyttää pst-ammuksia sirotteina vihollisen niskaan. Perinteisellä tykistöllä voidaan kyllä hoidella vihollisen jalkaväkeä aivan riittävällä teholla. Joukkojen taktisen tason tukemiseen sopii sitten ne 120 ja 155mm pst-sirotteet (bonus, strix, jne.).

Jos me aletaan pistemaaleja tulittamaan taistelukentällä MLRS:n ohjuksilla tai jalkaväkeä niittämään, niin kyllä sitten menee rahat ja käyttöarvot pahasti hukkaan.

Kuten aikaisemmin sanoin, niin tarkoitushan ei ole laskea että paljonko yksi kranaatti tuhoaa, vaan että mitä yhdellä kranaatilla saavutetaan. Jos jotakin yksittäistä pesäkettä aletaan tuhoamaan tykistöllä, niin siinä menee hyvinkin suuremman summan edestä kranaattia ja homma saattaa silti jäädä tekemättä. Ne tykistön ammukset pitää saada kuskattua paikalle rajallisella kuljetuskalustolla. Nuo tuollaiset laukaukset saattavat alkuun mennä ihan hajanaisina häirintä ammuntoina, kun tykistö ampuu vain muutaman kranaatin per maali (tieto tulee vasta kun maalista radioivat tiedon)(KRH tietenkin saattaa paljastaa, että kyseessä saattaa olla isompi juttu, mutta se voidaan säästää hetkeä myöhempään, eli siihen kun keritään näkemään mihin tykistön osumat tulevat). Tässä myös säästyy aikaa, kun tykistö pääsee ampumaan useampaa maalia kerrallaan ja hyökkäyksen alussa uskoisin sillä olevan merkitystä.

Tuohon yksittäisten pesäkkeiden tuhoamiseen olisi ehkä paras ja halvin kapine PZH 2000 telahaupitsi, jonka tarkkuus varmaankin riittäisi siihen. Yrittiväthän Ruotsalaiset ottaa sen laivoja vastaankin

Ruotsalaisilla on kaikki tykistö valmiina rannikkopuolustukseen. Ja laiva on melkoisen iso maali. Helposti yli kymmenen metriä korkea ja useita kymmeniä metrejä pitkä. Sinällään PZH ei ole sen tarkempi kuin kotimainen vastaavassa kaliberissa, mutta se pääsee ampumaan ensimmäisen laukauksen nopeammin.

Laiva on iso maali, mutta liikkeessä jatkuvasti. Tuon luulisi asettavan haasteita.
Kaikesta huolimatta, luulisin tarkkuuden olevan riittävä

 

[SJ]

MLRS:n ammuksia kannattaa meikäläisten käyttää varmasti siten, että tarkemmilla yksittäisammuksilla (ohjus) tuhotaan vihollisen siltoja ja huoltovarikoita jne. Muutoin pääasiallisesti kannattaisi käyttää pst-ammuksia sirotteina vihollisen niskaan. Perinteisellä tykistöllä voidaan kyllä hoidella vihollisen jalkaväkeä aivan riittävällä teholla. Joukkojen taktisen tason tukemiseen sopii sitten ne 120 ja 155mm pst-sirotteet (bonus, strix, jne.).

Jos me aletaan pistemaaleja tulittamaan taistelukentällä MLRS:n ohjuksilla tai jalkaväkeä niittämään, niin kyllä sitten menee rahat ja käyttöarvot pahasti hukkaan.

Kuten aikaisemmin sanoin, niin tarkoitushan ei ole laskea että paljonko yksi kranaatti tuhoaa, vaan että mitä yhdellä kranaatilla saavutetaan. Jos jotakin yksittäistä pesäkettä aletaan tuhoamaan tykistöllä, niin siinä menee hyvinkin suuremman summan edestä kranaattia ja homma saattaa silti jäädä tekemättä. Ne tykistön ammukset pitää saada kuskattua paikalle rajallisella kuljetuskalustolla. Nuo tuollaiset laukaukset saattavat alkuun mennä ihan hajanaisina häirintä ammuntoina, kun tykistö ampuu vain muutaman kranaatin per maali (tieto tulee vasta kun maalista radioivat tiedon)(KRH tietenkin saattaa paljastaa, että kyseessä saattaa olla isompi juttu, mutta se voidaan säästää hetkeä myöhempään, eli siihen kun keritään näkemään mihin tykistön osumat tulevat). Tässä myös säästyy aikaa, kun tykistö pääsee ampumaan useampaa maalia kerrallaan ja hyökkäyksen alussa uskoisin sillä olevan merkitystä.

Tuohon yksittäisten pesäkkeiden tuhoamiseen olisi ehkä paras ja halvin kapine PZH 2000 telahaupitsi, jonka tarkkuus varmaankin riittäisi siihen. Yrittiväthän Ruotsalaiset ottaa sen laivoja vastaankin

Ruotsalaisilla on kaikki tykistö valmiina rannikkopuolustukseen. Ja laiva on melkoisen iso maali. Helposti yli kymmenen metriä korkea ja useita kymmeniä metrejä pitkä. Sinällään PZH ei ole sen tarkempi kuin kotimainen vastaavassa kaliberissa, mutta se pääsee ampumaan ensimmäisen laukauksen nopeammin.

Laiva on iso maali, mutta liikkeessä jatkuvasti. Tuon luulisi asettavan haasteita.
Kaikesta huolimatta, luulisin tarkkuuden olevan riittävä

Joo, mutta laivoja on ammukeltu tykeillä vaikka kuinka kauan. Ei sillä, että tuo ei olisi ihan kätevä vempele hommaan, mutta ei se oikein ole hyvä väline pistemaalien tuhoamiseen, se kun kykenee niin moneen muuhúnkin. Ennemmin tuodaan se D-30 tarpeeksi lähelle ja sillä paukutetaan se pesäke kertalaukauksilla.

 

[Radar]

Kuten aikaisemmin sanoin, niin tarkoitushan ei ole laskea että paljonko yksi kranaatti tuhoaa, vaan että mitä yhdellä kranaatilla saavutetaan. Jos jotakin yksittäistä pesäkettä aletaan tuhoamaan tykistöllä, niin siinä menee hyvinkin suuremman summan edestä kranaattia ja homma saattaa silti jäädä tekemättä. Ne tykistön ammukset pitää saada kuskattua paikalle rajallisella kuljetuskalustolla. Nuo tuollaiset laukaukset saattavat alkuun mennä ihan hajanaisina häirintä ammuntoina, kun tykistö ampuu vain muutaman kranaatin per maali (tieto tulee vasta kun maalista radioivat tiedon)(KRH tietenkin saattaa paljastaa, että kyseessä saattaa olla isompi juttu, mutta se voidaan säästää hetkeä myöhempään, eli siihen kun keritään näkemään mihin tykistön osumat tulevat). Tässä myös säästyy aikaa, kun tykistö pääsee ampumaan useampaa maalia kerrallaan ja hyökkäyksen alussa uskoisin sillä olevan merkitystä.

Tuohon yksittäisten pesäkkeiden tuhoamiseen olisi ehkä paras ja halvin kapine PZH 2000 telahaupitsi, jonka tarkkuus varmaankin riittäisi siihen. Yrittiväthän Ruotsalaiset ottaa sen laivoja vastaankin

Ruotsalaisilla on kaikki tykistö valmiina rannikkopuolustukseen. Ja laiva on melkoisen iso maali. Helposti yli kymmenen metriä korkea ja useita kymmeniä metrejä pitkä. Sinällään PZH ei ole sen tarkempi kuin kotimainen vastaavassa kaliberissa, mutta se pääsee ampumaan ensimmäisen laukauksen nopeammin.

Laiva on iso maali, mutta liikkeessä jatkuvasti. Tuon luulisi asettavan haasteita.
Kaikesta huolimatta, luulisin tarkkuuden olevan riittävä

Joo, mutta laivoja on ammukeltu tykeillä vaikka kuinka kauan. Ei sillä, että tuo ei olisi ihan kätevä vempele hommaan, mutta ei se oikein ole hyvä väline pistemaalien tuhoamiseen, se kun kykenee niin moneen muuhúnkin. Ennemmin tuodaan se D-30 tarpeeksi lähelle ja sillä paukutetaan se pesäke kertalaukauksilla.

Jos rehellinen olen, niin mielestäni tuo bunkkerien tuhoaminen on vastapuolen ongelma, eikä meidän:angel:

 

[SJ]

Jos rehellinen olen, niin mielestäni tuo bunkkerien tuhoaminen on vastapuolen ongelma, eikä meidän:angel:

Nyt ei puhuta bunkereista. Katettu potero riittää, jos se on oikeassa paikassa. Toki sen voi tuhota monella tavalla, mutta se vaatii joko aikaa, verta, tai valmistautumista jokaisessa tapauksessa. GPS ohjatulla ammuksella se vaatisi lähinnä valmistautumista, mutta homman lähtiessä käyntiin, niin se pesäke ei maksaisi minkäänlaista viivytystä tai tappioita. Jos hyvin käy, niin samalla kuolee vartiomies ennen kuin tämä tekee hälytyksen.

 

[Radar]

Jos rehellinen olen, niin mielestäni tuo bunkkerien tuhoaminen on vastapuolen ongelma, eikä meidän:angel:

Nyt ei puhuta bunkereista. Katettu potero riittää, jos se on oikeassa paikassa. Toki sen voi tuhota monella tavalla, mutta se vaatii joko aikaa, verta, tai valmistautumista jokaisessa tapauksessa. GPS ohjatulla ammuksella se vaatisi lähinnä valmistautumista, mutta homman lähtiessä käyntiin, niin se pesäke ei maksaisi minkäänlaista viivytystä tai tappioita. Jos hyvin käy, niin samalla kuolee vartiomies ennen kuin tämä tekee hälytyksen.

Taitaa nuo katetut poterotkin olla vastapuolella vähissä. Niin nopeaa Itä-naapuri jyristää, ettei ehdi tehdä poteroita

 

[JOKO]

Omaa näkemystä:

Olennaista ei ole se mitä tuhotaan vaan aika missä se tuhotaan. Hyökkäyksen jouduttamiseksi näkisin aiheelliseksi tuhota yksittäisi vihollisen konekiväärejä pst-ohjuksilla ja vastaavilla kapistuksilla. Hinta on tietysti kohtuuton ase vastaan ase vertailussa, mutta taistelun kokonaisuus pitää olla mittakaavana jolloin tilanne muuttuu.

Kun taas ajatellaan hyökkäystä pohjustavaa tulivalmistelua, niin silloin ohjusten ampuminen olisi typerää. Parempi hakata koko maalialue silpuksi tykistöllä, koska siellä on kuitenkin runsaasti havaitsemattomia maaleja. Jokainen laukaus osuu (johonkin).

Vastapuolen alueelle tehdyissä syvissä iskuissa täsmäaseiden käyttö voi olla perusteltua logistisista syistä. 200 kilometrin syvyydessä olevan sissiryhmän tueksi voidaan jossain tilanteessa ampua kymmeniä ATACMS ohjuksia. Kustannus on tietysti hirveä muutaman ukon tehostamiseksi, mutta tässäkin pitää katsoa kokonaisuutta. Vastapuoli joutuu käyttämään valtavasti resursseja näiden miesten jahtaamiseen, koska yksikin jäljelle jäänyt ukko voi tilata musertavan iskun pahaan paikkaan.

 

[SJ]

Taitaa nuo katetut poterotkin olla vastapuolella vähissä. Niin nopeaa Itä-naapuri jyristää, ettei ehdi tehdä poteroita

Jossakin vaiheessa ne pysähtyy ja silloin ne kaivautuvat tai ainakin hakevat parhaat mahdolliset asemat. Tämän ei tarvitse olla siinä kovimmassa kärjessä, vaan vaikka jossakin sivustalla hyökkäysreitin varrella.