Sivari
Luutnantti
Lähes samaan suorituskykyyn päästään ällillä, jos puhutaan vain taistelukentän taksista. Kyllä, ajaminen on perseestä, ei ole nato yhteensopiva, sieltä on vittumainen jalkautua jne. Mutta silti aivan toimiva kampe.
Miehistön kuljetus
- Viestiketjun aloittaja noska
- Aloitus PVM
Lähes samaan suorituskykyyn päästään ällillä, jos puhutaan vain taistelukentän taksista. Kyllä, ajaminen on perseestä, ei ole nato yhteensopiva, sieltä on vittumainen jalkautua jne. Mutta silti aivan toimiva kampe.
Juu, mutta ne ryssän vehkeet ei nyt vähään aikaan käy. Turha spekulaatio näin ollen.
Sivari
Luutnantti
Kuka juuri spekuloi CV:n miehistönkuljetusversiosta?
Jos minun spekulointi oli turha, niin sinun oli täysin absurdi.
Sarek1
Ylipäällikkö
Joo, jatkan ensi kesänä autotallin toisella puolella vähän kivetystä niin CV mahtuu peräkärryn seuraksi. Pihan puolella on jo paikka A-10 Warthogia varten, joka tulee sinne hajasijoitukseen. Ammusvarasto tulee toisen auton paikalle talliin ja jos murkuloita tarvitaan enemmän, toinenkin auto saa asua ulkona.Mutta minäpä kuulin reserviläisten saunaillassa, että jokaiselle maakuntakomppanian ressulle jaetaan oma CV kotiin, valmiuden takia
...
———
Ei täällä pohjoisessa ole ollut tekaa tukevampia todella maastokelpoisia ajoneuvoja. Naapurilla on kyllä runsaasti ällejä näillä korkeuksilla, ilmeisesti nekin ovat toimivia pelejä näissä olosuhteissa.
Jonkunlainen käytännöllinen ja toimiva kuljetusväline tarvitaan myös pohjoisiin olosuhteisiin. Onko ikääntyvien tekojen korvaaja saman tyyppinen ajoneuvo vai jotain muuta? Miesmääristä sanon vain sen, että ei piiruakaan tähän suuntaan poijjaat. Vaikka se raha.
Juuri näin. Ehkäpä seuraava ajoneuvo on jotain ihan muuta kuin nykyiset, asiassa voisi vaikka konsultoida Lynxin tehdasta. Polariksen Rampage on yksi näkemys tähän aiheeseen, ihan en tulevaisuutta tuon varaan laskisi mutta joskus ennakkoluuloton ajattelu voi luoda jotain mitä "ammattilaiset" eivät ole hoksanneet edes ajatella.Joo, jatkan ensi kesänä autotallin toisella puolella vähän kivetystä niin CV mahtuu peräkärryn seuraksi. Pihan puolella on jo paikka A-10 Warthogia varten, joka tulee sinne hajasijoitukseen. Ammusvarasto tulee toisen auton paikalle talliin ja jos murkuloita tarvitaan enemmän, toinenkin auto saa asua ulkona.
———
Ei täällä pohjoisessa ole ollut tekaa tukevampia todella maastokelpoisia ajoneuvoja. Naapurilla on kyllä runsaasti ällejä näillä korkeuksilla, ilmeisesti nekin ovat toimivia pelejä näissä olosuhteissa.
Jonkunlainen käytännöllinen ja toimiva kuljetusväline tarvitaan myös pohjoisiin olosuhteisiin. Onko ikääntyvien tekojen korvaaja saman tyyppinen ajoneuvo vai jotain muuta? Miesmääristä sanon vain sen, että ei piiruakaan tähän suuntaan poijjaat. Vaikka se raha.
Sehän oli hirtehistä siitä, että olisi kiva saada parasta, kalleinta ja paljon - niin kuin siinä edellä ehdotettiin.
Viimeksi muokattu:
Huhta
Greatest Leader
Milloin asiaa testattiin? Vasta 2000-luvulla?
Muutoin en ymmärrä, että miten Neuvostoliiton hajoaminen vaikuttaa asiaan. 1990-luvullahan Venäjältä olisi arvatenkin saanut Ällejäkin pilkkahinnalla velkakuittauksena BUK-hankinnan tapaan. Kotimaan NASU-hankinnat jäihin ja puolen tuhatta Älliä tänne, kiitos.
http://defense-update.com/features/du-3-05/feature-HED-afv.htm
Akut nyt ei ole pakkasissa parhaimmillaan joten en niitä nyt hehkuta (paitsi hiljaisen liikkumisen tukena) mutta jos tän mallisia olisi kohtuuhintaisena, kevyehkönä ja matalana levein ketjuin.
Akut nyt ei ole pakkasissa parhaimmillaan joten en niitä nyt hehkuta (paitsi hiljaisen liikkumisen tukena) mutta jos tän mallisia olisi kohtuuhintaisena, kevyehkönä ja matalana levein ketjuin.
Viimeksi muokattu:
D
Deleted member 266
Guest
Juttu on 12 vuotta vanha, SEP on kuollut, kuopattu ja maatunut.
No asiaan varmasti vaikutti moni asia mutta NL:n hajotessa jäi kesken ainakin BMP-2, 152TelaK91 ja 152K89 hankinnat sekä MT-LBv hankinnat. Tarkoitus oli varustaa toinen silloin MT-LBv kaluston varassa ollut SA-PsPr BMP-2:lla (se jo T-72:lla varustettu) jolloin olemassa olevat BMP-1:t olisivat riittäneet sille T-55M:llä varusteltavalle PsPr:lle. Molemmille prikaateille olisi haluttu tykkikalustoksi 152K kalusto. Suunnitellut kaupat jäi kesken NL:n hajottua ja vain murto-osa toteutui, tosin ex-DDR:stä saatiin sitten osa suunnitellusta kalustosta ainakin määrällisesti, ei ehkä laadullisesti kun BMP-1:ä tuli -2:n sijaan ja 122mm tykkejä 152:n sijaan.
Vapautuvilla ja lisähankittavilla MT-LBv:llä oli suunniteltu varustettava osa JPr:sta.Tästä syystä mm. KarPr testasi vuosia intensiivisesti MT-LBv kalustoa 1980-luvun lopussa ja 1990-luvun alussa vuosien ajan. No nyt tiedämme että näitä JPr:a ei lopulta saatu koskaan loppuun varusteltua vaikka loppuun ajettua BTR-60 kalustokin pidettiin rivissä ja vaikka osan näistä raskaspatteristo (se jonka olisi pitänyt olla 152K89:llä alunperin) korvattiin kevyellä.
Voidaan toki kysyä miksi sotilastavaraa ylipäätänsä ei enemmän saatu velan kuittauksena Venäjältä,ä. Itse uskon, että Kopteri-Kustaan ajan ilmapiiriin ja teknomeijan ihannointiin ei Ryssäromut sopineet (tai tankit ylipäätään) ja toisaalta laarit oli täynnä "riittävän hyvää" ex-DDR:n tavaraa. Halusiko Puolustusvoimat edes lisää sitä? Entä poliitikot? Samoin lieni poliittisesti hyödyllistä 1990-luvun laman aikana pitää Sisu Defencen tuotantolinjan auki tuottamalla vaikka sitten kopioita BV:sta.
Viimeksi muokattu:
Mutta tuon mallinen kompakti matala vaunu olisi muuten otollinen.
Hyvä ajankuvaus!
Huhta
Greatest Leader
No tässä oli perusteellinen selvitys, kiitän.
Näin jälkikäteen katsottuna moni tuon ajan hanke näyttää oudolta. Esimerkiksi nuo tykistön hankinnat, joissa oli tarkoitus hankkia myös vedettävää 152 mm kalustoa NL:sta, vaikka kotimaasta olisi saanut 155 mm kalustoa. Tätä nykyä halutaan sitten ihan julkisestikin (viittaan mm. Reserviläiseen) eroon kaikista muista tykistön kalibereista kuin 155 mm. Niin ne ajat muuttuvat.
Kyllä.
Leveämmällä telalla, etu- ja takataittopyörään veto, sekä reilusti tehoja. Kunnon panssarointi, mutta vain kevyitä aseita vastaan.
Osa takseista sitten aktiivisuojilla ja tuhdimmalla kuorella ja ne olisi pahemman paikan takseja. Osaan automaattitorni päälle, 30 mm.n putkella. Mahdollisimman kevyt ja matala.
Halpa kuin persikkapurkki. Veeteetee, laita pojille kuvat ja ehdota tällaista natoyhteensopivaa laatikkoa rakenteille...?????
No tässä oli perusteellinen selvitys, kiitän.
Näin jälkikäteen katsottuna moni tuon ajan hanke näyttää oudolta. Esimerkiksi nuo tykistön hankinnat, joissa oli tarkoitus hankkia myös vedettävää 152 mm kalustoa NL:sta, vaikka kotimaasta olisi saanut 155 mm kalustoa. Tätä nykyä halutaan sitten ihan julkisestikin (viittaan mm. Reserviläiseen) eroon kaikista muista tykistön kalibereista kuin 155 mm. Niin ne ajat muuttuvat.
Neukkulasta oli pakko ostaa jotain jotta pystyi myös myymään eikä mahdollisia nimikkeitä kovin paljoa ollut. Aseet olivat hyvä vaihtoehto. Eihän 152- ja 155-millisen kanuunakaluston lähes samanaikaiset hankinnat tietysti kovin fiksulle järjestelylle vaikuta.
Varmaankin @Old Boy voi täydentää käsitystäni, mutta minä olen kyllä koko 80-luvun 155m tykistön hankkinnan kotimaasta nähnyt enemmän tai vähemmän Vammaksen viennin tukemisena. Susikasin tarinan kaikki tiedämmekin. Neuvostoperäisestä kalustosta on meillä pidetty ja onhan 152K89 edelleenkin kalustostamme pisimmälle kantava tykki peruskranaatilla ammuttaessa. Käsittääkseni erittäin hyvä tykki ja ainoa syy miksi tulee tulevaisuudessa poistumaan on rajallinen olemassa oleva ampumatarvikemäärä väärässä kaliperissa yhdistettynä tykkien pieneen kapalemäärään jolloin uudelleen putkittaminen ei kannata.
vastarannankiiski
Kenraali
Omasta mielestäni siinä maassa on aina osattu suunnitella ja tuottaa ainakin jalkaväkikomppanian kokoonpanossa käytettävää materiaalia joka on toimivaa, yksinkertaista, kenttäkelpoista ja luotettavaa. Heittimet mukaanluettuna.
Se hyvä puoli myös mikä "ryssänromussa" on, on se että mitään muuta taisteluvälinemateriaalia ei olla niin suuressa määrin koeponnistettu ja kenttätestattu tämän planeetan pahimmissa perselävissä. Vahvuudet ja heikkoudet on varmasti tiedossa ja yllätyksiä ei pitäisi tulla vastaan jos tätä tavaraa hankkii.
Huhta
Greatest Leader
Luulisi Neuvostoliitosta löytyneen paljonkin ostamisen arvoista tavaraa ilman päällekkäisiä ostoksia. Esimerkkinä CV:n luettelema panssarikalusto. Erikoisajoneuvot (esim. silta, raivaus jne.). UAZ:t. Ilma-alivoimaisena osapuolena en myöskään olisi vastustanut suurempia IT-aseiden hankintoja (esim. Iglat olisivat olleet tervetulleita pelkän tykkiaseistuksen varassa olleille joukoille ja järeämpääkin ohjuskalustoa olisi voinut hankkia enemmän kuin Helsingin suojaksi).
Meillä oli 80-luvulla valtava määrää vanhanaikaista tykistöä vahvuuksissa joten en ihmettele että tykistö oli tapetilla. Panssariprikaatien varustaminenhan oli myös vahvasti esillä ja olisi varmaan toisissa olosuhteissa 90-luvulla toteutunutkin. Muistetaan että 152K-kaluston hankinnat jäivät varsin vaatimattomiksi eli 1-2 patteristoon ja siinä se tykistön osuus sitten ainakin aseiden osalta olikin. Saman väljyyden telakanuunahanke ilmeisesti saatiin vain alulle. Panssaripuolella hommattiin samoihin aikoihin MTLB ja BMP-2. It oli jo saanut Strelan rinnalle Iglat ja maavoimat muutoin mm. pst-ohjuksia. Tykistö ei ollut mikään erityinen painopistealue kokonaisuudessa. Kaikille aselajeille oli varmasti kunnianhimoiset pitkän aikavälin suunnitelmat jos asiallista tavaraa vain oli idästä saatavilla.
Edit
Ilmatorjunnan osalta on hyvä todeta että aselaji oli liemessä jo yhden Petsora-patteriston kanssa. Henkilökuntaa olisi tarvittu rajusti lisää jos kaluston määrää olisi lisätty.