Einomies1
Respected Leader
Menee nyt vähän ohitse miehistön kuljetuksesta mutta menköön. Varmasti näin, enkä muuta väitäkkään. Hieman tuoreempi malli löytyy 2003 Irakin sodasta, jossa USA:n hyökkäys kiersi Eufrat- ja Tigris jokien sivuitse ja matkalla valloitettiin Nasiriyan sillat sekä kaupunki, Umm Qasr- syvänveden satama ja pääkohteena oli Baghdad. Britit saartoivat ja valtasivat Basran. Pääosa kaupungeista ja asutusalueista ohitettiin nopeasti.
Jos tavoite olisi koko etelä-suomen valtaaminen Helsinkiä myöden, periaate strategisella iskulla olisi varmaankin samanlainen. Kymijoen sillat on varmistettava Kotkassa ja Anjalankoskella vähintään, koska kymijoki luo luonnollisen esteen pohjois-eteläsuunnassa. Myös Kotkan ja Haminan satamat ovat tärkeitä merikuljetusten sekä polttoainevarantojen vuoksi. Niistä ainakin toinen pyrittäisiin valtaamaan. Sitten matkalla Helsinkiä kohden Loviisa ja Porvoo jäisivät varmaankin sivurooliin.
Tämä riippuu melkolailla hyökkäävien joukkojen vahvuudesta ja tavoitteista sen suhteen. Jos strateginen isku kohdistuisi vain rannikon suuntaisesti, se olisi meille helpompi pala puolustettavaksi ja riski hyökkääjälle. Siksi uskon että mahdollinen maahyökkäys olisi etelä-kaakossa kaksisuuntainen, sisältäen VT 7 suuntaisen suunnan sekä VT 6 suunnan Kouvolaan. Näin puolustaja sidotaan paremmin ja pääuran sivusta tulee suojatuksi. Maahanlaskuja nähtäisiin heti alkuvaiheessa kymijoen länsipuolella.
Takaisin miehistön kuljetukseen: mikään kaupunkisota ei ole edellytys panssariajoneuvojen paremmaksi suojaamiseksi yksinään ja tämä tuntuu nyt irronneen kokonaisuudesta. Tykistön erikoisammukset ja pidentyvä kantama sekä tarkkuus tuovat lisää vaatimuksia suojan kasvattamiseksi ajoneuvoissa. Unohtaa ei pidä myöskään niitä droneja.
Kuten Hulkko sanoi Ruotuväen haastattelussa, ajoneuvojen paras suoja on liike mutta kyllä suojaakin tarvitaan lisää. Kineettinen suoja, häiveominaisuudet, suojasavujärjestelmät sekä sensorit ovat kaikki suojan osatekijöitä. Hulkko oli periaatteessa vastaan ajoneuvon kiinteitä asejärjestelmiä, koska ne lisäävät hintaa jopa 100% ja tuhoutuvat ajoneuvon mukana. Tulitukea ja ilmatorjuntakykyä kuitenkin tarvitaan, joten jonkinlainen ratkaisu pitää rakentaa.
On toki huomattava että esimerkiksi AMV:t ovat suojan osalta omaa luokkaansa verrattuna Pasiin tai sen manttelinperijöihin ja miksi ne on hankittu maksimisuojalla selittynee Porin valmiusprikaatin hyökkäyskyvystä. Sääli vaan että niitä on vain 62 kpl ja ilman todellista IFV-aseistusta.
Joskus vuonna miekka ja kilpi ajettiin AMOS@XA-185 Tyrväältä Tornion kautta Örnsködsvikiin ja vilpitön toive oli, että jos ihmisen on pakko ajaa porokolari, anna sen tulla NYT
- tai ei, mutta ainakin käytyyn keskusteluun 
