Einomies1
Respected Leader
Voi olla noinkin, mutta tässä vaiheessa kaikki tuo on spekulaatiota kun ei ole tietoa. Uskon että tarvitsemme kuitenkin jalkaväelle osaksi liikkuvuutta ja osaksi suojaa, kuten Hulkko sanoi. Mekanisoitua jalkaväkeä on 2030-luvullakin jossain kokoonpanossa, eikä ole merkitystä että ovatko ne pataljoonia vai taisteluosastoja. Panssarointia pitää olla silloin kun hyökätään ja pyritään ratkaisuihin.
Ok, ehkä olin epäselvä tuossa. Ajatukseni oli että telavetoisia miehistönkuljetusvaunuja (siinä määrin missä tulevaisuudessa katsotaan telavetoisia tarvittavan) voitaisiin uusia kustannustehokkaammin hankkimalla vähän käytettyä kalustoa kuin esimerkiksi tekemällä hankinta CV Armadilloista tms. Tai jos T-55 alustoja olisi vielä varastoissa, voisi modauttaa Iipoilla niistä Achzarit-vaunuja.
CV9030 jatkanee varmaan 2030-luvun loppuun ainakin, koska ne ovat hirmuisen kalliita uusina ja BMP-2MD korvaajaa ei ehkä tule. On mahdollista että ainoa IFV on 2030 luvulla tuo CV 9030. Koska on selvää että asetornit ja järjestelmät maksavat jopa 100% vaunun hinnasta, niitä ei ole varaa hankkia tarpeeksi. Kun pv vielä katsoo että aseiden on kuljettava jalkaväen mukana, koska kiinteät asejärjestelmät menetetään vaunujen mukana, on oletettavaa että vaunuissa painotetaan suojausta liikkuvuuden lisäksi. Tulivoimaa ei katsota tarpeelliseksi. Siispä korkeintaan RWS:t tulevat olemaan aseistuksena ja omasuojana.
Kun katselee maailmalla yleisesti noita jalkaväen taisteluajoneuvoja ja miehistönkuljetuspanssareita(CV 90, Puma, Kurganets-25), on selvästi nähtävissä että niiden suojaustasot ovat nousemassa huimasti ja hinta siinä mukana. Se on mielestäni seurausta epäsuoran tulen kantaman, tarkkuuden ja tulivoiman kasvusta sekä IED:n käytöstä. Lisäksi liikkuvia pst-ohjuksia on yhä enemmän (Spike, Kornet, Javelin) ja niitä kohdataan missä vaan, koska ne eivät ole enää ajoneuvoihin sidottuja samalla lailla kuin esimerkiksi TOW ja Spigot jne.
Pääosa joukoista tulee varmasti kulkemaan pyörillä ja kotimaisilla ratkaisuilla, kuten Patria, Misu tai Sisu GTP ja liikkuvuus on niiden suoja. Maasodankäynnissä emme kuitenkaan voi ratkaista taisteluita jos emme kykene kohtaamaan vihollista suoraan tietyissä tilanteissa ja pysty viemään joukkoja taistelukontaktiin ilman kovia tappioita. Silloin joukkojen on oltava hyvin suojattuja, koska hyökkäyksessä joudutaan ottamaan väkisinkin rajua tulta vastaan. Siellä ei voida ajella enää millään MT-LB vaunuilla, vaan vaunujen on oltava vahvasti suojattuja ja mahdollisimman vaikeasti havaittavia.
Vihollisen tykistön kantama on sitä luokkaa että kootusti hyökkäävät joukot kohtaavat epäsuoraa jo 10 km ennen kontaktia mahdollisesti. Emme mitenkään voi kuvitella että kykenisimme tuhoamaan tai väistämään sitä dronejen määrää tai pysyisi havaitsemattomissa kun joukot lähtevät liikkeelle kootusti. Samaten oma vastatykistö ja ilmavoimat eivät voi tehdä immuuniksi satoja tykkejä, joita naapurilla riittää tunnetusti. Meillä on oltava liikkeen lisäksi suojaa.
PV:n suunnitelmat tehdään 10-15 vuotta eteenpäin, että voidaan ylipäätään hankkia jotain ilman sekoilua. Luotan siihen että siellä tiedetään mitä tarvitaan 2030-luvulle tultaessa. Jos Marderit eivät tule kyseeseen niin fine.
Rahaa ei ole kauheasti, mutta onhan tuo vuosikymmen 10 vuotta pitkäkin. Koko ajalle jaettuna se on 300+ miljoonaa vuodessa. Kun HX rahoitetaan velalla ja teollisella yhteistyöllä ja laivueeseen menee tuo 1,3-1,5 miljardia niin onhan sitä rahaa nyt vielä jaettavana. Jos tulevat hallitukset leikkaavat budjettia rajusti niin sitten tilanne tietysti muuttuu, mutta kuka pystyy ennustamaan tulevaisuutta muutenkaan?
