Tuo linkkaamasi M113:n korvaajakin on ihan samaa kaliberia. Linkkisi mukaan kappalehinta 3,7 miljoonaa dollaria, ja olikohan se vielä Bradleyn rungolle rakennettuja versioita vaiko uustuotantoa? Ei ole halpaa, ei.
Totta, APC ei ole taisteluajoneuvo, kuten ei ole myöskään MRAP. Silti yleislänsimainen trendi on, että kuljetusvälineiden pitää kestää ankaraakin kuritusta. Sotatoimialueella ei enää ajella millään panssaroimattomalla Jeepillä.
Meillä Suomessakin on nähtävissä samaa kehitystä. XA-180, XA-185, XA-203 ja XA-360 - ensimmäiset kaksi Pasia ovat panssaroinniltaan köykäisiä, viimeinen Pasi ja AMV sen sijaan kantavat suojanaan raskasta panssarointia. Uusi Patria 6X6 on kysymysmerkki - panssaroitavissa kai aina STANAG 4569 Level 4 -tasolle asti, pohjapanssari on kuitenkin kai vain Level 2. Luulisin, että lisäpanssarointikitit hankittaisiin SA-käyttöön, vaikka RA-käytössä mentäisiinkin ilman mm. huoltokustannusten minimoimiseksi.
Kyllä tässä on hankkijoille iso dilemma. En epäile, etteikö Suomessa voitaisi suunnitella ja valmistaa jotakin MT-LB:n ja M113:n kaltaista peltipurkkia kohtuullisin kustannuksin. Mutta onko se mitä maailmalla halutaan ostaa? Haluammeko edes me itse lähettää miehiä taisteluun sellaisen kyydissä?
Jos halutaan panssarointia, se näkyy painossa ja kaikessa muussa tekniikassa ja sitä kautta hinnassa. Tyydytäänkö mätiläpän suojaustasoon vai halutaanko enemmän? Uudelleenkeksitty M113 tai MT-LB voidaan varmasti valmistaa kohtuullisin kustannuksin, mutta raskaammin suojattu taitaa tulla kalliiksi täälläkin.
