Miehistön kuljetus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja noska
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
TBman kirjoitti:
Ruotsi ei auta nykymaailmassa tippaakaan Suomea, mutta kun NATOssa ollaan, niin pakko auttaa!
Klikkaa laajentaaksesi...

Ihan lämpimikseenhän sitä yhteisharjoitellaan, niinkö?

Natosta on hyvä muistaa, että se viidennen artiklan mukainen apu voi olla vaikkapa merikontillinen surströmmingiä...
 
Huhta kirjoitti:
Ihan lämpimikseenhän sitä yhteisharjoitellaan, niinkö?

Natosta on hyvä muistaa, että se viidennen artiklan mukainen apu voi olla vaikkapa merikontillinen surströmmingiä...
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitä olen Natosta ymmärtänyt niin seuraavaksi jaetaan velvollisuuksia kahdella kattauksella, toinen on Pohjoismainen puolustussuunnitelma, joka suunnitellaan ja jota harjoitellaan, toinen on kunkin jäsenvaltion velvollisuudet koko järjestöä varten, mukaan lukien ne kv. valmiusosastot/kyvykkyydet.

Kun Pohjoismainen puolustussuunnitelma käskytetään Natosta - jota toki olemme itse suunnittelemassa ja hyväksymässä - niin koskaan emme niin turvassa ole olleet.

Itse odotan etenkin pohjoisten alueiden yhteiseen puolustukseen isoa parannusta. Norjalaiset, ruotsalaiset, suomalaiset yhdessä.
 
Panssari Salama kirjoitti:
Mitä olen Natosta ymmärtänyt niin seuraavaksi jaetaan velvollisuuksia kahdella kattauksella, toinen on Pohjoismainen puolustussuunnitelma, joka suunnitellaan ja jota harjoitellaan, toinen on kunkin jäsenvaltion velvollisuudet koko järjestöä varten, mukaan lukien ne kv. valmiusosastot/kyvykkyydet.

Kun Pohjoismainen puolustussuunnitelma käskytetään Natosta - jota toki olemme itse suunnittelemassa ja hyväksymässä - niin koskaan emme niin turvassa ole olleet.

Itse odotan etenkin pohjoisten alueiden yhteiseen puolustukseen isoa parannusta. Norjalaiset, ruotsalaiset, suomalaiset yhdessä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Katsotaan nyt, mitä tästä tulee tai ei tule. Natolla ei moneen vuoteen ollut suunnitelmaa Baltian puolustamiseksi ennen kuin Baltian maat itse alkoivat sellaista hinkua.

Eagle Guardian - NATO defense plan for the Baltic States and Poland

www.globalsecurity.org www.globalsecurity.org

Mystinen viides artikla ei myöskään aseta käytännössä yhtään mitään velvoitteita. Siinä on tietty henki, mutta lopulta jokainen maa päättää täysin itsenäisesti toimistaan. Jokainen voi miettiä, millä innolla lähettäisitte poikianne puolustamaan turkkilaisia tämän Erdoganin vetkuttelun jälkeen, jos Turkkiin hyökättäisiin... tai kuinka monta turkkilaista lentolaivuetta ja prikaatia Erdogan lähettäisi Ruotsin tueksi, jos sinne hyökättäisiin...

What is Article 5?

Article 5 of the NATO charter says that if one member nation is attacked, it is considered an attack on all of the member nations.

It reads:

“The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defense recognized by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.

“Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security.”

The principle has been a strong deterrent to attacks since it was signed in 1949. In fact, the only time it has been invoked is after the attacks on 9/11.

The alliance calls Article 5 the “principle of collective defense at the very heart of NATO’s founding treaty.”

What does it say?

The charter says that member countries will assist the attacked country “by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.”

Who decides how countries will respond?

Each country decides how it will respond. The charter does not demand a specific response.
Klikkaa laajentaaksesi...

www.fox13memphis.com

Article 5: What are members expected to do when a NATO nation is attacked?

What is Article 5 of the NATO charter and what does it mean for the US?
www.fox13memphis.com www.fox13memphis.com
 
Huhta kirjoitti:
Ihan lämpimikseenhän sitä yhteisharjoitellaan, niinkö?

Natosta on hyvä muistaa, että se viidennen artiklan mukainen apu voi olla vaikkapa merikontillinen surströmmingiä...
Klikkaa laajentaaksesi...
Svedut ei tule auttamaan meitä sotilaallisesti ilman NATO jäsenyyttä! Asia on ikävä kyllä todettu meillä riskiskenaarioissa usein ja isojen pamppujen keskusteluissa on ollut kyllä ihan varma tieto taustalla! Eli vaikka kuinka nyppisi meitä, niin svedut ovat ja pysyvät puolueettomina ilman NATOn velvoittavaa 5 artiklaa!
Uskokaa vaan mitä sanon, vaikka voi kuulostaa ikävältä asialta! Sorry.
 
TBman kirjoitti:
Svedut ei tule auttamaan meitä sotilaallisesti ilman NATO jäsenyyttä! Asia on ikävä kyllä todettu meillä riskiskenaarioissa usein ja isojen pamppujen keskusteluissa on ollut kyllä ihan varma tieto taustalla! Eli vaikka kuinka nyppisi meitä, niin svedut ovat ja pysyvät puolueettomina ilman NATOn velvoittavaa 5 artiklaa!
Uskokaa vaan mitä sanon, vaikka voi kuulostaa ikävältä asialta! Sorry.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ruotsalaisten suhteen on ilmassa epävarmuutta, siitä olen samaa mieltä kanssasi. Ruotsin mahdollinen/tuleva NATO-jäsenyys ei kuitenkaan muuta tätä tilannetta, se ei juridisella tasolla velvoita Ruotsia käytännön toimiin Suomen hyväksi.

NATO on Setä Samuli ja (toivottavasti pian) 31 kääpiötä. Se on siis liittolaisuus ennen kaikkea Setä Samulin kanssa. Jos Setä käyttää arvovaltaansa ja muskeleitaan, niin mitään hätää ei ole. Mutta jos joku toisen kauden Trump kertoo lehdistötilaisuudessa uskovansa Putinin väitettä, ettei venäläisiä sotilaita ole Suomessa, niin kuvitteleeko joku, että koko Sveamamma vyöryy rajan yli meidän rinnalle vastoin Sedän käsitystä tilanteesta? Unohtakaa haavekuvat!

Ja toisaalta, presidentti Niinistön sanoin, liittoumia syntyy myös yhteisten intressien pohjalta. En ole pitkään aikaan uskonut, että esimerkiksi Suomi voisi pysyä konfliktin ulkopuolella, jos Baltiaan hyökättäisiin. Ihan sama koskee Ruotsia - jos Itämeren alueella syttyisi konflikti, johon Yhdysvallat lähtisi täysin voimin, olisi Ruotsi siinä samassa sopassa mukana, oli sitten NATO-jäsen tai ei.
 
Viimeksi muokattu:
Huhta kirjoitti:
Ruotsalaisten suhteen on ilmassa epävarmuutta, siitä olen samaa mieltä kanssasi. Ruotsin mahdollinen/tuleva NATO-jäsenyys ei kuitenkaan muuta tätä tilannetta, se ei juridisella tasolla velvoita Ruotsia käytännön toimiin Suomen hyväksi.

NATO on Setä Samuli ja (toivottavasti pian) 31 kääpiötä. Se on siis liittolaisuus ennen kaikkea Setä Samulin kanssa. Jos Setä käyttää arvovaltaansa ja muskeleitaan, niin mitään hätää ei ole. Mutta jos joku toisen kauden Trump kertoo lehdistötilaisuudessa uskovansa Putinin väitettä, ettei venäläisiä sotilaita ole Suomessa, niin kuvitteleeko joku, että koko Sveamamma vyöryy rajan yli meidän rinnalle vastoin Sedän käsitystä tilanteesta? Unohtakaa haavekuvat!

Ja toisaalta, presidentti Niinistön sanoin, liittoumia syntyy myös yhteisten intressien pohjalta. En ole pitkään aikaan uskonut, että esimerkiksi Suomi voisi pysyä konfliktin ulkopuolella, jos Baltiaan hyökättäisiin. Ihan sama koskee Ruotsia - jos Itämeren alueella syttyisi konflikti, johon Yhdysvallat lähtisi täysin voimin, olisi Ruotsi siinä samassa sopassa mukana, oli sitten NATO-jäsen tai ei.
Klikkaa laajentaaksesi...
No ryssän kanssako Suomen tulee liittoutua?
Ruotsista emme saa mitään apuja yksin ollessamme, ja käsityksesi NATO.n 5 artiklasta on muuten väärä.
Samoin Trumpin tai yleensäkään USA presidentin roolista NATO.ssa.
 
Einomies1 kirjoitti:
Matsimus on saanut mainetta ja nimeä nähtävästi. Aika paljon parempaa matskua kuin alussa, vuosia sitten. Blokkasi mut pois kun joskus huomautin sitä virheestä taistelupanssareihin liittyen. En muista tarkemmin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mies taitaa nykyisin olla Kanadan kuninkaallisen tykistön alikersantti? Ollut kuitenkin koko ikänsä armeijan palveluksessa, ensin britit ja nyt kanukit. Ammattiarmeijoissa tuo ylenemistahti on hidas.
 
Pzgnrl kirjoitti:
Mies taitaa nykyisin olla Kanadan kuninkaallisen tykistön alikersantti? Ollut kuitenkin koko ikänsä armeijan palveluksessa, ensin britit ja nyt kanukit. Ammattiarmeijoissa tuo ylenemistahti on hidas.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei ole hidasta, jos miehessä on ainesta ja jos ei niin siellä ei sääliylennyksiä tunneta. Ja ei aineksella tulee seinä vastaan toisen sopimuskauden jälkeen.
Panssarivaunussa ura alkaa lataajana.
 
Mikfin70 kirjoitti:
Ei ole hidasta, jos miehessä on ainesta ja jos ei niin siellä ei sääliylennyksiä tunneta. Ja ei aineksella tulee seinä vastaan toisen sopimuskauden jälkeen.
Panssarivaunussa ura alkaa lataajana
Klikkaa laajentaaksesi...
YT:ssä on erään Abrams-vaunumiehen videoita kouluammunnoista. Hän etenee videoiden kuluessa ampujasta (Gunner Master) vaununjohtajaksi, muutaman vuoden kuluessa.

Edit: kanava niille joita kiinnostaa

Edit: muutamat ovat kertoneet AbramsX:n kohdalla huoleksi sen, että 3 hengen miehistöllä ei ole yhtä suoraviivaista urapolkua kuin 4 hengen. Oma pulmansa sekin.

Joskus olen kuullut näitä tarinoita RT-keikoilla käyneiltä kuinka britit ja amit ihmettelevät miten suomalaisella 20 v räkänokalla on kessunnatsat vs 30 v palveluksessa ollut brittikessu.
 
Viimeksi muokattu:
Pzgnrl kirjoitti:
30 v palveluksessa ollut brittikessu.
Klikkaa laajentaaksesi...
2006 olin Bovingtonissa 3 viikkoa kurssilla ja pääkouluttaja oli kessu 17 v sisään ja 37 v eläkkeelle.
Britit ja US saa täyden eläkkeen 20 v palveluksessa. Jos mies on pitempään rivissä hän on yleensä warrant officer ei aliupseeri tai US värvätystä au-vaiheen kautta reserviupseeriohjelmaan yliopistoon ja sen jälkeen takaisin palvelukseen upseerin arvossa jolloin palvelus alkaa uudelleen kun palaa.

Ne muutamat krihakeikat mitä olen heittänyt niin kyllä Suomalainen kersantti vastaa yleensä erittäin hyvin näiden ammattiarmeijoiden kersantteja. Eihän meilläkään kaikista au:sta tule kessuja.
 
Norsu kirjoitti:
Komentoversio? Verrattuna vaikkapa AMV:hen, taitaa Bisonissa olla myös pienemmät renkaat. Kömpelöltä ja takapainoiselta kyllä näyttää pehmeässä maastossa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, nuo renkaat näyttävät kyllä pieniltä. Mikähän lie suunnitteluratkaisu senkin takana? Vai onko rengasteknologia vain kehittynyt Bisonin suunnitteluajankohdasta?
 
Pzgnrl kirjoitti:
Niin, nuo renkaat näyttävät kyllä pieniltä. Mikähän lie suunnitteluratkaisu senkin takana? Vai onko rengasteknologia vain kehittynyt Bisonin suunnitteluajankohdasta?
Klikkaa laajentaaksesi...
Pienemmät renkaat sopivat hyvin rauhanajan harjoitteluun ja siirtymiin päällystetyillä teillä. Kanada kehitti aikanaan pyöräpanssarijoukot osittain juuri kustannussyistä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top