Miehistön kuljetus

[Huhta]

Ei nyt millään pahalla, mutta jos ei hahmota 30x173:ää syövän asejärjestelmän ja KRKK:lla varustetun Protectorin välillä kuin sävyeroja, niin kannattanee ehkä perehtyä aiheeseen HIEMAN enemmän ennen sanaisen arkun avaamista

Mikset itse avaisi aihetta vittuilun sijaan?

AMV:n tornituksesta keskustellaan melkein aina yleisellä tasolla. Vaihtoehtoja on laidasta laitaan - miehitetty vai miehittämätön, vakautuksella vai ilman, millä sensoreilla (johtajalle omat hunter-killeriä varten?), millä aseilla (konetykin kaliberi 20, 25, 30, 35, 40 vai 50 mm ja millä hylsynpituudella? koaksiaalikonekivääri? toinen konekivääri tornin katolla? pst-ohjuslaukaisin? jopa 100 mm matalapainekanuuna?), millä ampumatarvikkeilla (airburst?), millä ampumatarviketäytöllä...

Toinen kysymys on sitten, mitä sillä IFV-AMV:llä käytännössä tehtäisiin? Kävisikö se yksinään omaa sotaansa, jolloin sitä jouduttaisiin käyttämään yhtä varovaisesti kuin pelkällä körkillä varustettua vaunua? Eli helvetin kallista tulitukea jalkautuneelle jalkaväelle? Vai muodostettaisiinko panssarijoukko, jossa on Leopardeja ja IFV-AMV:eitä - jos kyllä, niin miten se sitten sopii kuvioon, että Leopard on teloilla ja panssarijääkärien IFV-AMV pyörillä?

 

[Pzgnrl]

Toinen kysymys on sitten, mitä sillä IFV-AMV:llä käytännössä tehtäisiin? Kävisikö se yksinään omaa sotaansa, jolloin sitä jouduttaisiin käyttämään yhtä varovaisesti kuin pelkällä körkillä varustettua vaunua? Eli helvetin kallista tulitukea jalkautuneelle jalkaväelle? Vai muodostettaisiinko panssarijoukko, jossa on Leopardeja ja IFV-AMV:eitä - jos kyllä, niin miten se sitten sopii kuvioon, että Leopard on teloilla ja panssarijääkärien IFV-AMV pyörillä?

Eiköhän siihen voisi ottaa mallia liittolaismaa Puolasta, miten he käyttävät Rosomakia

 

[Huhta]

Eiköhän siihen voisi ottaa mallia liittolaismaa Puolasta, miten he käyttävät Rosomakia

Tuliko väärä video? Viihdyttävää katsottavaa organisaatiorakenteista, mutta ei mitään juttua organisaation taistelutavasta/käyttöperiaatteista. Muutenkin vaikuttaa vähän siltä, että Puolassa yritetään ajoneuvon tulivoimalla paikata miesvahvuudessa olevaa puutetta, koska videon perusteella siellä on Rosomakissa 3 hengen miehistö ja vain 5 jalkautujaa.

 

[Huhta]

Sirpalevaikutuksen osalta kranaattikonekiväärissä ei pitäisi olla mitään hävettävää. Esim. Nammolta tuollainen 40x53 mm HE-ampumatarvike, projektiilin paino 240 g. Tai HEDP 245 g projektiililla (uhraten toki osa sirpalevaikutuksesta alkeelliseen panssarinläpäisykykyyn). Vertailun vuoksi alapuolella konetykkien sirpalekranaattien painoja Jane'sin aseosaston päätoimittajan kalvosulkeisista.



Panssarinläpäisy on sitten toinen juttu. Sitähän tuollaiselle 40 mm HEDP:lle ei paljoakaan luvata, vaan usein se jää tyyliin 50 mm luokkaan - toisaalta sen pitäisi riittää kevyimmin panssaroituja ajoneuvoja vastaan. Eräänlaisen ongelman kyllä muodostanee 40x53 mm kranaatin alhainen nopeus putkensuulla, mikä johtaa kaarevampaan lentorataan ja pidempään lentoaikaan. Tulenavausnopeus hidastuu, kun etäisyys täytyy ensin mitata laserilla osuman varmistamiseksi. Kranaatin lentoaika esim. kilometriin on varmaan puolenkymmentä sekuntia, jolloin väärin laskettu ennakko voi johtaa hutiin. Myös tuuli kuljettaa kevyttä ja isoa kranaattia sivuun enemmän kuin konetykin nuoliammusta. Mutta toisaalta, onko se nuoliammus sen arvoinen, jos/kun sillä ei kuitenkaan saada vaikutusta taistelupanssarivaunuun? Jos tätä kykyä sitten yritetään rakentaa PST-ohjuksella, niin eikös sen saa kiinni RWS:ään KRKK:n rinnalle ja eikö se sitten hoitele myös rynnäkköpanssarivaunut? Tai vielä fiksummin, jalkautetaan PST-ohjus vaunusta, kuten Suomessa oli tapana bemareidenkin PST-ohjusten kanssa.

 

[Pzgnrl]

Tuliko väärä video? Viihdyttävää katsottavaa organisaatiorakenteista, mutta ei mitään juttua organisaation taistelutavasta/käyttöperiaatteista. Muutenkin vaikuttaa vähän siltä, että Puolassa yritetään ajoneuvon tulivoimalla paikata miesvahvuudessa olevaa puutetta, koska videon perusteella siellä on Rosomakissa 3 hengen miehistö ja vain 5 jalkautujaa.

Organisaatiorakenteet ovat suhteellisen tärkeitä? En onnistunut löytämään nopealla katsannolla mitään puolalaisen motorisoidun jalkaväen taktiikkaan liittyvää artikkelia, vain hieman lisää tietoa Rosomakin määristä .

Rosomakin suoja ja tulivoima tekevät siitä lähes rynnäkköpanssareilla toimivan mekanisoidun jv:n kaltaisen. Ainoastaan maastoliikkuvuudessa jäädään teloista. Tämä johtanee siihen, että polskit käyttänevät omia mot. tst-ost. aggressiivisemmin kuin meillä älleillä liikkuvia vastaavia? Tornilliset AMV:t (oletan suojauksen ja aseistuksen tulevan Rosomakin tasolle) voisi siis taktiikan puolesta pitkälti yhtenäistää mek. tst-ost. kanssa. Mekanisoituja voisi käyttää läpimurtoon ja motorisoituja takaa-ajoon. Siinä Rosomak peittoaa ällin suhteellisen kivasti.

 

[Pzgnrl]

Sirpalevaikutuksen osalta kranaattikonekiväärissä ei pitäisi olla mitään hävettävää. Esim. Nammolta tuollainen 40x53 mm HE-ampumatarvike, projektiilin paino 240 g. Tai HEDP 245 g projektiililla (uhraten toki osa sirpalevaikutuksesta alkeelliseen panssarinläpäisykykyyn). Vertailun vuoksi alapuolella konetykkien sirpalekranaattien painoja Jane'sin aseosaston päätoimittajan kalvosulkeisista.

Katso liite: 78918

Panssarinläpäisy on sitten toinen juttu. Sitähän tuollaiselle 40 mm HEDP:lle ei paljoakaan luvata, vaan usein se jää tyyliin 50 mm luokkaan - toisaalta sen pitäisi riittää kevyimmin panssaroituja ajoneuvoja vastaan. Eräänlaisen ongelman kyllä muodostanee 40x53 mm kranaatin alhainen nopeus putkensuulla, mikä johtaa kaarevampaan lentorataan ja pidempään lentoaikaan. Tulenavausnopeus hidastuu, kun etäisyys täytyy ensin mitata laserilla osuman varmistamiseksi. Kranaatin lentoaika esim. kilometriin on varmaan puolenkymmentä sekuntia, jolloin väärin laskettu ennakko voi johtaa hutiin. Myös tuuli kuljettaa kevyttä ja isoa kranaattia sivuun enemmän kuin konetykin nuoliammusta. Mutta toisaalta, onko se nuoliammus sen arvoinen, jos/kun sillä ei kuitenkaan saada vaikutusta taistelupanssarivaunuun? Jos tätä kykyä sitten yritetään rakentaa PST-ohjuksella, niin eikös sen saa kiinni RWS:ään KRKK:n rinnalle ja eikö se sitten hoitele myös rynnäkköpanssarivaunut? Tai vielä fiksummin, jalkautetaan PST-ohjus vaunusta, kuten Suomessa oli tapana bemareidenkin PST-ohjusten kanssa.

Katso liite: 78919

Krkk on köyhän miehen konetykki. Näkisin mieluusti niitä enemmän suomalaisissa ajoneuvoissa, mutta @CV9030 vanhan postauksen mukaan niiden ei katsottu olevan suomalaisessa maastossa käyttökelpoisia, mitä se sitten tarkoittaakaan. Krkk ja konetykki eivät ole toisiaan korvaavia järjestelmiä, vaan skaalalla. Konetykki on kalliimpi ja raskaampi, mutta samalla suorituskykyisempi ja monipuolisempi. 30 mm riittää omasta mielestäni hyvin; se on kompromissi.

 

[ak.tied]

Mikset itse avaisi aihetta vittuilun sijaan?

AMV:n tornituksesta keskustellaan melkein aina yleisellä tasolla. Vaihtoehtoja on laidasta laitaan - miehitetty vai miehittämätön, vakautuksella vai ilman, millä sensoreilla (johtajalle omat hunter-killeriä varten?), millä aseilla (konetykin kaliberi 20, 25, 30, 35, 40 vai 50 mm ja millä hylsynpituudella? koaksiaalikonekivääri? toinen konekivääri tornin katolla? pst-ohjuslaukaisin? jopa 100 mm matalapainekanuuna?), millä ampumatarvikkeilla (airburst?), millä ampumatarviketäytöllä...

Toinen kysymys on sitten, mitä sillä IFV-AMV:llä käytännössä tehtäisiin? Kävisikö se yksinään omaa sotaansa, jolloin sitä jouduttaisiin käyttämään yhtä varovaisesti kuin pelkällä körkillä varustettua vaunua? Eli helvetin kallista tulitukea jalkautuneelle jalkaväelle? Vai muodostettaisiinko panssarijoukko, jossa on Leopardeja ja IFV-AMV:eitä - jos kyllä, niin miten se sitten sopii kuvioon, että Leopard on teloilla ja panssarijääkärien IFV-AMV pyörillä?

Krkk on köyhän miehen konetykki. Näkisin mieluusti niitä enemmän suomalaisissa ajoneuvoissa, mutta @CV9030 vanhan postauksen mukaan niiden ei katsottu olevan suomalaisessa maastossa käyttökelpoisia, mitä se sitten tarkoittaakaan. Krkk ja konetykki eivät ole toisiaan korvaavia järjestelmiä, vaan skaalalla. Konetykki on kalliimpi ja raskaampi, mutta samalla suorituskykyisempi ja monipuolisempi. 30 mm riittää omasta mielestäni hyvin; se on kompromissi.

No en ole millään muotoa mekanisoidun sodankäynnin ekspertti, joten kommenttini voitte tarvittaessa ohittaa....

Mutta jos nyt miettii Ukrainassa nähtyjä maahyökkäystä useassa suunnassa, maahanlaskuja tai potentiaalista maihinnousua (joita nykytilanteessa on vaikea nähdä hetipian toteutuvaksi), niin ei niitä meidän harvoja Leopardeja välttämättä riitä joka sektorille. 12mm varmaan BMD:ää vastaan jotenkin puree kyljistä, mutta pakottaahan se vihulaista miettimään eri tavalla jos oletuksena on vastassa 30mm kalusto, joka tuhoaa joka sektorista kilometrin sisään. Tämä koskee ihan niin AMV, myös XA/tulevia 6X6:kin. See first, kill first.

Musta se on vähän copium osaston juttuja, että itko riittää ja körkki on sentään 40mm kun ei näitä Paseja/6x6 kuitenkaan ole tarkoitettu taisteluun. AMV sama juttu, mitä sillä 30mm tekee kun ei ole Leopardeja vieressä? No edes jotain.

Mitä jos vihollinen tulee päälle ja koko v***n sotilasläänissä ei ole juuri mitään raskaampaa tukea? Ryssällä on ollut Ukrainassa käytössä sellainen määrä paksuja ja ryntövaunuja, että musta yhtään puhkomiskykyistä aselavettia ei ole liikaa. Jos ne kaikki olisi meillä pitänyt ottaa itkoilla ja körkeillä vastaan niin en tiedä olisiko hyvä heilunut. 30mm näyttää puhkovan vanhemmat ryssän paksukaisetkin sopivista kulmista.

 

[Huhta]

Krkk on köyhän miehen konetykki. Näkisin mieluusti niitä enemmän suomalaisissa ajoneuvoissa, mutta @CV9030 vanhan postauksen mukaan niiden ei katsottu olevan suomalaisessa maastossa käyttökelpoisia, mitä se sitten tarkoittaakaan. Krkk ja konetykki eivät ole toisiaan korvaavia järjestelmiä, vaan skaalalla. Konetykki on kalliimpi ja raskaampi, mutta samalla suorituskykyisempi ja monipuolisempi. 30 mm riittää omasta mielestäni hyvin; se on kompromissi.

Körkin vaikutuksen koettu puute voisi liittyä peitteiseen maastoon? Ei saada kranaattia metsän sisään esim. puun oksiston läpi?

Tyhmillä ampumatarvikkeilla noin periaatteessa esim. lumihanki heikentää tehoa, mutta saman luulisi koskevan konetykkiäkin. Joskin konetykin ammuksen suorempi lentorata helpottaa ampumista esim. puunrunkoon parin metrin korkeuteen, kun taas körkillä osumat on helpommin jossakin yläoksistossa vähänkin pidemmällä etäisyydellä. Toisaalta, airbust-ampumatarvikkeet ratkaisevat tämän talveen liittyvän ongelman varsin tehokkaasti.

Mitä konetykkeihin yleisesti tulee (ei nimenomaan AMV-konstekstissa), niin eikö olisi sama laittaa parasta, kun joka tapauksessa rahaa palaa miljoonittain? Vähän sama juttu kuin että ostaako Gripenin tai F-16:n vaiko F-35:n - parhaimman valitessaan joutuu itkemään vain kerran.

Ison konetykin puolesta puhuu ainakin älyampumatarvikkeiden käyttö. Sytytin maksanee saman, on se sitten 30 mm tai 50 mm konetykistä lähtevässä kranaatissa. Mutta 50 mm kranaatissa on moninkertaisesti räjähtävää, joten kustannustehokkuuden kannalta 50 mm lienee huomattavasti parempi valinta, vaikka tykkitorni olisikin kalliimpi hankkia.

Lisäksi isompi on aina tulevaisuudenkestävämpi myös toisia vaunuja vastaan. Kakkosbemarista menee toki läpi teroitettu puukkokin, mutta meikäläiset CV9030:t on kai suojattu venäläistä 30 mm panssariammusta vastaan ainakin etusektorista. Jos venäläiset pääsevät joskus samalle tasolle, tällöin raskaampi konetykki olisi hyödyllinen. 50x330 mm kaliberissa saadaan yläpuolisen kuvaajan perusteella suuenergiaa yli viisinkertaisesti versus 25x139 mm ja melkein kolminkertaisesti versus 30x173 mm. Tuollaista jytkyä vastaan ei enää normi IFV:n panssarointi riitä. Samalla saadaan lisää suorituskykyä epätoivoisiin skenaarioihin mallia "Bradley ja T-72 yhtäkkiä lähietäisyydeltä napit vastakkain, epätoivoinen jenkki vaununjohtaja käski ampua ja nuolet menivät läpi torninrenkaasta".

 

[Samovarius]

Sitä en ainakaan näe tapahtuvan, että mekanisoitujen joukkojen määrä merkittävästi laajenisi, vaikka toiveita AMV-lisähankinnoista ihan oikealla tornilla onkin mukava herätellä. Jo nykyisen kaluston korvaamisessa on sen verran rahareikää. Samaten historiassa on käynyt usein niin, että yritettäessä kevyttä ja edullista tulitukivaunua on lopulta saatu 80 % oikean vaunun hinnasta ja 50 % suorituskyvystä. Tosin tuon tietysti voi sanoa myös kk-tornillisesta AMV:stä... Vaikka mä en oikein innostu erilaisista lasikanuunoista, niin mieluumin sentään niinpäin kuin puukolla sotaan.

 

[Huhta]

No en ole millään muotoa mekanisoidun sodankäynnin ekspertti, joten kommenttini voitte tarvittaessa ohittaa....

Mutta jos nyt miettii Ukrainassa nähtyjä maahyökkäystä useassa suunnassa, maahanlaskuja tai potentiaalista maihinnousua (joita nykytilanteessa on vaikea nähdä hetipian toteutuvaksi), niin ei niitä meidän harvoja Leopardeja välttämättä riitä joka sektorille. 12mm varmaan BMD:ää vastaan jotenkin puree kyljistä, mutta pakottaahan se vihulaista miettimään eri tavalla jos oletuksena on vastassa 30mm kalusto, joka tuhoaa joka sektorista kilometrin sisään. Tämä koskee ihan niin AMV, myös XA/tulevia 6X6:kin. See first, kill first.

Musta se on vähän copium osaston juttuja, että itko riittää ja körkki on sentään 40mm kun ei näitä Paseja/6x6 kuitenkaan ole tarkoitettu taisteluun. AMV sama juttu, mitä sillä 30mm tekee kun ei ole Leopardeja vieressä? No edes jotain.

Mitä jos vihollinen tulee päälle ja koko v***n sotilasläänissä ei ole juuri mitään raskaampaa tukea? Ryssällä on ollut Ukrainassa käytössä sellainen määrä paksuja ja ryntövaunuja, että musta yhtään puhkomiskykyistä aselavettia ei ole liikaa. Jos ne kaikki olisi meillä pitänyt ottaa itkoilla ja körkeillä vastaan niin en tiedä olisiko hyvä heilunut. 30mm näyttää puhkovan vanhemmat ryssän paksukaisetkin sopivista kulmista.

Ne vaihtoehtoiskustannukset... Minähän en mistään mitään tiedä, mutta lähelle miljoonasta useisiin miljooniin nuo konetykin sisältävät tornit kai tavallisesti ovat maksaneet. Sillä rahalla saisi esim. kevyt-Spiken selkään jokaiselle vaunussa matkustavalle jääkärille.

 

[Huhta]

Pieniä konetykkejä rakastavat ihastuvat tähän ranskalaiseen ajoneuvoon, joka on aseistettu 25 mm konetykillä. On kyllä melkoinen hernepyssy, mutta kai se onkin lähinnä siirtomaasotiin...

VBCI - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[ak.tied]

Ne vaihtoehtoiskustannukset... Minähän en mistään mitään tiedä, mutta lähelle miljoonasta useisiin miljooniin nuo konetykin sisältävät tornit kai tavallisesti ovat maksaneet. Sillä rahalla saisi esim. kevyt-Spiken selkään jokaiselle vaunussa matkustavalle jääkärille.

Niin, se että meillä on painotettu taistelijan lähi-pst kykyä ajoneuvojen torjuntakyvyn sijaan lienee juuri sitä ihteään. SR Spike on kyllä huippulisä, toivottavasti niitä tulee enemmän kuin näytteeksi!

Itkk/körkki on kv-standardein Humvee/GTP tason varustelua kuitenkin.

 

[Mölkky]

Miten minusta tuntuu, että tässä on taas kerran tehty välttämättömyydestä hyve. Kun ei kertakaikkiaan ole ollut rahaa torneihin, niin selitetään asia niin ettei niillä mitään tee eikä oikeastaan oltais haluttukaan. Jos tornilla ei tee mitään, miksi niitä muilla on? Sitä on hyvä hetki miettiä.

AMV tornilla olisi kelpo vehje esim läpimurron toiseen aaltoon ja hyökkäykselle nopeaan syvyyden hakemiseen. Ilman tornia unohdetaan koko juttu.

 

[Huhta]

Niin, se että meillä on painotettu taistelijan lähi-pst kykyä ajoneuvojen torjuntakyvyn sijaan lienee juuri sitä ihteään. SR Spike on kyllä huippulisä, toivottavasti niitä tulee enemmän kuin näytteeksi!

Vahva lähipanssarintorjuntakykymme on toki välttämättömyydestä tehty hyve. Mutta potentiaalia nostaa se uudelle tasolle on olemassa nykyaikaisten ohjusaseiden myötä ja prosessi on jo alkanut NLAW:n ja erityisesti Spike-SR:n myötä. Jenkeillähän Javelin on muistaakseni jalkaväessä jo joukkuetasolla ja olikohan mekanisoiduilla joukoilla jo ryhmätasolla (ajoneuvossa mukana, ei välttämättä aina kannossa).

Itkk/körkki on kuitenkin kv-standardein Humvee/GTP tason varustelua kuitenkin.

No, aikanaan bemarien kanssa tullut vaunuasenteinen pst-ohjus mieluummin jalkautettiin omaan tuliasemaan kuin ammuttiin ajoneuvon päältä. Eli ainakaan siltä osin meillä ei onneksi ole puutetta.

 

[Kyylä]

Miten minusta tuntuu, että tässä on taas kerran tehty välttämättömyydestä hyve. Kun ei kertakaikkiaan ole ollut rahaa torneihin, niin selitetään asia niin ettei niillä mitään tee eikä oikeastaan oltais haluttukaan. Jos tornilla ei tee mitään, miksi niitä muilla on? Sitä on hyvä hetki miettiä.

AMV tornilla olisi kelpo vehje esim läpimurron toiseen aaltoon ja hyökkäykselle nopeaan syvyyden hakemiseen. Ilman tornia unohdetaan koko juttu.

Tuo ulottuvuus on mukana aina ja kaikkialla. Onhan se ihan ääneenkin sanottu, että kiinteään aseistukseen sitoutuisi liikaa rahaa suhteessa hyötyihin. Budjetit ovat niukkoja, joten euroja sijoitetaan harkiten.

AMV:llä liikkuu yksi pataljoona ja kaikki muut ps-ajoneuvot ovat liian köykäisiä tst-ajoneuvoiksi. Kyseessä ei siis ole mikään kenttäarmeijan läpäisevä murhe.

 

[Huhta]

Miten minusta tuntuu, että tässä on taas kerran tehty välttämättömyydestä hyve. Kun ei kertakaikkiaan ole ollut rahaa torneihin, niin selitetään asia niin ettei niillä mitään tee eikä oikeastaan oltais haluttukaan. Jos tornilla ei tee mitään, miksi niitä muilla on? Sitä on hyvä hetki miettiä.

AMV tornilla olisi kelpo vehje esim läpimurron toiseen aaltoon ja hyökkäykselle nopeaan syvyyden hakemiseen. Ilman tornia unohdetaan koko juttu.

Eihän niitä kaikilla olekaan, vaikka olisi AMV:n veroista kalustoa. Belgian Piranhoista vain pieni vähemmistö on erillisiä konetykillisiä tulitukiyksilöitä, jalkaväen APC-versioiden tyytyessä konekivääreihin. Myös Tanskan Piranha III:t ja Piranha V:t ovat ilman konetykkejä, joskin jälkimmäisiin on ilmeisesti suunnitteilla konetykkien asennus. Jopa Yhdysvaltain Strykerit olivat pitkään ilman, joskin nyt viime vuosina konetykkejä on alettu asentaa.

 

[Huhta]

Samoin konetykit puuttuu saksalaisten ja hollantilaisten Boxereista. Vientiasiakkaille on toki sitten myyty konetykkejäkin.

Boxer (armoured fighting vehicle) - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Mölkky]

Pieniä konetykkejä rakastavat ihastuvat tähän ranskalaiseen ajoneuvoon, joka on aseistettu 25 mm konetykillä. On kyllä melkoinen hernepyssy, mutta kai se onkin lähinnä siirtomaasotiin...

VBCI - Wikipedia

en.wikipedia.org

Miten niin? Samalla tavalla tuo menee bemarista läpi kuin 30mm. Tulinopeus on kohdallaan 400r/min. Liikkuvuus riittää Laclercin pariksi, miksi meillä AMV ei kelpaisi samaan tehtävään kuin vastaavat vaunut muualla? Jos massia olisi niinku fyrkkaa ottaisin tietenkin CV:n, sen saa kun latoo tiskiin kymppimiljoonan. AMV reilu puolet tuosta? Ja kotimainen valmistus palauttaa valtiolle hyvin suuren osan investoinnista takaisin.

The 8x8 wheeled design was chosen to make the VBCI more comfortable, less costly as well as easier to maintain on war theaters than a tracked vehicle would be, while giving it sufficient mobility to complement the Leclerc tank.

 

[Mölkky]

Eihän niitä kaikilla olekaan, vaikka olisi AMV:n veroista kalustoa. Belgian Piranhoista vain pieni vähemmistö on erillisiä konetykillisiä tulitukiyksilöitä, jalkaväen APC-versioiden tyytyessä konekivääreihin. Myös Tanskan Piranha III:t ja Piranha V:t ovat ilman konetykkejä, joskin jälkimmäisiin on ilmeisesti suunnitteilla konetykkien asennus. Jopa Yhdysvaltain Strykerit olivat pitkään ilman, joskin nyt viime vuosina konetykkejä on alettu asentaa.

No enpä sanonutkaan, että niitä kaikilla on vaan että niitä on muilla. Jenkit varmaan tyhmyyttään asentaa Strykeriin torneja, eivät tiedä sotahommista näköjään mitään No joo, pointtina että meillä on APC, joka voisi ihan yhtä hyvin olla IFV. Jos tätä taas budjetin kautta palastelee niin kysymys on, otetaanko yksi CV, kaksi AMV:tä tornilla, vai neljä AMV:tä ilman tornia.

 

[Huhta]

Miten niin? Samalla tavalla tuo menee bemarista läpi kuin 30mm. Tulinopeus on kohdallaan 400r/min. Liikkuvuus riittää Laclercin pariksi, miksi meillä AMV ei kelpaisi samaan tehtävään kuin vastaavat vaunut muualla? Jos massia olisi niinku fyrkkaa ottaisin tietenkin CV:n, sen saa kun latoo tiskiin kymppimiljoonan. AMV reilu puolet tuosta? Ja kotimainen valmistus palauttaa valtiolle hyvin suuren osan investoinnista takaisin.

The 8x8 wheeled design was chosen to make the VBCI more comfortable, less costly as well as easier to maintain on war theaters than a tracked vehicle would be, while giving it sufficient mobility to complement the Leclerc tank.

Niin, kyllähän se 25 mm menee läpi bemarista, joka on just noiden siirtomaiden ja kommunismin ikeestä vapautuneiden kalustoa. Entäs jos joudutaan modernimpaa uhkaa vastaan? Saksan kanssa on säännöllisin väliajoin oltu napit vastakkain eikä heräävää Kiinan uhkaa voi poissulkea. Ei etenkään sitä, että päädytään johonkin proxy-sotaan, jossa Kiina toimittaa modernia kalustoa liittolaiselleen.

Mitä AMV:n käyttökelpoisuuteen meillä tulee, niin lumi, kelirikko ja soinen maasto voisivat olla perusteita, miksi raskaasti aseistettu AMV ei ole meille yhtä käyttökelpoinen kuin joillekin muille valtioille.