Miehistön kuljetus

Pzgnrl kirjoitti:
Wikin mukaan tehopainosuhde oli noin 10 hv/tonni, joten moottori tosiaan vaikuttaa hyvin alimitoitetulta. Tuo oli ongelma muutenkin, kevyitä ja tehokkaita vaunumoottoreita ei ollut, joten yritettiin saada patarautamoottoreista irti tarvittavia tehoja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Myös ohjaus oli tehostamaton, mikä maasto-oloissa vaatii kovaa hartiatyötä, ja aski ilmeisesti synkronoimaton. Myös ergonomia taattua neuvostolaatua. Toki on myönnettävä, että eivät läntiset vastineet 50-luvun alussa tietenkään paljoa kummempia olleet.

BTR-152 oli oikeastaan NL:n vastine läntisille puolitelavaunuille ja siitä puuttui katto (umpikorimalli on BTR-152K). Ne olivatkin lähes hyödyttömiä mm. Unkarin kansannousun kukistamisessa 1956, erittäin alttiita polttopulloiskuille. Mutta ehkä tämän antiikkiesineen muisteloa ei ole enää hyödyllistä jatkaa.
 
Viimeksi muokattu:
Mölkky kirjoitti:
Tämä ei kyllä hyväksi muutu vaikka kullittais ne kontit. Muutoin olet kyllä oikeassa tuosta ideoinnista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuli heti mieleen kontti, joka on täynnä tekokulleja. Jos naispuolisia taistelijoita on riittävästi, niin se on kai OK ;)
 
Kaikenlaisia maastovehkeitä. Tuskin kovin monikaan on sotilaallistettavissa, mutta eri ratkaisuja on mukava pohtia.

 
Olisiko tässä Lantikan korvaaja? :D Kun kauppasuhteet on jo avattu.

 
Pzgnrl kirjoitti:
Olisiko tässä Lantikan korvaaja? :D Kun kauppasuhteet on jo avattu.

Klikkaa laajentaaksesi...
Ei, koska on kuorma-auto (omamassa 4680 kg) ja moottori ei täytä EU5 päästönormia.

Kuorma-autona olisi pätevä kevyiden tykkien vast vetoon, kun kantavuus on 1200 kg ja vetokyky oletettavasti 3500 kg.

PS. On tuo muutenkin tekniikaltansa hieman..vanhanaikainen.
 
Mikfin70 kirjoitti:
PS. On tuo muutenkin tekniikaltansa hieman..vanhanaikainen
Klikkaa laajentaaksesi...
Tarkoitat kai: "varusmiehen kestävä"? /s :D

Heitin tuon puolivakavissani. KIA:lta löytyy myös KM420, mutta se vaikuttaa ehkä turhan pieneltä? Ja hirveästi manttelinperijöitä Lantikalle ei ole. Tällä hetkellä MAAKien käytössä olevat ovat käytännössä purkka-nippusidevirityksillä kasassa. Jotain korvaajaa pitäisi saada. Sisu GTP on liian iso, ja Sisua tusin kiinnostaa tehdä pienempi (varsinkin kun Mersu voisi suuttua G-mallin kilpailijasta...)
 
Pzgnrl kirjoitti:
Tarkoitat kai: "varusmiehen kestävä"? /s :D

Heitin tuon puolivakavissani. KIA:lta löytyy myös KM420, mutta se vaikuttaa ehkä turhan pieneltä? Ja hirveästi manttelinperijöitä Lantikalle ei ole. Tällä hetkellä MAAKien käytössä olevat ovat käytännössä purkka-nippusidevirityksillä kasassa. Jotain korvaajaa pitäisi saada. Sisu GTP on liian iso, ja Sisua tusin kiinnostaa tehdä pienempi (varsinkin kun Mersu voisi suuttua G-mallin kilpailijasta...)
Klikkaa laajentaaksesi...
Mikään ei ole varusmiehen kestävä. Lantikan HJ70 saatiin Parolassa spol-käytössä runko poikki ja UAZ:it katolleen..
 
Mikfin70 kirjoitti:
Mikään ei ole varusmiehen kestävä. Lantikan HJ70 saatiin Parolassa spol-käytössä runko poikki ja UAZ:it katolleen..
Klikkaa laajentaaksesi...

Meillä saatiin Tekasta vetoakseli jotenkin poikki, kun eräs tyyppi keksi laskeutua lastauslaiturilta alas (kohdasta jossa ei ole luiskaa).

Ja toisella kertaa eräs kaveri pakitti siten, että tekan peräosa hyppäsi perävaunun päälle.
 
Ukrainalaisten BTR-80:iä. Huomaatteko virheitä?

Omat huomioni:

1. Liian pienet etäisyydet. Ajetaan toiseen vaunuun kiinni ja lähes törmätään.

2. Koordinaation puute (molemmat vaunut kääntyvät vs yksi suojaa ja toinen kääntyy).

3. Vaunu käännetään poispäin vihollisesta vs peruuttaminen näkösuojaan / suojaan missä kääntö. Tai ainakin kääntö siten että keula kohti vihollista.

Reddit - Dive into anything

www.reddit.com www.reddit.com
 
Se mitä olisin halunnut nähdä tuossa, on että kakkosvaunu olisi voinut olla vanhempi vaunupareista, joka olisi koordinoinut tapahtumia.

"01, 02, käännä, suojaan" 01 kääntää vaunun koukkaamalla vasemmalta, keula kohti vihollista. 02 tulittaa koko ajan vihollisen suuntaan lyhyitä sarjoja.

"02, 01, valmis"

"01, 02, suojaa, käännän" 02 tekee samoin kuin 01, koukkaa vasemmalta keulan kohti vihollista. 01 tulittaa suojatulta koko ajan.

Nyt vaunut ovat molemmat keulat kohti vihollista, josta on nopea tehdä 90 ast käännös vasempaan ja irtautua. Mahdollisesti ampua savut.
 
Pzgnrl kirjoitti:
Olisiko tässä Lantikan korvaaja? :D Kun kauppasuhteet on jo avattu.

Klikkaa laajentaaksesi...

Miten olisi Ineos Grenadier? Krenatöörillä on toki hieman ikäviä historiallisia kaikuja, mutta nythän me olemme jälleen "im Bunde" Naton kautta...

Home

INEOS identified a gap in the market for a stripped back, utilitarian, hard-working 4X4 engineered for modern day compliance and reliability. We’re building a serious off-roader from the ground up ready for all American conditions.
ineosgrenadier.com ineosgrenadier.com
 
Pzgnrl kirjoitti:
Tarkoitat kai: "varusmiehen kestävä"? /s :D

Heitin tuon puolivakavissani. KIA:lta löytyy myös KM420, mutta se vaikuttaa ehkä turhan pieneltä? Ja hirveästi manttelinperijöitä Lantikalle ei ole. Tällä hetkellä MAAKien käytössä olevat ovat käytännössä purkka-nippusidevirityksillä kasassa. Jotain korvaajaa pitäisi saada. Sisu GTP on liian iso, ja Sisua tusin kiinnostaa tehdä pienempi (varsinkin kun Mersu voisi suuttua G-mallin kilpailijasta...)
Klikkaa laajentaaksesi...

Saanko kysyä, haetaanko tässä panssaroimatonta vaiko panssaroitua? Jos ensinmainittua, niin olisi kai syytä kilpailuttaa ne perinteiset siviilimarkkinoiden avolavat mattavihreiksi maalattuina CUCV:een tyyliin. Varmaankin kustannustehokkain ratkaisu hyvällä marginaalilla?

Jos taas jälkimmäistä, niin HMMWV? Joko uutena tai tehdaskunnostettuna ylijäämänä.
 
Huhta kirjoitti:
Miten olisi Ineos Grenadier? Krenatöörillä on toki hieman ikäviä historiallisia kaikuja, mutta nythän me olemme jälleen "im Bunde" Naton kautta...

Home

INEOS identified a gap in the market for a stripped back, utilitarian, hard-working 4X4 engineered for modern day compliance and reliability. We’re building a serious off-roader from the ground up ready for all American conditions.
ineosgrenadier.com ineosgrenadier.com
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikös joku todennut Misun ja KAR-21:n kohdalla, että huoltovarmuuden puute pienissä pajoissa painoi valinnassa? Mistä sen tietää meneekö Ineos konkkaan huomenna ja sitten ollaan ilman huoltoa? Lisäksi, mitenköhän hyvin BMW:n kilkkeet kestävät runtua?
 
Huhta kirjoitti:
Saanko kysyä, haetaanko tässä panssaroimatonta vaiko panssaroitua? Jos ensinmainittua, niin olisi kai syytä kilpailuttaa ne perinteiset siviilimarkkinoiden avolavat mattavihreiksi maalattuina CUCV:een tyyliin. Varmaankin kustannustehokkain ratkaisu hyvällä marginaalilla?

Jos taas jälkimmäistä, niin HMMWV? Joko uutena tai tehdaskunnostettuna ylijäämänä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vastaus taitaa olla: molemmat. Jos autoon saa kiinni suojalevyt ilman suurempia muutoksia, niin hyvä. Mutta rauhanaikana ajellaan ilman levyjä. Tässähän nyt muutaman kk ajan yritettiin suunnitella MAKUPA juuri siksi, että paikallisjoukoilta puuttuu suojaa.

Eli jos autoon saadaan varikkotyönä asennettua suojalevyt, niin ostetaan X-autoa ja vaikka 30% X suojalevyjä.
 
Pzgnrl kirjoitti:
Eikös joku todennut Misun ja KAR-21:n kohdalla, että huoltovarmuuden puute pienissä pajoissa painoi valinnassa?
Mistä sen tietää meneekö Ineos konkkaan huomenna ja sitten ollaan ilman huoltoa? Lisäksi, mitenköhän hyvin BMW:n kilkkeet kestävät runtua?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ajatusleikkinä: Neuvostoliitto meni selvitystilaan. Moniko Neuvostoliitosta Suomeen hankittu sotakalu lopetti toimintansa ja sulatettiin pitovaikeuksien takia, kun punalippu laski Kremlissä?

Ineos Grenadier oli tietysti pelkkä heitto, mutta niin moni julkaisu on verrannut Defenderiin, että eihän sitä voinut ohittaa, kun lantikan korvaajaa pohdittiin. Sinänsä jos tekniikka on BMW:tä, niin sen luulisi helpottavan asioita?
 
Huhta kirjoitti:
Ajatusleikkinä: Neuvostoliitto meni selvitystilaan. Moniko Neuvostoliitosta Suomeen hankittu sotakalu lopetti toimintansa ja sulatettiin pitovaikeuksien takia, kun punalippu laski Kremlissä?

Ineos Grenadier oli tietysti pelkkä heitto, mutta niin moni julkaisu on verrannut Defenderiin, että eihän sitä voinut ohittaa, kun lantikan korvaajaa pohdittiin. Sinänsä jos tekniikka on BMW:tä, niin sen luulisi helpottavan asioita?
Klikkaa laajentaaksesi...
Aika nopsaanhan BMP-1:t, T-72:t ynnä muut laitettiin pataan. Samoin Zilejä joilla oli ajettu tuskin tuhatta kilometriä. BUKit ehtivät olla käytössä 9 vuotta.

Mutta Ineoksen vertaaminen maailman toiseksi mahtavimman suurvallan sotakonetuotantoon on hyvin pitkälle vietyä ajatusleikkiä. Neukkula ja sen satelliittivaltiot tuottivat Suomessa käytettyä neukkukalustoa niin paljon, että varaosista ei ollut kauhea uupelo vapailla markkinoilla. Ja Venäjä jatkoi monien uustuotantoa.

Ineoksen haittapuolena on se, ettei sitä ole ehditty koetella. Pieni paja, uusi tuote - lastentauteja oikoessa menee aikaa. Vaikka tuote olisikin kasattu tunnettujen valmistajien osista ja suunnittelijoina olisi tunnettu offroad-toimisto. Miten hyvin BMW:n moottori kestää jatkuvaa rääkkiä varusmiesten käsissä? Mikä on ensimmäisten autojen hinta, kun uudet työlaitteet, muotit ja suunnittelu pitää leipoa sisään? Kuinka hyvin komposiittien, alumiinin ja suurlujuusteräksen liitto kestää rynkytystä? Ineos ei saanut alkuperäisiä työlaitteita ja muotteja, joten lopputulemaa ei voida tällaisissa asioissa verrata Lantikkaan.

Katsotaan 10 v ja muutaman kymmenen tuhannen auton jälkeen uudestaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top