Miehistön kuljetus

[Vääpeli]

Aikoinaan kun muutos tuli, niin yli 50v miesten moottoripyörä onnettomuudet romahti. Suomessa oli rahaa kuin roskaa -80luvun lopussa ja 90luvun taitteessa. Joten sillon kaikki 40-50v eli nuoruuttaan uusiksi ja osti tehokkaita moottoripyöriä. Ja senhän voi kuvitella mitä siitä seurasi kun viimeksi ajettu jollain mopolla yms 30vuotta aikasemmin.

 

[crane]

Kuorma-autoissa tilanne voinee olla parempi, jotta esim. kylmäkuljetuskäyttöön varusteltavan auton kylmälaitteelle saadaan riittävästi tehoa? Ja asevoimien tilaamana tietysti laitetaan just sellainen laturi auton moottorin pyöritettäväksi kuin asiakas speksaa.

No niissähän on erilliset kylmäkoneet. Yleensä polttoöljykäyttöiset moottorit tekemässä energiaa kylmälaitteelle

 

[crane]

Onko tuosta minkäänlaisia todisteita, että liikenneturvallisuus olisi juuri tuon takia oleellisesti parantunut? Etenkin suhteessa isoon rahasiirtoon kansalaisilta autokouluille. Todella surkea muutos, kun ylipäätään byrokratiaa pitäisi vähentää.

Näin voitaneen tilastoja tulkita. Moottoripyöräkorttihan tuli pakolliseksi 1.10.1990. Toki yleisesti liikenteessä kuolleiden määrä on laskenut, eli noudattaa samaa trendiä.
Kuolemantapauksia 100 000 rekisterissä olevaa moottoripyörää kohti eli kuolemantapausten määrän suhteellinen vertailu vuosittain:

1975	103,9
1976	78,8
1977	28,9
1978	25,5
1979	21,0
1980	23,1
1981	49,9
1982	26,2
1983	48,0
1984	30,1
1985	51,2
1986	47,8
1987	7,1
1988	46,2
1989	52,3
1990	48,2
1991	49,8
1992	31,3
1993	17,2
1994	15,5
1995	20,0
1996	22,6
1997	14,6
1998	12,4
1999	16,24
2000	11,04
2001	13,64
2002	17,24
2003	17,74
2004	14,04
2005	19,2
2006	13,9
2007	15,9
2008	16,1
2009	12,3
2010	7,1
2011 2012	11,61 9,1
2013 2014	9,5 6,2
2015	7,7​
2016/rekisterissä	6,1​
2016/liikennekäytössä 2017/rekisterissä 2017/liikennekäytössä	9,6 4,4 7,6​

 

[aab]

Näin voitaneen tilastoja tulkita. Moottoripyöräkorttihan tuli pakolliseksi 1.10.1990. Toki yleisesti liikenteessä kuolleiden määrä on laskenut, eli noudattaa samaa trendiä.
Kuolemantapauksia 100 000 rekisterissä olevaa moottoripyörää kohti eli kuolemantapausten määrän suhteellinen vertailu vuosittain:

1975	103,9
1976	78,8
1977	28,9
1978	25,5
1979	21,0
1980	23,1
1981	49,9
1982	26,2
1983	48,0
1984	30,1
1985	51,2
1986	47,8
1987	7,1
1988	46,2
1989	52,3
1990	48,2
1991	49,8
1992	31,3
1993	17,2
1994	15,5
1995	20,0
1996	22,6
1997	14,6
1998	12,4
1999	16,24
2000	11,04
2001	13,64
2002	17,24
2003	17,74
2004	14,04
2005	19,2
2006	13,9
2007	15,9
2008	16,1
2009	12,3
2010	7,1
2011 2012	11,61 9,1
2013 2014	9,5 6,2
2015	7,7​
2016/rekisterissä	6,1​
2016/liikennekäytössä 2017/rekisterissä 2017/liikennekäytössä	9,6 4,4 7,6​

Tuta tilastoa pitäisi verrata liikennekäytössä oleviin moottoripyöriin ja tapahtuiko vuoden -91 aikana joku verotuksellinen muutos moottoripyörien käytössä. Yksi tilasto ei kerro mitään.

 

[SatSotHist]

Moottoripyöräkorttihan tuli pakolliseksi 1.10.1990.

Minä olen viimeistä ikäluokkaa joka sai moottoripyöräkortin (A) normaalin auto-ajokortin kaupanpäällisenä. eli kun ajoin kuorma-autokortin, niin korttiin tuli automaattisesti ABC. Vuotta nuoremmat saivat sitten vain BC.

Se oli ihan hyvä uudistus, toki olen iloinen että itse sain ilmaisen prätkäkortin. Automaattinen moottoripyörän ajo-oikeus oli perua ajalta jolloin tehokkaat moottoripyörät olivat niin raskaita että osaamaton ei päässyt sellaisella edes liikkeelle. Tilanne muuttui 80-luvulla uuden sukupolven katupyörät valtasivat markkinat. Ne olivat tappopelejä setämiehille jotka hoisivat keski-iän kriisiään ostamalla elämänsä ensimmäisen moottoripyörän.

 

[Sigma957]

Minä olen viimeistä ikäluokkaa joka sai moottoripyöräkortin (A) normaalin auto-ajokortin kaupanpäällisenä. eli kun ajoin kuorma-autokortin, niin korttiin tuli automaattisesti ABC. Vuotta nuoremmat saivat sitten vain BC.

Se oli ihan hyvä uudistus, toki olen iloinen että itse sain ilmaisen prätkäkortin. Automaattinen moottoripyörän ajo-oikeus oli perua ajalta jolloin tehokkaat moottoripyörät olivat niin raskaita että osaamaton ei päässyt sellaisella edes liikkeelle. Tilanne muuttui 80-luvulla uuden sukupolven katupyörät valtasivat markkinat. Ne olivat tappopelejä setämiehille jotka hoisivat keski-iän kriisiään ostamalla elämänsä ensimmäisen moottoripyörän.

Miksi rangaista sitten sellaisia, jotka eivät revitelleet? Puheet "tappopeleistä" ovat saman tason höpinää kuin formulakuskien ruikutus, ettei sateella voi ajaa. Kukaan ei pakota ajamaan sillä tehopyörälläkään kovemmin kuin omat taidot riittävät. Kyseisten "setämiesten" "suojeleminen" ajokorttiholhouksella ei kuulu yksilönvapauksia korostavaan yhteiskuntaan. "Näyttämiseen" liittyvissä moottoripyöräonnettomuuksissa kun hyvin harvoin kärsii sivullinen.

 

[crane]

Miksi rangaista sitten sellaisia, jotka eivät revitelleet? Puheet "tappopeleistä" ovat saman tason höpinää kuin formulakuskien ruikutus, ettei sateella voi ajaa. Kukaan ei pakota ajamaan sillä tehopyörälläkään kovemmin kuin omat taidot riittävät. Kyseisten "setämiesten" "suojeleminen" ajokorttiholhouksella ei kuulu yksilönvapauksia korostavaan yhteiskuntaan. "Näyttämiseen" liittyvissä moottoripyöräonnettomuuksissa kun hyvin harvoin kärsii sivullinen.

Argumenttisi voidaan yhtä hyvin pyöräyttää muotoon "miksi rankaista ketään ajokorttiholhouksella".
Siksi, koska liikenneturvallisuustyötä tekevät ja liikennejärjestelmästä päättävät ovat todenneet sen hyödyn ylittävän mahdolliset haitat.
Vaikka moottoripyöräilijä olisi ainoa onnettomuuden uhri, ei onnettomuus ole silti sivullisia kärsijöitä.
Yleensä uhrilla on perhe ja sukulaisia, ystäviä, kolleegoita. Karu ajatus näissä asioissa on suoraan laskea yhden katkenneen/menetetyn työuran yhteiskunnallinen hinta menetettynä hyötynä ja muine kuluineen.
Se summa on yllättävän iso.

 

[aab]

Minä olen viimeistä ikäluokkaa joka sai moottoripyöräkortin (A) normaalin auto-ajokortin kaupanpäällisenä. eli kun ajoin kuorma-autokortin, niin korttiin tuli automaattisesti ABC. Vuotta nuoremmat saivat sitten vain BC.

Se oli ihan hyvä uudistus, toki olen iloinen että itse sain ilmaisen prätkäkortin. Automaattinen moottoripyörän ajo-oikeus oli perua ajalta jolloin tehokkaat moottoripyörät olivat niin raskaita että osaamaton ei päässyt sellaisella edes liikkeelle. Tilanne muuttui 80-luvulla uuden sukupolven katupyörät valtasivat markkinat. Ne olivat tappopelejä setämiehille jotka hoisivat keski-iän kriisiään ostamalla elämänsä ensimmäisen moottoripyörän.

Kyllä moottoripyörät olivat ennen päivittäisessä käytössä iästä riippumatta, tuohon "keski-iän kriisiin setämiehillä" haluaisin jotain faktoja.

 

[Rannari]

Argumenttisi voidaan yhtä hyvin pyöräyttää muotoon "miksi rankaista ketään ajokorttiholhouksella".
Siksi, koska liikenneturvallisuustyötä tekevät ja liikennejärjestelmästä päättävät ovat todenneet sen hyödyn ylittävän mahdolliset haitat.
Vaikka moottoripyöräilijä olisi ainoa onnettomuuden uhri, ei onnettomuus ole silti sivullisia kärsijöitä.
Yleensä uhrilla on perhe ja sukulaisia, ystäviä, kolleegoita. Karu ajatus näissä asioissa on suoraan laskea yhden katkenneen/menetetyn työuran yhteiskunnallinen hinta menetettynä hyötynä ja muine kuluineen.
Se summa on yllättävän iso.

Vaikea nähdä rangaistuksena sitä että moottoripyörällä liikenteeseen aikova joutuu hankkimaan ja osoittamaan siihen tarvittavan ajotaidon. A kaupan päälle oli erikoinen ja vaarallinenkin järjestely. Mielipidettäni varmasti muokkaa se etten ole juurikaan kaksipyöräisillä ajellut. Minusta on hullua että voisin sen laillisesti tehdä. Hullua on myös se etten voi luopua A:sta ilman että kortista lähtee myös B.

 

[SatSotHist]

Miksi rangaista sitten sellaisia, jotka eivät revitelleet? Puheet "tappopeleistä" ovat saman tason höpinää kuin formulakuskien ruikutus, ettei sateella voi ajaa. Kukaan ei pakota ajamaan sillä tehopyörälläkään kovemmin kuin omat taidot riittävät. Kyseisten "setämiesten" "suojeleminen" ajokorttiholhouksella ei kuulu yksilönvapauksia korostavaan yhteiskuntaan. "Näyttämiseen" liittyvissä moottoripyöräonnettomuuksissa kun hyvin harvoin kärsii sivullinen.

Myönnän että peilaan ajatusmallia vähän liikaa omaan näkökulmaani. Tuttavapiirissä on ostettu (liian) tehokkaita moottoripyöriä "koska pystyy". Itse tietenkin koen olevani turvallinen kuski vaikka sain A-kortin ihan kaupanpäällisiksi.

Mielestäni erillinen inssi motoristille ei ole mahdoton vaatimus. Jos autokortin omistaja haluaa moottoripyörä-kortin niin ei tartte käydä koko ajokoulua. Pari luentoa ja ajoharjoittelua riittää että läpäisee inssin.

Itsellä on vahva muistikuva että 80-luvulla tehokkaat moottoripyörät halpenivat ja kevenivät merkittävästi. Teho/paino -suhde muuttui ihan älyttömästi lyhyessä ajassa.

Ja edelleen muistikuva että samoihin aikoihin kevareihin tuli joku tehorajoitus. Aikaisemmin ainoa rajoite oli 125cc kuutiomäärä, 80-luvulla markkinoille tuli jotakin huippuunsa viritettyjä kisapyörän moottoreita.

 

[mechanicus]

A-kortin ajokoulukoulutuksen ajoharjotteista huomattava osa on pyörän käsittelyhäarjoituksia: hidas pujottelu, väistö ja jarrutus. Nämä myös inssissä testataan ja väitän, että lähes kukaan kaupan päälle A-kortin saaneista ei tätä osiota inssistä läpäisisi ensimmäistä kertaa pyörällä liikenteeseen lähtiessään.

Ja edelleen väitän, että lähes kukaan autokoulusta A-kortin saanut, mutta vain vähän asfaltilla sitä käyttänyt, ei pysty tehokkaasti ajamaan maastossa. Eli ei kortti ratkaise mitään, kyllä maastoajosta pitää erikseen olla kokemusta tai sitä pitää opettaa.

 

[Huhta]

Vaikea nähdä rangaistuksena sitä että moottoripyörällä liikenteeseen aikova joutuu hankkimaan ja osoittamaan siihen tarvittavan ajotaidon. A kaupan päälle oli erikoinen ja vaarallinenkin järjestely. Mielipidettäni varmasti muokkaa se etten ole juurikaan kaksipyöräisillä ajellut. Minusta on hullua että voisin sen laillisesti tehdä. Hullua on myös se etten voi luopua A:sta ilman että kortista lähtee myös B.

Keski-iän kriisi pukkaa ja yrität pelastaa henkesi ennen kuin joku kaunis päivä menet ja ostat moottoripyörän?

 

[Rannari]

Keski-iän kriisi pukkaa ja yrität pelastaa henkesi ennen kuin joku kaunis päivä menet ja ostat moottoripyörän?

Juuri näin. Ei voi tietää mitä vauhdilla hataroituva pääkoppa keksii kun tasakymmeniä paukkuu. Ilman A-korttia voisi reilusti keskittyä olennaiseen eli jonkun tissi-ihmesalarakkaan vikittelyyn.

 

[skärdis]

Kyllä moottoripyörät olivat ennen päivittäisessä käytössä iästä riippumatta, tuohon "keski-iän kriisiin setämiehillä" haluaisin jotain faktoja.

50-luvulla oli, mutta ei enää 80-luvulla. Kasarilla oli joka jampalla auto, jos moottoroitua liikkumista kaipasi. Moottoripyörä oli puhtaasti harrastusväline, jolla joku tietysti hyötyajonsakin hoiti, mutta ei se autojen puutteesta johtunut.

 

[Rannari]

50-luvulla oli, mutta ei enää 80-luvulla. Kasarilla oli joka jampalla auto, jos moottoroitua liikkumista kaipasi.

Jos katsoo tilastoa liikenneturmissa kuolleista ja loukkaantuneista niin parantamisen varaa on 60-luvulta ollut. Ja parannusta on saatukin vähän joka sektorilla. En sano että muutos olisi tullut pelkän A-kortin eriyttämisen myötä mutta joku vaikutus silläkin.

 

[skärdis]

Jos ketjun teemaan palataan niin reserviläisarmeijan käyttöön soveltuvat pyöräajoneuvot ovat riittävän yksinkertaisia, että niitä voi kuka tahansa ajokortillinen ajaa ainakin pienen treenin jälkeen. Tarkoittaa sitä, että B-kortillakin pitäisi pystyä ajamaan rauhanaikana C-korttia vaativaa ajopeliä.

Siksi synkronoimattomat fuller-vaihteistot ym. saa suosiolla unohtaa ja kuorma-autonkin olisi hyvä olla kompaktin kokoinen jakeluauto tms. Nelivetoinen olis hyvä, mutta sellaisia ei löydy kuin Sveitsistä. Peräkärryt, vaihtolavalaitteet, isot nosturit ym. on syytä jättää CE-kortillisten ajokeiksi ja heistäkin mieluusti ammatissaan niitä ajaneille.

Samalla tavalla kaksipyöräiset ei ole ratkaisu kuin joissakin erityistehtävissä, joissa on valikoitu ja koulutuksen saaneet kuljettajat.

 

[magitsu]

https://twitter.com/x/status/1699687166899638464

 

[Sigma957]

Vaikea nähdä rangaistuksena sitä että moottoripyörällä liikenteeseen aikova joutuu hankkimaan ja osoittamaan siihen tarvittavan ajotaidon. A kaupan päälle oli erikoinen ja vaarallinenkin järjestely. Mielipidettäni varmasti muokkaa se etten ole juurikaan kaksipyöräisillä ajellut. Minusta on hullua että voisin sen laillisesti tehdä. Hullua on myös se etten voi luopua A:sta ilman että kortista lähtee myös B.

Jos huolena on ajotaidon osoittaminen, miksei sitten kelpaa pelkkä ajotaitokoe? USA:ssahan ei tarvitse mihinkään ajokorttiin pakollisia ajokoulutunteja, riittää kun läpäisee teoria- ja ajokokeen. Ja sitä myöten ajokorttikustannukset ovat murto-osan suomalaisista.

 

[Huhta]

Jos huolena on ajotaidon osoittaminen, miksei sitten kelpaa pelkkä ajotaitokoe? USA:ssahan ei tarvitse mihinkään ajokorttiin pakollisia ajokoulutunteja, riittää kun läpäisee teoria- ja ajokokeen. Ja sitä myöten ajokorttikustannukset ovat murto-osan suomalaisista.

Koska aina ei ole kyse vain siitä, että pysyy itse kaistojen välissä. Ajokokeen voi ajaa noudattaen kaikkia liikennesääntöjä, mutta sitten joku päivä se rekan blindspotissa hengailu voi koitua kohtalokkaaksi, vaikkei siinä itse teekään mitään väärää. Noin esimerkkinä.

 

[aab]

Koska aina ei ole kyse vain siitä, että pysyy itse kaistojen välissä. Ajokokeen voi ajaa noudattaen kaikkia liikennesääntöjä, mutta sitten joku päivä se rekan blindspotissa hengailu voi koitua kohtalokkaaksi, vaikkei siinä itse teekään mitään väärää. Noin esimerkkinä.

Mikä on "blindspotti", google haku vie johonkin TVsarjaan. Jos puhut sokeasta pisteestä niin siitä voi puhua suomenkielellä.