Miehistön kuljetus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja noska
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Puola on tilannut kotimaastaan 80 kpl Rosomak-L ajoneuvoja 30 mm samoin kotimaista valmistetta olevilla torneilla ja Spike PST-ohjuksilla. Noin miljardin maksaa tuo lysti, mutta on ne kyllä laadukkaita vehkeitäkin.

2027 alkaa toimitukset.

Olen tässä miettinyt, olisiko siinä mitään virkaa, että otettaisiin nykyiset käytössä olevat AMVt, tai ainakin suurempi osa, ja näihin pistettäisiin samankaltaista järeämpää tulivoimaa, esim. 30mm tykki? Ja siirtyisivät enemmän taistelupohjaiseen rooliin esimerkiksi valmiusjoukoille ja kuljetustehtäviin hommattaisiin korvaamaan enemmän 6x6ia? Tällä tavalla saataisiin myös hyvin nopeasti liikkuva taisteluajoneuvo kalustoon, joka voisi olla hyödyllinen jos tulivoimaa tarvitaan nopeasti jonnekin johon CV90 olisi liian hidas.
 
Olen tässä miettinyt, olisiko siinä mitään virkaa, että otettaisiin nykyiset käytössä olevat AMVt, tai ainakin suurempi osa, ja näihin pistettäisiin samankaltaista järeämpää tulivoimaa, esim. 30mm tykki? Ja siirtyisivät enemmän taistelupohjaiseen rooliin esimerkiksi valmiusjoukoille ja kuljetustehtäviin hommattaisiin korvaamaan enemmän 6x6ia? Tällä tavalla saataisiin myös hyvin nopeasti liikkuva taisteluajoneuvo kalustoon, joka voisi olla hyödyllinen jos tulivoimaa tarvitaan nopeasti jonnekin johon CV90 olisi liian hidas.

Samansuuntaisia mietintöjä Drummondilla (tiedä sit onko jotain vested interestejä mukana). MBT ei ole enää kingi vaan IFV


Mut jos vaikka vienninedistämistarkoituksissa Suomeenkin tulevaisuutta?

 
Onko järkevää maksaa 62x AMV:n tornittamisesta juurikin telallisen IFV:n kustannuksella, kun vaihtoehtona olisi säästää olemassa olevat AMV:t esimerkiksi NEMO tai SHORAD -alustoiksi?

Tuommoinen about 60 kappaletta uniikkia IFV/AMV -vaunua kuulostaa omaan korvaan rasitteelta, kun taas 60 kappaletta AMV alustaista Skyrangeria kuulostaa melko messevältä määrältä drone/heko -torjuntaa. Toki nyt puhutaan asiasta joka on jokseenkin oman osaamiseni ulkpuolella.
 
Onko järkevää maksaa 62x AMV:n tornittamisesta juurikin telallisen IFV:n kustannuksella, kun vaihtoehtona olisi säästää olemassa olevat AMV:t esimerkiksi NEMO tai SHORAD -alustoiksi?

Tuommoinen about 60 kappaletta uniikkia IFV/AMV -vaunua kuulostaa omaan korvaan rasitteelta, kun taas 60 kappaletta AMV alustaista Skyrangeria kuulostaa melko messevältä määrältä drone/heko -torjuntaa. Toki nyt puhutaan asiasta joka on jokseenkin oman osaamiseni ulkpuolella.
Niin ei niitä kaikkia siis tarvitse IFV:ksi muuttaa, mutta en myöskään usko, että meillä on tarvista 60:lle Skyrangerille. Ja onhan meillä AMOS-heittimillä varustettuja 18 kappaletta jo, niin ei niin hirveästi varmaan tarvitse NEMOja hommata.

Jos vaikka pistäisi jakoon. 62 AMV-alustaa käytössä, niin miten jos jakaisi näin?

- 36 alustaa IFV-tasolle valmiusjoukoille, (30mm tykki, pst-ohjusten kera, yms.)
- 14 alustaa Skyranger-tykillä drooni- ja heko-ilmatorjuntaan. Leo Marksmaneja käytössä 6 tällä hetkellä, niin nostaisi vahvuuden 20:een.
- ja loput 12 NEMOn kanssa vahvistamaan AMOS-alustoja ja nostattaa AMV-kranaatinheitinkaluston vahvuuden 40:een.
 
Niin ei niitä kaikkia siis tarvitse IFV:ksi muuttaa, mutta en myöskään usko, että meillä on tarvista 60:lle Skyrangerille. Ja onhan meillä AMOS-heittimillä varustettuja 18 kappaletta jo, niin ei niin hirveästi varmaan tarvitse NEMOja hommata.

Jos vaikka pistäisi jakoon. 62 AMV-alustaa käytössä, niin miten jos jakaisi näin?

- 36 alustaa IFV-tasolle valmiusjoukoille, (30mm tykki, pst-ohjusten kera, yms.)
- 14 alustaa Skyranger-tykillä drooni- ja heko-ilmatorjuntaan. Leo Marksmaneja käytössä 6 tällä hetkellä, niin nostaisi vahvuuden 20:een.
- ja loput 12 NEMOn kanssa vahvistamaan AMOS-alustoja ja nostattaa AMV-kranaatinheitinkaluston vahvuuden 40:een.
Ongelmaksi muodostuu kai tuossa, että erikoiskalustoa on isompi määrä kuin ifv/miehistövaunuja. Mikä kokoonpano tuollaisesta syntyy? Erikois-amv:den ripottelu taas kokoonpanoihin, joissa ei muita amv:tä ole, niin voi olla huollollisesti haastava.
 
Mie kyllä varustasin kaikki AMV:t 30mm miehittämättömällätornilla ja ainakin osaan Spike pst-ohjus laukaisimella, muodostaisin niistä moottoroidun taisteluosaston yhdessä XA-300 vaunujen yms tarvittavien osien kera. Sekä kaikki AMOS heitinvaunut samaan osastoon.
 
Ongelmaksi muodostuu kai tuossa, että erikoiskalustoa on isompi määrä kuin ifv/miehistövaunuja. Mikä kokoonpano tuollaisesta syntyy? Erikois-amv:den ripottelu taas kokoonpanoihin, joissa ei muita amv:tä ole, niin voi olla huollollisesti haastava.
Myönnän kyllä, että en ole täysin ekspertti näissä asioissa ja aika paljon menee vain ajatuspalloitteluksi ja spekuloimiseksi.

En ole varma kokoonpanoista määrien suhteen, nekin aika pitkälti heittoa, mutta se minne sijoitettaisiin, niin varmaan Utille ja Porin prikaatiin ainakin ensisijaisesti. Kaarti voisi olla vaikka se kolmas jonne voisi myös sijoittaa jos tarpeeksi, koska Uudenmaan lähialueelle nämä varmaan eniten soveltuisi.

Ja huoltovarmuus on kyllä ihan hyvä pointti, niin kyllä niitäkin voisi siihen tarkoitukseenkin jättää.

(Edit: Hups, taisin ymmärtää pointin väärin ja erikoiskalustona referoit noihin Skyrangereihin ja NEMOihin, jos niistä puhuit, niin nuo luvut oli täysin hatusta vedettyjä, joten en osaa niihin juuri lisätä mitään. 😅)
 
Viimeksi muokattu:
Niin ei niitä kaikkia siis tarvitse IFV:ksi muuttaa, mutta en myöskään usko, että meillä on tarvista 60:lle Skyrangerille. Ja onhan meillä AMOS-heittimillä varustettuja 18 kappaletta jo, niin ei niin hirveästi varmaan tarvitse NEMOja hommata.

Jos vaikka pistäisi jakoon. 62 AMV-alustaa käytössä, niin miten jos jakaisi näin?

- 36 alustaa IFV-tasolle valmiusjoukoille, (30mm tykki, pst-ohjusten kera, yms.)
- 14 alustaa Skyranger-tykillä drooni- ja heko-ilmatorjuntaan. Leo Marksmaneja käytössä 6 tällä hetkellä, niin nostaisi vahvuuden 20:een.
- ja loput 12 NEMOn kanssa vahvistamaan AMOS-alustoja ja nostattaa AMV-kranaatinheitinkaluston vahvuuden 40:een.
Meillä on tarvetta sadoille Skyrangereille. Totuus on, että nykyisellä taistelukentällä kaikki joukot vaativat lennokintorjuntakyvyn, muyten ne teurastetaan FPV lennokeilla. ELSO ei auta enää, kun lankaohjaus yleistyy ja samasta syystä lennättäjän paikantamine ja tuhoaminenkaan ei onnistu. Jäljelle jää vaihtoehdoksi niiden ampuminen alas joko tykillä tai laaserilla. Ja tämä kyky vaaditaan kaikille yksiköille.
 
Meillä on tarvetta sadoille Skyrangereille. Totuus on, että nykyisellä taistelukentällä kaikki joukot vaativat lennokintorjuntakyvyn, muyten ne teurastetaan FPV lennokeilla. ELSO ei auta enää, kun lankaohjaus yleistyy ja samasta syystä lennättäjän paikantamine ja tuhoaminenkaan ei onnistu. Jäljelle jää vaihtoehdoksi niiden ampuminen alas joko tykillä tai laaserilla. Ja tämä kyky vaaditaan kaikille yksiköille.
Nyt on jo IFV vaunuissa 30 ja 35mm tykeillä (sekä 40mm krkk) airburst ammukset ja -kyky.
Kun noita yhdistetään jonkinlaisiin ilmatorjunta ajoneuvoihin joissa on tutka yms paremmat sensorit sekä lähitorjunta ohjuksia (stinger tai Vampire järjestelmän kaltaisia laser ohjattuja raketteja) ohjaamaan yhteistä torjuntaa, ollaan jo pitkällä.
Kun lisätään antidrone dronet riittävässä määrin tuhoamaan tiedustelu dronet alkaa paletti olla koossa
 
Niin ei niitä kaikkia siis tarvitse IFV:ksi muuttaa, mutta en myöskään usko, että meillä on tarvista 60:lle Skyrangerille. Ja onhan meillä AMOS-heittimillä varustettuja 18 kappaletta jo, niin ei niin hirveästi varmaan tarvitse NEMOja hommata.

Jos vaikka pistäisi jakoon. 62 AMV-alustaa käytössä, niin miten jos jakaisi näin?

- 36 alustaa IFV-tasolle valmiusjoukoille, (30mm tykki, pst-ohjusten kera, yms.)
- 14 alustaa Skyranger-tykillä drooni- ja heko-ilmatorjuntaan. Leo Marksmaneja käytössä 6 tällä hetkellä, niin nostaisi vahvuuden 20:een.
- ja loput 12 NEMOn kanssa vahvistamaan AMOS-alustoja ja nostattaa AMV-kranaatinheitinkaluston vahvuuden 40:een.

Voin vakuuttaa, että 60 Skyranger 30:lle löytyy meilläkin käyttöä, mikäli halutaan vanhat AMV:t uusiokäyttää. Nemo-järjestelmät olisivat se toinen VE/tarve. Nykyiset RWS:t löytänevät varmasti uuden kodin Patria 6×6/Famous -muodossa.
 
Meillä on tarvetta sadoille Skyrangereille. Totuus on, että nykyisellä taistelukentällä kaikki joukot vaativat lennokintorjuntakyvyn, muyten ne teurastetaan FPV lennokeilla. ELSO ei auta enää, kun lankaohjaus yleistyy ja samasta syystä lennättäjän paikantamine ja tuhoaminenkaan ei onnistu. Jäljelle jää vaihtoehdoksi niiden ampuminen alas joko tykillä tai laaserilla. Ja tämä kyky vaaditaan kaikille yksiköille.
Olen täysin samaa mieltä, että tulevaisuudessa jokainen yksikkö tulee tarvitsemaan jonkun tason torjunnan erityisesti pikkudroneja vastaan, ettei jalkaväelle ja ajoneuvoille käy samoin kuin Ukrainassa. Mutta en ole varma onko dedikoitu Skyranger jokaiseen yksikköön se oikea ratkaisu näiden uhkien torjumiseen, kuulostaa mahdottoman kalliilta ja logistisesti ongelmalliselta. Laseerinkaan en ole varma, soveltuuko se meidän ympäristöön kovin hyvin, liian metsäistä ja sääkin meillä usein utuista tai pilvistä. Hankala ongelma, joka kyllä vaatii jonkin sortin ratkaisun, mutta tässä kohtaa odottaisin vielä jonkun aikaa, ennen kuin ruvetaan tekemään hankintapäätöksiä. Jos vaikka joku halvempi tapa kehittyisi ja olisi helpompi varustaa useammalle yksikölle.

Hiljattaen Rheinmetall julkaisi videon tällaisesta:

Uskoisin, että tämäntyyppinen ratkaisu olisi se parempi lähestymistapa tähän ongelmaan, sama virka kuin Skyrangeilla, mutta kompaktimpi ja todennäköisesti huomattavasti halvempi. Niin sanotusti kompakti RWS-minitykki joka voisi toimia CWIS:in tavoin ja voisi sijoittaa useamman ajoneuvon päälle. Uskon, että tämäntyyppisiä muitakin optioita on kovasti työn alla tällä hetkellä Ukrainan takia. Niin odottaisin hieman vielä tämän FPV-droonipuolustuksen suhteen, että nähdään minkälaisia optioita kehitetään sen sijaan, että ruvetaan heti hommaamaan dedikoituja Skyranger-alustoja jokaiseen yksikköön.
 
Viimeksi muokattu:
Milloinkahan tämä AMV:n lisäaseistamistarpeen perään haikailtu oikein loppuu? Se 62+Amos-vaunut toimivat aikoinaan hyvänä kirittäjänä tuleville vientikaupoille, mutta siihen se jääneekin, vaikka erinomainen vaunu onkin kyseessä.

Odotellaan nyt ensin tietoja mahdollisesta Nato-Suomen tulevaisuuden joukkorakenteesta. En tosin jaksa uskoa, että olisimme korvaamassa BMP-- tai Cv-kalustoa AMV:n IFV-versiolla.

Nykyisin PORJPR on moottoroitu yhtymä, jonka vastahyökkäyskyvyn ns kova kärki luodaan alistamalla sille yksi mekanisoitu taisteluosasto. Ainakaan tähän konseptiin ei sovi konetykillinen AMV.!
 
Olen täysin samaa mieltä, että tulevaisuudessa jokainen yksikkö tulee tarvitsemaan jonkun tason torjunnan erityisesti pikkudroneja vastaan, ettei jalkaväelle ja ajoneuvoille käy samoin kuin Ukrainassa. Mutta en ole varma onko dedikoitu Skyranger jokaiseen yksikköön se oikea ratkaisu näiden uhkien torjumiseen, kuulostaa mahdottoman kalliilta ja logistisesti ongelmalliselta. Laseerinkaan en ole varma, soveltuuko se meidän ympäristöön kovin hyvin, liian metsäistä ja sääkin meillä usein utuista tai pilvistä. Hankala ongelma, joka kyllä vaatii jonkin sortin ratkaisun, mutta tässä kohtaa odottaisin vielä jonkun aikaa, ennen kuin ruvetaan tekemään hankintapäätöksiä. Jos vaikka joku halvempi tapa kehittyisi ja olisi helpompi varustaa useammalle yksikölle.

Hiljattaen Rheinmetall julkaisi videon tällaisesta:

Uskoisin, että tämäntyyppinen ratkaisu olisi se parempi lähestymistapa tähän ongelmaan, sama virka kuin Skyrangeilla, mutta kompaktimpi ja todennäköisesti huomattavasti halvempi. Niin sanotusti kompakti RWS-minitykki joka voisi toimia CWIS:in tavoin ja voisi sijoittaa useamman ajoneuvon päälle. Uskon, että tämäntyyppisiä muitakin optioita on kovasti työn alla tällä hetkellä Ukrainan takia. Niin odottaisin hieman vielä tämän FPV-droonipuolustuksen suhteen, että nähdään minkälaisia optioita kehitetään sen sijaan, että ruvetaan heti hommaamaan dedikoituja Skyranger-alustoja jokaiseen yksikköön.
Nuo vaan on hirveitä ammusten kuluttajia, vaatisi kunnon ammus varaston.
 
Odotellaan nyt ensin tietoja mahdollisesta Nato-Suomen tulevaisuuden joukkorakenteesta. En tosin jaksa uskoa, että olisimme korvaamassa BMP-- tai Cv-kalustoa AMV:n IFV-versiolla.
En malta olla härkkimättä muurahaispesää, niin olkaa hyvä...

Kun 6x6 on "pienellä viilauksella" lyhennetty AMV, ja Famous on "pienellä viilauksella" 6x6 teloilla, niin miksei BMP/CV-korvaajaksi tehtäisi "pienellä viilauksella" pidennetty Famous, tai siis AMV teloilla? 🧌:devilish::ROFLMAO:
 
Milloinkahan tämä AMV:n lisäaseistamistarpeen perään haikailtu oikein loppuu? Se 62+Amos-vaunut toimivat aikoinaan hyvänä kirittäjänä tuleville vientikaupoille, mutta siihen se jääneekin, vaikka erinomainen vaunu onkin kyseessä.

Odotellaan nyt ensin tietoja mahdollisesta Nato-Suomen tulevaisuuden joukkorakenteesta. En tosin jaksa uskoa, että olisimme korvaamassa BMP-- tai Cv-kalustoa AMV:n IFV-versiolla.

Nykyisin PORJPR on moottoroitu yhtymä, jonka vastahyökkäyskyvyn ns kova kärki luodaan alistamalla sille yksi mekanisoitu taisteluosasto. Ainakaan tähän konseptiin ei sovi konetykillinen AMV.!
Sitä en tässä ollut todellakaan ehdottamassa että nykyisiä rynnäkkövaunuja ruvettaisiin korvaamaan IFV AMV:llä. Kyllä ne bemarit ja lopulta vanhemmat CV:t pitää korvata vastaavanlaisilla vaunuilla, todennäköisesti uudemmilla lisä CV:illä. Tässä vain spekuloin olisiko PV:llä tarvetta sen lisäksi myös järeälle tulivoimalle, joka olisi liikkuvampi kuin CV ja kun 6x6 ja Famous näyttäisi olevan ne tulevat miehistönkuljetusalustat, niin AMV:ille voisi keksiä jotain muuta tekemistä, oli se sitten IFV, Skyranger, NEMO tai kaikki kolme. Sitä tässä vain mietin.
 
Viimeksi muokattu:
Odotellaan nyt ensin tietoja mahdollisesta Nato-Suomen tulevaisuuden joukkorakenteesta. En tosin jaksa uskoa, että olisimme korvaamassa BMP-- tai Cv-kalustoa AMV:n IFV-versiolla.
Ei kai kukaan oo tuota ollut väittämässäkään, CV9030:t päivitetään ja kyllä ne BMP-2 korvataan IFV vaunulla, onko se toivottavasti CV90xx vai joku muu on auki.

Eiköhän tuolla AMV vaunujen 30mm tykillä aseistamisella pyritä saamaan sen kapasiteetti paremmin käyttöön, ainakin minun ajatusmailmassani.
 
Sitä en tässä ollut todellakaan ehdottamassa että nykyisiä rynnäkkövaunuja ruvettaisiin korvaamaan IFV AMV:llä. Kyllä ne bemarit ja lopulta vanhemmat CV:t pitää korvata vastaavanlaisilla vaunuilla, todennäköisesti uudemmilla lisä CV:illä. Tässä vain spekuloin olisiko PV:llä tarvetta sen lisäksi myös järeälle tulivoimalle, joka olisi liikkuvampi kuin CV ja kun 6x6 näyttäisi olevan se tuleva miehistönkuljetusalusta, niin AMV:ille voisi keksiä jotain muuta tekemistä, oli se sitten IFV, Skyranger, NEMO tai kaikki kolme. Sitä tässä vain mietin.

AMV on nykyisin aseistettu miehistönkuljetusvaunun. Sen kuljettama jääkäripataljoona lienee se tärkein ja tehokkain elementti. Jos aikomuksena on muodostaa mekanisoitu pataljoona, jossa on myös taistelupanssarivaunuja, niin sitten AMV:n lisäaseistaminen voisi olla perusteltua. Ps Nyky mediankin mukaan järeä on vastakohta kevyelle. :ROFLMAO:
 
Ei kai kukaan oo tuota ollut väittämässäkään, CV9030:t päivitetään ja kyllä ne BMP-2 korvataan IFV vaunulla, onko se toivottavasti CV90xx vai joku muu on auki.

Eiköhän tuolla AMV vaunujen 30mm tykillä aseistamisella pyritä saamaan sen kapasiteetti paremmin käyttöön, ainakin minun ajatusmailmassani.
Näinhän se varmaan on, mutta AMV-kalustolla varustetun jääkäripataljoonan päivittäminen konetykillisellä vaunulla ei käytännössä lisää em joukkoyksikön taistelutehoa juurikaan. Vaunut ovat edelleenkin jääkärien kuljetusväline, ja he eivät käytä vaunuja an kait vieläkään esim tulitukeen.

AMV:n uusioaseistaminen olisi perusteltua vasta silloin, jos koko joukkotyyppi muutettaisiin mekanisoiduksi pataljoonaksi.
 
AMV on nykyisin aseistettu miehistönkuljetusvaunun. Sen kuljettama jääkäripataljoona lienee se tärkein ja tehokkain elementti. Jos aikomuksena on muodostaa mekanisoitu pataljoona, jossa on myös taistelupanssarivaunuja, niin sitten AMV:n lisäaseistaminen voisi olla perusteltua. Ps Nyky mediankin mukaan järeä on vastakohta kevyelle. :ROFLMAO:
Ei kai se nopeus ja paino voi nyt niin paljon kärsiä, että jos sen nykyisen Protector RWS-tykin korvaa esim. Kongsbergin miehittämättömällä RT20:llä tai RT40:llä, nopeus tippuisi CV90:n tasolle?

Mutta jos noin on, niin sitten varmaan jäisi turhaksi.
 
Ei kai se nopeus ja paino voi nyt niin paljon kärsiä, että jos sen nykyisen Protector RWS-tykin korvaa esim. Kongsbergin miehittämättömällä RT20:llä tai RT40:llä, nopeus tippuisi CV90:n tasolle?

Mutta jos noin on, niin sitten varmaan jäisi turhaksi.

Kumpikaan ominaisuus ei varmasti mainittavasti kärsisi, mutta kyse lienee enneminkin siitä, ettei ole tarvetta. Lienee paljon kustannustehokkaampaa hankkia konetykillisen tornin hinnalla esim uusi 6x6, ja uusiokäyttää AMV:t esim IT-tai KRH-lavetteina.
 
Back
Top